59ª SESION (C.SS.) - Poder Legislativo

13 de diciembre de 2006
CAMARA DE SENADORES
C.S.-285
Desarrollo Rural y, concretamente, participan 15 miembros
en esa labor- la participación de tres o cuatro miembros de
las federaciones o asociaciones de productores más importantes
a nivel nacional. Están en las Mesas Locales, pero no
a nivel nacional. Por ejemplo, observo que de las tres
principales exportaciones, dos no tienen representante en
esta gran asamblea. De pronto, los productores rurales
ganaderos se verían representados por el INAC, porque en
el proyecto de ley se menciona a un representante de ese
instituto. Sin embargo, en el futuro del país va a pesar
mucho la producción forestal, así como también hoy está
incidiendo enormemente la producción lechera, pero no hay
ningún representante en este órgano que se crea, salvo
alguno de cooperativas a nivel de base.
Entiendo que si en un Consejo Agropecuario se quiere
promover un mayor involucramiento de la sociedad
agropecuaria en la definición de las políticas del sector -es
uno de los objetivos-, también deberían integrarlo representantes
de los productores a nivel nacional. De esa
manera, el Consejo no pasaría de tener más de 19 ó 20
miembros, pero recogería experiencias, posiciones y definiciones
más importantes. Entonces, debería integrarlo algún
representante de la Cámara de la Industria Láctea, así como
de la Cámara de la Producción Forestal, de la Federación
Rural y de la Asociación Rural del Uruguay, que tienen la
base de representación de miles de productores.
Insisto en que, a mi juicio, en la integración de ese
Consejo Agropecuario está faltando la representación de
productores de distintas áreas. Tal como está redactado el
proyecto de ley, en el Consejo Agropecuario está representado
el Estado que coordina con otros órganos del Estado,
pero no aparece el sector privado en esa instancia.
Concretamente, esa era la observación que quería hacer
a este proyecto de ley.
SEÑORA TOPOLANSKY.- ¿Me permite una interrupción,
señor Senador?
SEÑOR ANTIA.- Con mucho gusto.
SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir la señora Senadora.
SEÑORA TOPOLANSKY.- Señor Presidente: el Consejo
Agropecuario está integrado por tres órganos, uno de los
cuales corresponde a las Mesas de Desarrollo Rural en
donde está representado todo el sector gremial cooperativo,
es decir, toda la sociedad civil. En realidad, esta es una
reorganización; se utilizan los recursos de otra manera.
El Consejo Agropecuario Nacional representa la parte
institucional, y las Mesas de Desarrollo Rural representan
a la sociedad. ¿Dónde se unen? En el Consejo Agropecuario.
Allí tendríamos las dos visiones. El énfasis de este proyecto
de ley está en el territorio; la base territorial es crucial, y de
ahí la importancia de que aparezcan las Intendencias Municipales
y las Juntas Departamentales, porque sin la colaboración
y la visión local del departamento, esto no funciona.
Si el departamento es esencialmente forestal, el organismo
que prime será uno; si es mayoritariamente ganadero, será
otro, y si es vitivinícola, otro diferente. Como decía el
Miembro Informante, eso se irá resolviendo sobre la marcha,
porque la realidad de cada uno de los diecinueve
departamentos es distinta. Por esa razón es muy difícil hacer
una norma uniforme y por eso la idea del proyecto de ley es
tener un pilar institucional, que serían los Consejos Departamentales
Agropecuarios, y otro donde se incluiría toda la
sociedad y estaría formado por las Mesas de Desarrollo
Rural. En este proyecto, el Consejo Agropecuario reúne a
todas las áreas institucionales, y ello consta en el artículo
1º de esta iniciativa. Esa fue la modalidad que se entendió
era la mejor para contemplar que la política que lleva adelante
el Ministerio aterrice sobre el territorio.
En realidad, no se trata de un cogobierno del Ministerio
de Ganadería, Agricultura y Pesca -no; no es así-, sino de
utilizar una política agropecuaria que conlleve la mirada de
la sociedad sobre el territorio. A veces sucede que algunas
gremiales de carácter nacional tienen una mirada general,
pero después, cuando uno visita las gremiales locales o las
asociaciones de un pago determinado, constata que allí
existe una mirada peculiar. Justamente, se trata de recoger
hasta esa mirada. Ese sería el sentido de esta estructura.
No sé si mi intervención aclara las dudas del señor
Senador, pero quería dejar esta constancia.
SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador
Antía.
SEÑOR ANTÍA.- La intervención de la señora Senadora
me ha aclarado la importancia de la participación del sector
privado en las Mesas de Desarrollo Rural, y eso es algo que
comparto. Sin embargo, podemos poner un ejemplo concreto.
En Maldonado hay diversas sociedades de fomento: en
José Ignacio, en Las Cañas, en Pan de Azúcar; asimismo,
está la Cooperativa Agropecuaria Limitada de San Carlos y
muchas otras que se nuclean en instituciones mayores.
Precisamente, creo que en este proyecto de ley están faltando
esas instituciones mayores. Como decía, las cooperativas
del departamento de Maldonado se nuclean en el Movimiento
Cooperativo Nacional; la Sociedad de Fomento de
Las Cañas, la de José Ignacio y la de la Sierra del León se
nuclean en la Federación Rural. Entonces, en un Consejo
Agropecuario Nacional, las instituciones madre no pueden
estar ajenas, porque las estaríamos desconociendo; estaríamos
dejando vacío al movimiento gremial nacional de
productores, cuya participación es muy importante para la
definición de políticas.
Por su parte, la Asociación de Tamberos de San Carlos
o la Gremial de Tamberos de Maldonado no constituyen lo
mismo que la representación que tenemos de la industria
láctea, en la que, además de los problemas de la producción,
están también los de la industria. ¡Vaya si sabremos lo que