Riesgos y portafolios agropecuarios

http://ww.iep.org.pe
V. Conclusiones
El análisis de la información enviada por las 42 instituciones financieras que respondieron
nuestras encuestas y de los 4 casos estudiados en profundidad nos permiten esbozar varias
conclusiones, que más que cerrar el debate sobre el manejo de riesgos en los portafolios
agropecuarios, abre temas para profundizar el análisis con miras a generar recomendaciones y
mecanismos para que las entidades financieras que así lo decidan puedan incursionar en las
colocaciones agropecuarias sin incrementar significativamente sus niveles de riesgo.
La información de las encuestas y los estudios de caso presentados en este documento nos
permite concluir, en primer lugar, que es posible tener una cartera agrícola –incluso centrada
en clientes pequeños– sana y rentable. Esta conclusión, aparentemente obvia para el conjunto
de entidades analizadas en este estudio, no lo es para el conjunto de intermediarios que
enfrentan problemas clásicos de manejo de riesgos en sus colocaciones agropecuarias, por
ello es relevante presentarla como un hallazgo. Esta primera conclusión, se explica en
procesos y prácticas relativamente comunes entre las instituciones. Estas entidades han
desarrollado un esquema de manejo de riesgos eficaz y relativamente económico.
Estas instituciones, exitosas en sus colocaciones agropecuarias, centran sus esfuerzos de
manejo de riesgo en tres instrumentos: tecnología crediticia, diversificación, y utilización de
instrumentos de internalización del riesgo.
La tecnología crediticia, es en opinión de nuestros encuestados y entrevistados, el mecanismo
clave para tener un buen manejo de los riesgos. Cada entidad enfatiza aspectos distintos y
adecua su tecnología crediticia a las condiciones del entorno, pero a la vez todas las entidades
mantienen conceptos comunes tras sus tecnologías financieras, muchos de ellos provenientes
de las microfinanzas (medir capacidad de repago, evaluar a cada cliente de manera
individualizada, etc.), pero otros son resultado de un proceso propio de definición y
adecuación de la tecnología a sus clientes y entornos (análisis de mercados de productos,
exigencias sobre niveles de diversificación de fuentes de ingreso, etc.). Como se muestra en
el documento, hay grandes coincidencias en las tecnologías utilizadas y sobre todo en los
énfasis que las entidades dan a los mecanismos de obtención y procesamiento directo de la
información de los clientes. Pero, a la vez hay énfasis diferenciados respecto del perfil de los
analistas o a la evaluación de los temas más agronómicos ligados a cada cliente.
La tecnología crediticia se centra en el trabajo del analista de crédito y en su capacidad de
obtener y procesar información de los clientes. Esta tecnología sin embargo no es estática.
Las entidades reconocen la necesidad de continua innovación, de procesos permanentes de
evaluación de la tecnología y de adecuación de la misma. Por ello, es relevante para estas
entidades tener una escala mínima de operaciones que permita mantener procesos de
innovación permanentes y espacios para implementación de programas piloto y procesos de
capacitación permanentes. No es sorprendente por ello, notar que las entidades financieras,
sobre todo las no reguladas, centran cada vez menos la evaluación de sus clientes en las
garantías reales que estos pueden ofrecer, sobre todo en el caso de los clientes de menor
escala.
Todas las entidades analizadas señalaron que una de las condiciones para mantener carteras
agropecuarias sanas a lo largo del tiempo era mantener una política y práctica de
diversificación que permita atomizar los riesgos. Diversificar resulta una condición necesaria
129