Riesgos y portafolios agropecuarios

http://ww.iep.org.pe
cinco componentes de información (flujos de caja del hogar, negocio, central de riesgo,
referencias locales e información del entorno), son entidades de patrimonio y carteras muy
pequeñas, con una mayor importancia de la cartera agropecuaria (42 % vs. 36 %) y con un crédito
promedio muy bajo (US$ 416 de mediana). En cuanto a la exigencia de requisitos al cliente no
hay grandes diferencias en las características de las IFR, excepto que las que tienden a exigir más
de 3 requisitos, son entidades de mayor tamaño patrimonial y de número de personal, y se
orientan más a clientes de mayor monto promedio de crédito, pero no muestran mejores
resultados financieros.
También se evaluó qué características tenían las entidades que accedían a fondos de garantía de
cartera. Las seis entidades que tenían acceso a estos fondos son de mayor tamaño patrimonial y de
cartera (US$ 5.7 millones de patrimonio como mediana vs. US$ 2.2 millones de las que no
acceden), pero también registran una fuerte inclinación hacia el sector rural (69 % de cartera
rural-agropecuaria, vs 35 % de las que no acceden), y con un crédito promedio ligeramente más
bajo (menos de US$ 1,000). Estas entidades no presentan indicadores financieros (mora,
rentabilidad) mejores o peores que el promedio, pero si registran una mora agropecuaria mayor
(de 5.1 % vs. 3 %). 20 Si se analiza las características de las IFR que exigen garantía hipotecaria a
sus clientes se puede apreciar que estas son entidades más grandes (cartera total mayor: US$ 8
millones, vs. 3.1 millones de las que no exigen hipoteca), y tienen un crédito promedio
agropecuario mayor (US$ 2,000 vs US$ 815). Sin embargo, resalta que éstas presentan una mora
total y agropecuaria mayores, evidencia de que la exigencia de garantía hipotecaria parece no ser
una buena medida para reducir el riesgo crediticio.
En cuanto a la supervisión y monitoreo, al parecer no hay grandes diferencias entre las entidades
que monitorean a sus clientes con la ayuda de terceros, salvo que las que utilizan (30 % de las
IFR) registran un crédito promedio menor (US$ 588 vs. US$ 1,331) y también mantienen una
mejor calidad de cartera total y agropecuaria (3.3 % de mora total, y una mora agropecuaria de
0.7 %). Finalmente, existen pocas características que puedan diferenciar a las IFR que usan el
credit scoring (sólo 7 entidades). Algunas de las diferencias son que parecen tener una vocación
rural menor (la participación de la cartera rural/agropecuaria es 28 % vs. 38 % de las que no
utilizan), un crédito promedio ligeramente mayor, y no presentan una mora global menor, ni
tampoco una mora agropecuaria significativamente menor a las demás entidades.
LOS RIESGOS PERCIBIDOS Y SU IMPORTANCIA
Como se sabe las colocaciones crediticias son riesgosas por naturaleza, toda vez que constituyen
una transacción intertemporal en la que se entregan recursos en el presente para recibir el repago
en el futuro. Dentro de las transacciones crediticias aquellas relacionadas con el financiamiento
de actividades agropecuarias suelen ser las tradicionalmente más riesgosas dado que las
actividades que han de generar los recursos para el repago son inherentemente riesgosas (por
factores climáticos, por la volatilidad de los precios y mercados, por los elevados niveles de
informalidad, etc.).
Se consultó a las instituciones si a través de su directorio o mandos ejecutivos han determinado
explícitamente el nivel de riesgo que la institución está dispuesta a enfrentar. El 65% de las
entidades encuestadas que posee cartera rural o agropecuaria activa señaló que en su institución
existen normas explícitas que han sido dadas a conocer al personal (como pueden ser Exposición
por cliente, tipo de sector, localización geográfica, tipo de clientes, monto de los préstamos a un
20
Las características de las IFR que acceden a fondos de garantía podrían no ser representativas ya que son muy
pocas entidades.
40