La prediccion y la intervencion con los menores infractores

132
La predicción y la intervención con los menores infractores:
Un estudio en Cantabria
Una razón fundamental para esa variabilidad es el factor reincidencia.
En efecto, los menores reincidentes superan de forma significativa a los
no reincidentes en sus puntuaciones medias en los factores de riesgo
historial delictivo, consumo de sustancias, personalidad / conducta
y actitudes, valores y creencias. La diferencia en el total del IGI-J a
favor de los reincidentes es de casi 5 puntos, un valor significativo al
nivel p = 0.009. Cuando analizamos esas diferencias entre reincidentes
y no reincidentes en términos de niveles de riesgo (categorías nivel
bajo, medio y alto), las diferencias estadísticas se mantienen en
historial delictivo y consumo de sustancias, además de en el total del
inventario. Por otra parte, los jóvenes mayores de 18 edad obtienen
una puntuación más elevada en la subescala personalidad / conducta
antisocial. Finalmente, también hubo una correlación media positiva
(0.46) entre la puntuación total y el número de medidas recibidas.
Uno de los objetivos esenciales de la investigación radica en
averiguar la capacidad predictiva de la prueba. Un primer análisis
que realizamos empleó el análisis de regresión logística, que tenía la
tarea de averiguar cuál era la combinación de factores de la prueba
que mejor predecía la reincidencia de los sujetos.
Los resultados mostraron que la capacidad predictora de la reincidencia
del inventario IGI-J descansaba en cuatro de los factores de riesgo:
historial delictivo, educación formal / empleo, consumo de sustancias
y actitudes, valores y creencias. De todos ellos, el de mayor peso fue
el historial delictivo, con una OR (odds ratio) de 3.12, lo que significa
que el riesgo de reincidir es tres veces mayor en aquellos menores que
tienen más puntuación en este factor.
Con la ecuación de predicción compuesta por esos cuatro factores
logramos explicar una varianza de la predicción ciertamente muy
elevada, el 41%. Además, el modelo estimado consigue una tasa
de aciertos importante: predecimos correctamente al 74.3% de los
sujetos, de los cuales están correctamente clasificados el 78% de los
reincidentes y un 70% de los menores no reincidentes.
La potencia predictiva de la prueba se mantiene firme cuando
procedemos a realizar la predicción atendiendo esta vez no a las
puntuaciones directas obtenidas en cada uno de los 8 factores de
riesgo de la prueba, sino clasificando a los sujetos en dos niveles
de riesgo: bajo y medio / alto. En este caso incluso mejoramos
ligeramente la tasa de aciertos, que ahora es del 76.6%, de los
cuales están correctamente clasificados un 69,7% de los menores no
reincidentes y un 81,1% de menores reincidentes.
Finalmente, el análisis de la curva COR realizado a partir de las
puntuaciones (y no de los niveles de riesgo) nos da una información