Informe presentación (2-3) - AELE

INFORME TRIBUTARIO
ciembre de 1988, tributo idéntico al
Impuesto Federal sobre la Renta, cobrado
por el mismo acreedor tributario
(la Unión Federal), sobre el mismo hecho
generador y la misma base de cálculo.
En ese sentido, pese al silencio
en este CDI, somos de la opinión que
éste igualmente comprende la CSLL,
que debe por lo tanto sujetarse a las
disposiciones y límites convencionales.
Se trata, a nuestro modo de ver, de
mera casuística negocial, y no sería razonable
suponer que haya una voluntad
expresa de Brasil de no obligarse
en relación a la CSLL con algunos países,
el Perú en particular; lo que sería,
cuanto menos, desastroso desde el punto
de vista diplomático. No se puede
olvidar, sea en el contexto de acuerdos
anteriores o posteriores a 1988, de la
naturaleza meramente declarativa de la
categoría de impuestos reconocidos por
los CDI, no importando el nomen juris
que el sistema tributario de un determinado
Estado Contratante preste
a una determinada exacción que grave
la renta o el capital.
En tal sentido, podemos afirmar
que, debido a su naturaleza de tributo
sustancialmente similar al Impuesto a
la Renta, y en línea con la doctrina autorizada,
la CSLL está comprendida
inclusive en aquellos CDI que no la incluyan
expresamente en la relación de
impuestos reconocidos en sus correspondientes
artículos 2°. Esta posición
inclusive ya fue confirmada, de forma
indirecta, por la propia Secretaria de
la Renta Federal (Administración Tributaria
Federal Brasileña) (3) .
2.2. El Capítulo II – Definiciones:
Artículos 3° a 5°
El artículo 3° del CDI Brasil-Perú,
contiene el elenco de definiciones típicas
y la cláusula de reenvío en el párrafo
2, no cabiendo mayores consideraciones
a ese respeto en este trabajo.
La definición de residente del artículo
4° trae conceptos del derecho civil
(civil law), como domicilio, residencia,
lugar de constitución, que no deben
generar conflictos de interpretación
entre el Perú y Brasil. En lo que atañe
a los “criterios de solución” por residencia
en ambos estados, no existe ningún
tipo de referencias en el CDI Brasil-Perú
que desentonen significativamente
de lo señalado en los demás CDI
firmados por Brasil y que sean dignos
de nota, tanto para personas físicas o
naturales (párrafo 2) como para personas
jurídicas (párrafo 3).
La definición de Establecimiento
Permanente (EP) contenida en el artículo
5° igualmente refleja la regla general
del MCOCDE, conforme a la que
EP significa una instalación fija de negocios
por medio de la cual una empresa
ejerce toda o parte de su actividad.
En el párrafo 3 el plazo mínimo
para la caracterización de un EP respecto
a una obra o proyecto de construcción,
instalación o montaje, o una
actividad de supervisión directamente
relacionada con ellos, es de 6 (seis)
meses. Debe hacerse notar, en este dispositivo,
dos asuntos: (i) la referencia
también a una actividad de supervisión
relacionada con la obra o proyecto, lo
que aumenta el alcance del concepto
del EP, que también comprende a las
actividades intelectuales relacionadas al
proyecto u obra. Este dispositivo está
en línea con el direccionamiento de la
OCDE y de los Comentarios al artículo
5° del MCOCDE, y, (ii), el plazo de seis
meses, que es adoptado por la autoridad
brasileña en la mayor parte de los
casos.
2.3. El Capítulo 3 – Las reglas
distributivas: Artículos 6° a 21°
El artículo 6° referido a los rendimientos
inmobiliarios es bastante similar
a los establecidos en los demás CDI
celebrados por Brasil, con la atribución
de competencia a ambos Estados Contratantes
en lo que se refiere a la imposición
de rendimientos derivados de la
explotación de la propiedad inmobiliaria,
sea en la forma de explotación directa,
arrendamiento o aparcería. Del
mismo modo, contiene algunas definiciones
y una referencia a la ley doméstica,
o de la localidad donde está situado
el bien inmueble, para definirlo, además
de la exclusión expresa de navíos, embarcaciones,
aeronaves y vehículos de
transporte terrestre de tal concepto.
Es interesante hacer notar la inserción
del párrafo 5, dispositivo moderno
y eficaz en términos de política de
tributación internacional, que establece
el mismo tratamiento convencional
al propietario de acciones que confieren
a su dueño el disfrute de bienes inmuebles
(es una incontestable atribución
de competencia al Estado donde están
situados tales inmuebles), sin perjuicio
de lo dispuesto en el artículo 7°. Se
señala:
“5. Cuando la propiedad de acciones,
participaciones u otros derechos
en una sociedad u otra persona jurídica
confiera a su dueño el disfrute
de bienes inmuebles situados en un
Estado Contratante y detentados por
esta sociedad o esta otra persona jurídica,
las rentas que el propietario
obtenga de la utilización directa, del
arrendamiento o de cualquier otra
forma de uso de tales derechos pueden
someterse a imposición en ese
otro Estado: Las disposiciones del
presente párrafo se aplicarán sin perjuicio
de lo dispuesto en el artículo
7°.”
Esta disposición resulta muy interesante,
sobre todo en un momento de
globalización y mayor circulación de
capitales, en el que la propiedad de los
bienes inmuebles muchas veces pasa a
través de participaciones societarias, o
instrumentos similares como trusts, fideicomisos,
fondos de inversión, etc.,
para evitar innecesarios conflictos con
lo dispuesto en el artículo 7°, o en el
artículo 10°.
En lo que atañe al artículo 7° sobre
––––
(3) “MINISTERIO DE HACIENDA, SECRETARIA DE LA RENTA FEDERAL, SUPERINTENDENCIA REGIONAL DE LA RENTA
FEDERAL 9ª REGIÓN FISCAL, SOLUCIÓN DE CONSULTA Nº 63 del 30 de marzo de 2004
ASUNTO: Contribución Social sobre el Beneficio Líquido - CSLL
RESUMEN: El impuesto a la renta pagado en el exterior, que excede el valor compensable con el impuesto a la
renta y adicional debidos en Brasil, podrá ser compensado con la CSLL, restringido, sin embargo, al valor equitativo,
a título de esa contribución, en virtud de la adición, a su base de cálculo, de los beneficios, rendimientos y
ganancias de capital oriundos del exterior”.
“SUPERINTENDENCIA REGIONAL DE LA RENTA FEDERAL 10ª REGIÓN FISCAL, SOLUCIÓN DE CONSULTA Nº 138 del
23 de agosto de 2005
ASUNTO: Contribución Social sobre el Beneficio Líquido - CSLL
RESUMEN: IMPUESTO A LA RENTA PAGADO EN El EXTERIOR. VALOR EXCEDENTE Al LÍMITE COMPENSABLE EN
BRASIL. DEDUCIBILIDAD. El saldo del impuesto a la renta pagado en el exterior, que excede el valor compensable
con el impuesto sobre la renta y la CSLL debidos en Brasil sobre los beneficios, rendimientos y ganancias de
capital obtenidos en el exterior, no es deducible en la determinación de la base de cálculo de la CSLL”.
/ noviembre2009
31