Comentarios de Jurisprudencia Comunitaria - Consejo General de ...

ESTUDIOS Y NOTAS / CRÓNICA TRIBUTARIA 143-2012
2) La posible ilegalidad de una exención fiscal, como la que se cuestiona en el asunto
principal, con respecto al Derecho comunitario en materia de ayudas de Estado no
puede afectar a la legalidad del propio impuesto, de forma que las empresas que
son deudoras de dicho impuesto no pueden alegar ante los órganos jurisdiccionales
nacionales la ilegalidad de la exención concedida para eludir el pago del citado
impuesto o bien para obtener su devolución.
3) Un impuesto sobre la fuerza motriz que grave en particular los motores utilizados
para el transporte de gas industrial por conducciones a muy alta presión no constituye
una exacción de efecto equivalente en el sentido del artículo 25 CE.
4) Un impuesto sobre la fuerza motriz que grave en particular los motores utilizados
para el transporte del gas industrial por conducciones a muy alta presión no constituye
un tributo interno discriminatorio a efectos del artículo 90CE.
II. Antecedentes jurisprudenciales:
Como ya hemos puesto de manifiesto en otros comentarios a diversas sentencias del TJCE, cada
vez es más abundante la doctrina emanada del TJCE sobre cuestiones relacionadas con las
ayudas de Estado, entre la que podemos destacar las siguientes:
* Sobre la obligación de comunicación a la Comisión por parte del Estado miembro y la imposibilidad
de ejecutar las medidas proyectadas antes de que ésta se pronuncie: Sentencia de 13 de enero
de 2005, asunto C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant/ Staatssecretaris van Financiën,
apartado 29; Sentencia de 16 de diciembre de 1992, Lornoy y otros, C- 17/91, Rec. p. I- 6523, apartado
30; Sentencia de 21 de noviembre de 1991, Féderation nationale du commerce extérieur des produits
alimentaires y Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon, C- 354/90, Rec.
p. I-5505, apartado 12; Sentencia de 25 de junio de 1970, Francia/Comisión, 47/69, Rec. p. 487.
* Sobre el concepto de ayuda de Estado: Sentencia de 24 de julio de 2003, Altmark Trans y Regierungspräsidium
Magdeburg, C-280/00, Rec. p. I-7747, apartado 74; Sentencia de 16 de mayo de
2002, Francia/Comisión, C- 482/99, Rec. p. I-4397, apartado 68; Sentencia de 19 de septiembre de
2000, Alemania/Comisión, C-156/98, Rec. p. I-6857, apartado 25; Sentencia de 17 de junio de
1999, Bélgica/Comisión, C-75/97, Rec. p. I-3671, apartado 23; Sentencia de 26 de septiembre de
1996, Francia/Comisión, C-241/94, Rec. p. I-4551, apartado 20; Sentencia de 14 de septiembre de
1994, España/Comisión, asuntos acumulados C-278/92 a C-280/92, Rec. p. I-4103, apartado 31;
Sentencia de 15 de marzo de 1994, Banco Exterior de España, C-387/92, Rec. p. I-877, apartado 13;
Sentencia de 2 de julio de 1974, Italia/Comisión, 173/73, Rec. p. 709, apartado 27.
* Sobre el origen y modo de financiación de las ayudas: Sentencia de 13 de enero de 2005, Pape,
C-175/02, Rec. p. I-127; Sentencia de 16 de marzo de 2004, AOK-Bundesverband y otros, C-264/01,
C-306/01, C-354/01 y C-355/01, Rec. p. I-2493, apartado 47; Sentencia Pearle, C-345/02, Rec. P. I-
0000; Sentencia de 27 de noviembre de 2003, Enirisorse, asuntos acumulados C-34/01 a C-38/01, Rec.
p. I-0000; Sentencia de 21 de octubre de 2003, Van Claster y otros, asuntos acumulados C-261/01 y C-
262/01, Rec. p. I-0000, apartado 49; Sentencia de 20 de noviembre de 2003, GEMO, C-126/01, Rec. p.
I-0000, apartado 23; Sentencia de 20 de septiembre de 2001, Banks, C-390/98, Rec. p. I-6117; Sentencia
de 13 de marzo de 2001, PreussenElektra, C-379/98, Rec. p. I-2099; Sentencia de 16 de mayo de
2000, France/Ladbroke Racing y Comision, C-83/98 P, Rec. p. I-3271; Sentencia de 30 de noviembre
de 1993, Kirsammer-Hack, C-189/91, Rec. p. I-6185; Sentencia de 7 de junio de 1988, Grecia/Comisión,
57/86, Rec. p. 2855; Sentencia de 11 de noviembre de 1987, Francia/Comisión, 259/85. Rec. p.
4393; Sentencia de 22 de marzo de 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, Rec. p. 595.
III. Supuesto de hecho:
Las peticiones de decisión prejudicial se presentaron en el marco de varios litigios entre
Air Liquide Industries Belgium SA y la ciudad de Seraing, por un lado, y la provincia
de Liège, por otro.
– 218 –