Comentarios de Jurisprudencia Comunitaria - Consejo General de ...

COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA COMUNITARIA
via prescripción extendida por un médico generalista, por laboratorios de Derecho privado
no integrados en establecimientos asistenciales.
V. Fundamentos juridicos:
No obstante la anterior cuestión el TJCE lleva a cabo una reordenación de la misma
para delimitar en primer lugar si el artículo 13, parte A, de la Sexta Directiva permite
efectivamente que los Estados miembros eximan los análisis clínicos dentro de las letras
b) y c) del apartado 1. En segundo lugar, de integrarse en la letra b), determinar la naturaleza
de los establecimientos que pueden acogerse a esta exención, para finalmente
fijar los requisitos a los que pueden sujetar los Estados miembros esta exención.
Respecto de la primera cuestión, para el TJCE el criterio de delimitación del ámbito
de aplicación de las dos exenciones «no es tanto la naturaleza de la prestación como su
lugar de realización». Dentro de la exención prevista en el letra b) se incluyen las prestaciones
que «consisten en un conjunto de cuidados médicos en establecimientos que tienen
finalidades sociales, como la protección de la salud humana», mientras que en la letra
c) se eximen «las prestaciones efectuadas fuera de los establecimientos hospitalarios,
ya sea en la consulta privada de quien las realice, en el domicilio del paciente o en
cualquier otro lugar». Considerando que las exenciones deben interpretarse restrictivamente,
sin embargo, debe ajustarse también a los objetivos perseguidos y respetar las
exigencias del principio de neutralidad fiscal. Las exenciones examinadas tienen por
«objetivo común reducir el coste de la atención sanitaria» y del conjunto de estas consideraciones,
el TJCE extrae las siguientes conclusiones:
• La expresión «asistencia sanitaria» de la letra b) debe ser interpretada en el sentido
de que comprende el conjunto de prestaciones de asistencia de la letra c), ya
que «ambas disposiciones tienen por objeto regular la totalidad de las exenciones
de los servicios médicos en sentido estricto».
• Ambos conceptos, «asistencia sanitaria» y «asistencia a personas físicas», «abarcan
las prestaciones que tienen por objeto diagnosticar, tratar y, en la medida de
lo posible, curar enfermedades o problemas de salud».
• De la finalidad terapéutica de ambas exenciones «no se desprende necesariamente
que la finalidad terapéutica de un servicio deba entenderse en una acepción
particularmente restrictiva», de forma a la «asistencia prestada con fines de prevención
puede aplicársele una exención», aun en el caso de que «resulte que las
personas que son objeto de reconocimientos o de otras intervenciones médicas de
carácter preventivo no sufren ninguna enfermedad o problema de salud».
• Los análisis clínicos prescritos por médicos generalistas pueden contribuir al mantenimiento
de la salud de las personas, tienen un «carácter preventivo y pueden constituir
«asistencia sanitaria» o «asistencia a personas físicas» en el sentido recogido en
ambas exenciones; lo que resulta conforme con el principio de neutralidad fiscal, y la
finalidad de reducir el coste de asistencia médica que subyace en estas exenciones».
Como en el supuesto enjuiciado el prestador tiene naturaleza jurídica, es un establecimiento
mercantil, debe precisarse en segundo lugar si puede quedar comprendido
dentro del concepto de establecimientos «de la misma naturaleza» que los establecimientos
hospitalarios» y los «centros de cuidados médicos y de diagnóstico» a efectos
de aplicar la exención del artículo 13, parte A, apartado 1, letra b). La respuesta del
TJCE es afirmativa en cuanto de un lado el objetivo de reducción del coste sanitario
como el principio de neutralidad fiscal se oponen a que los análisis clínicos queden sometidos
a regímenes distintos en función del lugar en que se efectúen, cuando su na-
– 197 –