El Acto Médico - Bvs.minsa.gob.pe - Ministerio de Salud

El Acto Médico6.3.1 Sobre el objeto del proyecto deley N° 03812/2009-PEUna primera crítica que surge frenteal reciente proyecto 3812/2009-PE,concierne a su objeto mismo, es decir,“otorgar el derecho a los ciudadanosusuarios de los servicios de salud, a recibiruna indemnización cuando sean víctimasde lesiones, invalidez o muerte porimpericia, error, omisión, imprudenciao negligencia de los profesionales dela salud y de los técnicos y auxiliaresasistenciales de la salud”.En principio, es indiscutible que quiencomete un acto ilícito y causa un dañoa otro debe indemnizarlo. Se trata de unprincipio general del Derecho “neminemlaedere”, no se debe generar daño aotro. Por tanto, el Derecho cuenta conun instituto normativo denominadoresponsabilidad civil para canalizar laindemnización de los daños sean defuente contractual o extracontractual(Régimen previsto en el Código Civil).Desde esta primera anotación, el proyectode ley contraviene la técnica legislativaal señalar que “otorga el derecho a losciudadanos usuarios de los servicios desalud, a recibir una indemnización”.Luego, es cuestionable la ubicaciónsistemática del “derecho a recibir unaindemnización por el daño causado”contenido entre los derechos quereconoce el art. 15 de la Ley Generalde Salud a toda persona usuaria de losservicios de salud.En efecto, el citado precepto de la Leytiene particular relevancia porque destacala situación del paciente en relación conel médico, haciendo énfasis sobre todosaquellos derechos del paciente quetienen como contrapartida una acción ocomportamiento debido por el médicodesde el inicio, durante y después de larelación instaurada con este último.Sin embargo, la propuesta de ley, comootras precedentes que forjaron la mismalínea (Proyecto de Ley N° 01819/2007-PE; Proyecto de Ley N° 07938/2003-CR), resultaría minimizando los derechosen referencia al colocar entre la lista dederechos del paciente “el derecho arecibir una indemnización por el dañocausado”, con lo cual, el legisladortermina reconociendo en el mismonivel de los derechos del paciente ensu relación con el médico, una realidadplenamente previsible en la relaciónmédico-paciente, tal como lo demuestrael propio proyecto de ley, y consistenteen la producción de actos ilícitos porparte de “los profesionales de la salud ylos técnicos y auxiliares asistenciales dela salud, que causen lesiones, invalidez omuerte”, tal como reza el propio proyectode ley.Mayor aún era la incongruenciasistemática en el proyecto Amprimodel año 2003 (archivado en el 2004),que incorporaba en el primer inciso queencabezaba los derechos del paciente“a) Al respeto de su personalidad,dignidad e intimidad; así como a recibiruna indemnización por el daño causado,en los casos de...”.El aludido proyecto minimizaba la trascendenciade los derechos fundamentalesde la persona contemplados en laConstitución Política del Estado, por54