Gaceta de los Tribunales

More documents

Recommendations

Info

98 GACETA DE TRIBUNALEScuando se aleguen como motivos de la Casación de Fondo, laviolación de ley, aplicación indebida e interpretación erróneade la ley, debe indicarse con precisión la tesis del recurrente.Acatando la jurisprudencia anterior, cumplo con indicar latesis que sustento, en los siguientes términos: El Artículo1301 del Código Civil, Decreto-Ley número 106, estableceque: "Hay nulidad absoluta en un negocio jurídico, cuandosu objeto sea contrario al orden público o contrario a leyesprohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia delos requisitos esenciales para su existencia. Los negocios queadolecen de nulidad absoluta no producen efecto ni sonrebalidables por confirmación". Su pretensión relativa a lanulidad del negocio jurídico o declaración de última voluntaddel causante en la escritura pública número setenta y cinco,autorizada en esta ciudad el diecinueve de Agosto de milnovecientos cincuenta y cuatro, por el Notario CarlosKlussmann Benecke, la fundamentó en que hubo ausencia yno concurrencia de un requisito esencial para la existencia deltestamento, como lo era la presencia, de principio a fin en elacto, de dos testigos instrumentales; y, además, porque talacto 'de última voluntad, se hizo contraviniendo leyesprohibitivas expresas, como lo constituyen los Artículos 42,44 y 51 del Código de Notariado, Decreto número 314 delCongreso de la República que, precisamente exigen, comorequisito ESENCIAL para la facción de un testamento, lapresencia de dos testigos idóneos y conocidos del Notarioautorizante. El requisito de la presencia de dos testigosinstrumentales en la facción de un testamento, constituyeuna formalidad AD-SOLEMNITATEN. Esta calidad desolemne significa que cualquier acto, para tenerse comoauténtico y eficaz debe estar revestido de la forma exigida porla ley para su validez; o lo que es lo mismo, que si se viola estaformalidad, el acto es nulo e insubsistente, o sea, que no nacea la vida jurídica, y, por ende, no puede producir efectojuddico alguno. Así, precisamente, lo establece el segundopárrafo del Artículo 1301 del Código Civil, Decreto-Leynúmero 106. Precisamente, porque un acto de últimavoluntad se lleve a efecto contraviniendo leyes prohibitivasexpresas, o porque en el mismo exista ausencia o noconcurrencia de los requisitos esenciales para su existenCia, esque el Artículo 1302 del Código Civil, Decreto-Ley 106,establece que: "LA NULIDAD PUEDE SER DECLARADADE OFICIO POR EL JUEZ CUANDO RESULTEMANIFIESTA." Es claro que el vicio que afecte de nulidad elacto debe resultar manifiesto, porque de lo contrario, seríanecesario seguir un jukio ordinario para demostrarlefehacientemente al Juez tal vicio .. Un simple ejemplo bastadapara demostrar este acierto: supongamos que una personademanda a su cónyuye el divorcio por causal_ determinada,pero en el transcurso del litigio se aporta un documento con elque se acredita que el actor, antes de contraer el matrimoniocuyo divorcio pretende, estaba casado con tercera persona.En este caso, el segundo matrimOnio -que se pretendedisolver mediante el divorcio- devendrfa nulo einsubsistente; y, ante ello, el Juez, DE OFICIO, debe declararde inmediato la nulidad del segundo matrimonio, aunque lapretensión formulada en la demanda por el actor sea eldivorcio. Lo anterior es aSí, porque si un acto o negociojurídico está afectado de nulidad absoluta, senci11amente nopuede nacer a la vida jurfdica, o, lo que es lo mismo, no puedeproducir efecto jurídico alguno. Es INEXISTENTE. Pues, lomismo acontece en el presente caso, por las razonessiguientes: La Sala sentenciadora, en la sentencia recurrida,da por sentado que el ACTO·de testar es un NEGOCIOJUR ID ICO UN !LATERAL. Y agrega que, la parte actor a hapretendido que se declare la simulación "con base en pruebaque evidencia que los testigos instrumentales del testamentodiscutido no estuvieron presentes como lo indica el Notarioautorizante. Pero sucede que esas pruebas sólo podían serpertinentes si se refirieran a una pretensión diferente, porquesi en eJ acto de otorgar un testamento, el Notario no cumplecon los requisitos solemnes y de forma que sean necesariospara su validez, ello conllevaría una pretensión de nulidad,porque conforme el Artículo 977 del Código Civil, es nulo eltestamento que se otorga sin la observancia de lassolemnidades esenciales que la ley establece, .ya que es un actoformal ad-solemnitatem; En el presente caso, y aún cuando lapretensión ORIGINAL que hice valer en la demanda fué.lasimulación cEI negocio jurídico contenido en la escritura deltestamento que impugnó, de todo lo actuado durante elproceso, resulta completamente MANIFIESTO, con elal la na miento a la demanda del testigo instrumentalALBERTO VILLA TORO GARCIA, y con las confesionesfictas del otro testigo instrumental, CIRIACD BONILLAMORENO y de - ALICIA MONTUFAR PINTO viuda deCASTELLANOS, que los testigos instrumentales noestuvieron presentes, de inicio a fin, en la facción deltestamento de don Federico Tobar Durán. Esta presencia dedos testigos instrumentales durante la facción de untestamento, es un requisito esencial ·ad·solemnitaten·establecido en los Artículos 42, 44 y 51 del Código deNotariado y 977 del Código Civil, Decreto-Ley 106, queentraña que el testamento de mérito, como acto o negociojurídico unilateral, se hizo o faccionó en contravención a loque prohiben estas normas; y, como consecuencia, que laausencia o no concurrencia de los. dos testigos instrumentalesdurante la facción del testamento de mérito, siendo unrequisito es'encial para la existencia del testamento, entraña laNULIDAD.ABSOLUTA DEL MISMO, su INEXISTENCIA.Por si lo anterior fuera' poco, yo no sólo hice valer comopretensión la simulación absoluta del negocio jurídicocontenido en la escritura del testamento que impugno, puestoque en memorial que presenté al Juzgado de primer grado elnueve de diciembre de mil novecientos setenta y tres, ampliéla demanda en el sentido de hacer valer como pretehsión, laNULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICOCONTENIDO EN LA ESCRITURA DE TESTAMENTO;ampli.ación que fué admitida para su trámite y notificada a laspartes del proceso; y, sobre esta otra pretensión, la Salasentenciadora hizo caso omiso en la sentencia. La teoría quesostiene la Sala sentenciadora sería legal y justa, en el caso deque el neg9cio estuviera afectado de nulidad relativa. pues eneste caso puede revalidarse por confirmación (Artículos 1304del Código Civil, Decreto-Ley 106). El Artículo 1309 delmismo Código citado dispone que el negocio que adolece denulidad relativa surte todos sus efectos mientras en sentenciafirme no se declare dicha nulidad; sin embargo, los negociosque adolecen de nulidad absoluta no producen efecto ni sonrevalidables por confirmación. De conformidad con elartículo 1302 del Código Civil, Decreto-Ley número 106, lanulidad absoluta puede ser declarada de oficio cuando resultemanifiesta. En el presente caso, la nulidad absoluta resultamanifiesta, puesto que hasta en la sentencia recurrida sedeclara como hecho probado; y, lo único que se considera esque el negocio jurídico es nulo, pero no simulado. Si la Salasentenciadora sabía que el testamento es nulo, tenía quedeclararlo hu lo. Señala la sentencia de mérito en la últimaparte del primer Considerando que: "esta Sala considera queen base de los razonamientos anteriores, la sentenciarecurrida no se ajusta al derecho vigente y es imperativorevocarla." Pues, si la Honorable Sala, consideraba que lasentencia de primer grado no se ajustaba al derecho vigente, ladictada por dicha Sala tampoco se ajusta al derecho vigente,porque si el testamento no es simulado y el Juez a·quo dictóuna sentencia como si lo fuera, aún cuando tal testamento esNULO, afectado de nulidad absoluta con arreglo-a la ley, deconformidad COr:"! el artículo 1302 del Código Civil, de oficiotenía que haber declarado' tal-nulidad. Al no hacerlo, violó
GACETA DE TRffiUNALES 99este último artículo por inaplicación. De no declararse lanulidad absoluta del acto del negocio jurídico contenido en eltestamento impugnado, sería tanto como que un Tribunal, asabiendas, le confiera plenos efectos jurídicos a un acto onegocio que no los tiene, porque ni siquiera ha nacido a la vidajurídica. Conforme el aforismo latino "IURA NOVITCURIA", el Juez conoce el derecho; y, precisamente por ello,no tiene ninguna obligación de atenerse única yexclusivamente a los fundamentos de derecho que el actor.leindica en su memorial de demanda, o el demandado en larespectiva contestación: tiene que aplicar el derecho o normajurídica que se adecúa estrictamente a la controversia que sele plantea; y, ésto es precisamente, lo que la Salasentenciadora no hizo en el fallo recurrido. Ni siquiera puedepresumirse que la Honorable Sala desconociera o pasaradesapercibida la doctrina del Articulo 1302 del Código Civil,Decreto-Ley número 106, puesto que en el Considerando,con toda claridad,cita en forma pormenorizada los elementosque debe reunir la nulidad de un negocio jurídico, aún cuandoomite citar la norma especffica. RAZONES POR LASCUALES SE ESTIMAN COMO INFRINGIDAS LASNORMAS JURIDICAS YA CITADAS. Argumenta que laSala sentenciadora infringió el Artfculo 1301 del CódigoCivil, Decreto-Ley número 106, que violado porinapHcación, porque esta norma es la que tipit1ca la nulidadabsoluta del acto o negocio jurídico contenido en la escrituraque contiene el testamento de don Federico Tobar Durán,objeto del presente juicio; y que, además establece que talesactos o negocios no producen efecto jurfdico algunq, ni sonrevalidables por confirmación; o lo que es lo mismo, quenunca nacieron a la vida jurídica.- La Sala sentenciadora dapor probado en su fallo que el acto o negocio jl!rídicoimpugnado en la demanda es nulo, porque contraviene leyesprohibitivas expresadas y por la ausencia o no concurrenciade los requisitos esenciales para su existencia. Pero a pesar deello, no aplicó al caso concreto de estudio esta norma,i nfringiendola, consecuentemente, por inaplicación. ElArt(culo 1302 del Código Civil, Decreto-Ley número 106,que obliga al Juez a declarar de oficio la nulidad absoluta,cuando ésta resulte manifiesta, también fue infringido porinaplicación, porque a pesar de que tal nulidad absolutaaparece manifiesta en el proceso, la Sala sentenciadora no ladeclaró, como era su obligación. El Artfculo 977 del CódigoCivil, Decreto-Ley 106, que sanciona con la nulidad absolutael testamento que se otorga sin la observancia de lassolemnidades esenciales que la ley establece, también se violópor inaplicación, porque de haberse aplicado, conjuntamentecon el Artículo 1302 ya citado, se habr(a declarado la nulidadabsoluta del acto o negocio jurídico contenido en la escrituradel testamento que se impugna en la demanda. El artículo42del Código de Notariado, Decreto número 314 del Congreso.de-la República~ violado por inaplicación, en los siguientesincisos: Inciso 3o., porque no estuvieron presentes, durante elacto del testamento, los dos testigos idóneos que la ley exige,ya que en autos quedó acreditado en forma fehaciente que losmismos firmaron la escritura de testamento como veinte díasdespués y en lugar distinto, como era la oficina del NotarioCarlos Klussmann Benecke. Inciso So., porque los dostestigos instrumentales, por las mismas razones invocadas enel inciso inmediato anterior, no firmaron el testamento en elmi$fllo acto, sinO días después en la oficina del Notario que loautorizó, y sin leer su contenido. El Artículo 44, inciso 2o.del Código de Notariado, Decreto número 314 del Congresode la República, que fué violado por inaplicación, porquecomo formalidad esencial -ad-solemnitaten- establece lapresencia de dos testigos en el acto del otorgamiento deltestamento que impugnó; y, como ha quedadofehacientemente demostrado en autos, los testigosprenotados no estuvieron presentes en talacto. El Art(culo 51del Código de Notariado,·Decreto númefo 314 del Congresode la República, también violado por inaplicación, que obliga-imperativo legal- al Notario a asociarse a dos testigosinstrumentales para la autorización de un testamento,lo queomitió el Notario Carlos Klussmann Benecke en eltestamento de don Federico Tobar Durán, ante la abundantey fehaciente prueba que existe en autos. Y, Por inaplicación,también fue violado el Art(culo 3o. de la Ley del OrganismoJudicial, Decreto número 1,762 del Congreso de laRepública, que establece que son nulos los actos ejecutadoscontra el tenor de la ley, salvo que en ella misma se acuerde suvalidez. De conformidad con la prueba fehaciente que obra enautos, el testamento de don Federico Tobar Durán,autorizado por el Notario Carlos Klussmann Benecke, comoacto de .última voluntad del causante, se ejecutó contra eltenor de los Art{culos 42, incisos 3o. y So., 44, inciso 2o. y51, todos del Código de Notariado, Decreto número 314delCongreso de la República, sin que ninguno de estos artículos eincisos acuerde la validez de tal testamento en las condicionescomo fué otorgado.Transcurrida la vista se pasa a dictar semencja.CONSIDERANDO:A examinar el presente caso se aprecia que la interesadaseñala como fundamento del recurso el sub-motivo"violación e inaplicación de las leyes aplicables", texto queno corresponde al inciso 1o., del artículo 621 del CódigoProcesal Civil y Mercantil, que se contrae a la "violación,aplicación indebida o interpretación erronea de las leyes odoctrinas legales aplicables," con lo cual incurre en defectotécnico al señalar el caso de procedencia; además, se aparta dela doctrina y jurisprudencia sentada por esta Corte, en elsentido de que cuando se aduce cualesquiera de lossub-motivos del citado artículo, es requisito esencial que lai!'npugnación se haga con base en los hechos que en lasentencia recurrida se tengan como establecidos, exigenciascon la cual no cumple la recurrente. De lo anteriormenteexpuesto, esta Corte, Cámara Civil, concluye conque siendoademás la casación eminentemente técnica, limitada,formalista y extraordinaria, el recurso interpuesto no pueQeprosperar.LEYES APLICABLES:Artículos 66, 86, 87, 88, 621 inciso 1 o,, 627,633, 635del Código Procesal Civil y Mercantil; 27, 32,38 inciso 2o.,143, 157, 159, 163, 169 de la Ley del Organismo Judicial.POR TANTO:La Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil,DESESTIMA el recurso interpuesto; condena a la recurrenteal pago de las cost¡;¡s causadas; le impone una multa decincuenta quetzal es que deberá hacer efectiva dentro de cincodías en la Tesorería del Organismo Judicial, laque en caso deinsolvencia conmutará con diez días de prisión; y deberáreponer el papel empleado al del sello de ley, en el mismotérmino, bajo apercibimiento de imponerle una multa decinco quetzales si así no lo hace. Notifíquese y concertificación de lo resuelto devuélvanse los antecedentes. C. E.Ovando B. --·Julio Garcla C. -·-Fed. G. Barrillas C. ··-Herib.Robles A. --·Rol. Torres Moss. --·Ante mí: M. Alvarez Lobos.ASUNTO: Recurso de Aclaración interpuesto por JuliaPalmiraTobar Escobar.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARACIVIL:Guatemala, veintisiete de mayo de mil novecientos ochenta.Se tiene a la vista para resolver el recurso de aclaracióninterpuesto por JULIA PALMIRA TOBAR ESCOBAR,contra la sentencia dictada por esta Corte, Cámara Civil, el
Page 2 and 3:
Gaceta de los TribunalesPublicació
Page 4 and 5:
'Penal:GACETA DE LOS TRIBUNALES 111
Page 6 and 7:
GACETA DE TRIBUNALES 1AMPARORecurso
Page 8 and 9:
GACETA DE TRIBUNALES 3pfoceso que
Page 10 and 11:
GACETA DE TRIBUNALES 5considerar qu
Page 12 and 13:
GACETA DE TRIBll\ALES 7OCHENTA Y TR
Page 14 and 15:
GACETA DE TRIBUNALES 9donde real y
Page 16:
GACETA DE TIUillJNALESl1Apelaciones
Page 19 and 20:
GACETA DE TRffiUNALES 15incongruenc
Page 21 and 22:
GACETA DE TRIBUNALES 17precisó tal
Page 23 and 24:
GACETA DE TRIBUNALES 19llana-simple
Page 25 and 26:
GACETA DE TRIBUNALES 21Cóbar {su p
Page 27 and 28:
GACETA DE T·RIBUNALES 23Procesal P
Page 29 and 30:
GACETA DE TRIBUNALES 25-VI-ESTIMACI
Page 31 and 32:
GACETA DE TRIBUNALES 27adecuadament
Page 33 and 34:
GACETA DE TRIBUNALES 29criterio jud
Page 35 and 36:
GACETA UE TRIBUNALESprobados, encaj
Page 37 and 38:
(;,\CETA UE TIU!ll'\ALES 33establec
Page 39 and 40:
GACETA DE TRIBUNALES 35la afirmaci
Page 41 and 42:
GACETA DE TRIBUNALES 37girar toda s
Page 43 and 44:
GACETA DE TR!BLN,\LES 39-----------
Page 45 and 46:
GACEl\ lJL HtiBI \\U> 41el tecurso
Page 47 and 48:
G.\CF;TA DE TRIBlNUI::S 43por absol
Page 49 and 50:
GACETA DE TRIBUNALES 45homicidio si
Page 51 and 52: GACETA DE TRffiUNALES 47punto de vi
Page 53 and 54: GACETA DE TRIBUNALES 49159, 170, 17
Page 55 and 56: ¡;.\Lll .\. UE TI!IIH \.HES 51infr
Page 57 and 58: GACETA DE TRffiUNALES 53ninguna de
Page 59 and 60: GACETA DE TRIBUNALES 55POR TANTO:La
Page 61 and 62: GACETA DE TRIBUNALES 57de responsab
Page 63 and 64: GACETA DE TRffiUNALES 59consistente
Page 65 and 66: GACETA DE THIBUN"LES 61~----------.
Page 67 and 68: GACET \ JJE TH IBL \~\LE>contl-'s.i
Page 69 and 70: GACETA: DE TRIBUNALES 65-del Organi
Page 71 and 72: GACETA DE TRIBt;!'I
Page 73 and 74: GACETA DE TRffiUNALES 69distintos .
Page 75 and 76: (, \CFTA !lE TH IHl \\LES 71acusado
Page 77 and 78: GACETA DE TRIBUNALEShomicidio e imp
Page 79 and 80: GACETA DE TRWUNALES 75contenido en
Page 81 and 82: GACETA DE TRffiUNALEStenga la posib
Page 83 and 84: GACETA DE TRIDUNALES 79probado"", r
Page 85 and 86: GACETA DF. TRIBUNALES 81hasta ese m
Page 87 and 88: 83presentado, !imitándose a citar
Page 89 and 90: GACETA DE TRffiUNALES 85fecha once
Page 91 and 92: GACETA DE TRffiUNALES 87resolución
Page 93 and 94: GACETA DE TRffiUNALES 89carácter e
Page 95 and 96: GACETA DE TRffiUNALES 91concurre o
Page 97 and 98: GACETA DE TRIBUNALES 93fiscales en
Page 99 and 100: GACETA DE TRIBUNALES 95fija el Regl
Page 101: GACETA DE TRffiUNALES 97Julia Palmi
Page 105 and 106: GACETA DE TRffiUNALES 101convenio c
Page 107 and 108: GACETA DE TRffiUNALES 103sobre un i
Page 109 and 110: GACETA DE TRIBUNALES 105cuatrocient
Page 111 and 112: GACETA DE TRIB(j:'liALES 107DOCTRIN
Page 113 and 114: GACETA DE TRWUNALES 109ACUERDO NUME
Page 115 and 116: GACETA DE TRIDUNALES 111ACUERDO NUM
Page 117 and 118: GACETA DE TRIBUNALES 113BASAMENTO,
Page 119 and 120: GACETA DE TRffiUNALES115DECIMD OUIN
Page 121 and 122: GACETA DE TRffiUNALES117Cuarto:Quin
Page 123 and 124: GACETA DE TRffiUNALE~119Zona Númer
Page 125 and 126: GACETA DE TRffiUNALES121Juzgado 4o.
Page 127 and 128: GACETA DE TRWUNALES123TRIBUNAL DE S
Page 129 and 130: GACETA DE TRWUNALES125CHIQUIMULA:Ju
Page 131 and 132: GACETA DE TRffiUNALES127Malacatanci
Page 133 and 134: GACETA DE TRIDUNALES129RESOLUCIONES
show all

Gaceta de los Tribunales

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?