Gaceta de los Tribunales

GACETA DE TRffiUNALES 15incongruencia del fallo con los hechos y circunstanciasestablecidas". Al respecto este Tribunal de Casación estimalo siguiente: a) De conformidad con el ordenamientojurídico vigente, la Constitución de la República prevalecesobre lo dispuesto en cualquier ley o tratado internacionalque se le oponga, precisamente por eso la misma contienelas llamadas garantías individuales y sociales, y una de lasprimeras es la llamada garantía del debido procesocontenido en el Artículo cincuenta y tres de la misma; b) la ..infracción al contexto de dicha norma implica la existenciade autoridades o Tribunales no competentes oextraordinarios, la aplicación de un procedimiento que nosea el aplicable en el que se infrinjan garantías procesalesaceptadas por la Constitución y las leyes, y que la personaencausada se encuentre en un estado de INDEFENSIONPROCESAL, que lesione el derecho de defensa plenamentegarantizado por la misma constitución. Con base en lospresupuestos anteriormente enunciados se concluye que enel presente caso, la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones,sí es competente para conocer del proceso en el aspectoterritorial, funcional, por razón de la persona del encausadoy por razón de la materia, por lo que uno de los elementosnecesarios para que tenga vida jurídica la infracción a lanorma constitucional 'precitada, no se produce; por otraparte el Código de procedimientos penales es efectivamenteun cuerpo de leyes o disposiciones que a su vez contiene unprocedimiento penal que garantiza debidamente el derechode defensa en juicio y además es legalmente aplicable acasos como el presente, por lo que los otros elementosindispensables a la infracción y a la norma constitucional,como lo sería el estado de indefensión procesal y laaplicación de procedimientos ilegales tampoco se produce;y la falta de congruencia alegada por la recurrente, en casode existir y de haber sido planteada de conformidad con !aley, podría dar lugar a otro motivo de casación; pero no esidónea para dar vida jurídica a la infracción a normaconstitucional. En virtud de las consideraciones anterioresaplicables a la realidad jurídica y procesal del presente caso,es obvio que el recurso de casación planteado por infracciónal Artículo cincuenta y tres de la Constitución de laRepública no puede prosperar, por no darse los elementosconsubstanciales, de dicha infracción;-111-Como tercera base jurídica del recurso lainter"l:>onente del mismo invocó "ERRONEACALIFICACION DEL DELITO" indicando que sefundamenta en el sub-caso previsto en el inciso tercero delartículo setecientos cuarenta y cinco del Código ProcesalPenal el que indica "Cuando constituyendo delito loshechos que declaren probados en la sentencia, se hayacometido error de derecho en su calificación." Larecurrente afirma que al respecto ninguna argumentaciónhizo la Sala para cambiar la figura delictiva que se atribuyeal procesado, limitándose a realizar unas estimaciones vagase imprecisas; en condusión, la recurrente sostiene- comoparte fundamental de este aspecto de la acción de casaciónintentada, que la Sala no realizó un verdadero análisisrazonado de la situación jurídica del proceso. para arribar auna conclusión lesiva a los intereses del procesado y a laaplicación correcta de la ley, como lo es afirmar que no setrata de un delito de lesiones consumado, sino por elcontrario de un delito de homicidio en el grado detentativa. Después de analizar la sentencia de la Sala, sepodrá llegar a conclusiones válidas, sobre las afirmacionesde la presentada;-IV- La Defensora de Oficio del procesado, tambiénfundamentó su recurso en el caso de procedencia contenidoen el numeral VIII del Artfculo SETECIENTOSCUARENTA Y CINCO del Código Procesal Penal,acogiéndose al sub-caso ERROR DE DERECHO EN LAAPRECIACION DE lA PRUEBA; y al respecto manifestó aeste Tribunal de Casación que: "Los jueces están obligadosa valorar la prueba, de conformidad con el Artículoseiscientos treinta y ocho del Código Procesal Penal,empleando las reglas que se denominan de la sana crítica,enumerándose cuando son las reglas que fundamentalmentese deben emplear en la motivación de sus desiciones; sirve loanterior para señalar los errores cometidos en la sentenciapor la Sala"; seguidamente la recurrente procede acomentar párrafos de la parte considerativa de la sentenciaimpugnada mediante recurso de casación, denunciandovarios artículos como infringidos, argumentos que seanalizarán al realizar la confrontación comparativacorrespondiente;-V-BASE J t:RIDICA DE LA SENTENCIA DESEGUNDA INSTANCIA: La Sala sentenciadora tuvo comofundamento de la decisión tomada en su fallo,principalmente y forma resumida los siguientes aspectosfundamentales; a) para determinar la culpabilidad delenjuiciado la Sala dice textualmente: "pero con las demáspruebas analizadas se dá por establecida la culpabilidad delencausado ... declarándolo autor responsable del delito delesiones leves (se refiere al fallo de primer grado) tqmandoen cuenta para sancionarlo las circunstancias atenuantes:y su confesión otorgada en su primera declaración antejuez competente ...; está Cámara acepta que está probadaptenamente la culpabilidad del enca.usado con la analizada,pero no comparte el criterio en cuanto a la tipificación deldelito"; b) Dice la Sala: "ESTE TRIBUNAL ESTIMA que,aún cuando el procesado durante su indagatoria, NOCONFESO que su intención fuera darle muerte al sargentosegundo Osear Hernández Gamero, de la lectura de autos sededuce. En efecto: de la propia conciencia que ha demanifestarse por actos externos que la evidencien;planteándose el problema de determinar cuales· son lossignos reveladores de esa voluntad homicida. Considera laJurisprudencia como signos reveladores del dolo de muertelas siguientes circunstancias: la clase de arma y proyectil; eneste caso una navaja de nueve pulgadas de largo; la direccióndada a los golpes; en el caso que nos ocupa en el cuello,lesión venosa de la yugular externa derecha, seisperforaciones del intestino delgado y dos en mesenterio,lesiones que pusieron en peligro de muerte la vida delpaciente porque fueron dirigidas a partes vitales del cuerpohumano; la forma en que tuvo lugar la agresión; haberingerido licor con el fin de adquirir valor para cometer elhecho, el que se llevó a cabo a las cero horas con treintaminutos ... aprovechando la oportunidad de que su víctimase encontraba durmiendo-. en su casa; o sea por los mediosmodos, modos y ·forma en que se ejecutó el hecho, lo hizosin riesgo para su persona que procediera de ía defensa quepudiera hacer el ofendido ... las palabras que denotaban lamaligna complacencia del culpable al expresar ante elteniente Luis Alfredo Marroquín García... Acabó deherrir con esta navaja al Sargento Hernimdez Gameroy no me arrepiento de haberlo hendo. . . ojalá se memuera ... De lo anterior se llega a la conclusión, sin lugara duda de la existencia de voluntad homicida en elprocesado" · e} finaliza la Sala sus considera·cion~s enrelación a la calificación del delito en la forma siguiente; "yno se consumó por actos independientes de su voluntad, osea que estamos frente a un delito de homicidio calificadopor los agravantes de alevosía y premeditación, que