Gaceta de los Tribunales

GACETA DE TRIBll\ALES 7OCHENTA Y TRES de la Constitución de la Repúblicaentre otros; y al adecuar los hechos al derecho invocadohace un planteamiento concreto y categórico, en el sentidc.de. ~ue el recurso de amparo es legalmente procedente,~ollc1tando que se revoque la sentencia de la Sala Primera dela Corte de Apelaciones constituída en Tribunal deAmparo. El fundamento jurídico de la sentencia impugnadase puede resumir en lo siguiente; a) que el presentado aldecir que el Juez obró con abuso de poder y sin tenerfacultades para dictar la resolución que ordenó el embargoy secuestro de los vehículos propiedad de la empresarecurrente, no siendo además el tribunal competente paraconocer del asunto; está agregando "nuevos supuestos deprocedencia" al artículo OCHENTA de la Constitución dela República, lo que es contrario a las doctrinas de losartículos SETENTA Y SIETE Y DOSCIENTOSCUARENTA Y SEIS de la misma Constitución; b) que lasituación anterior hace que el recurso de amparo planteadono sea jurídicam.ente viable, por lo que el mismo debe serdeclarado sin lugar. Al respecto este Tribunal al conocer enapelación y realizar el análisis integral de todas lasactuaciones que constituyen el juicio de amparo que hoy seestudia en esta instancia privativa considera: 1) la situaciónfáctica que se produjo cuando el Juez recurrido ordenó elsecuestro de los vehículos, un día antes de que dichotrib\Jnal disfrutara de las vacaciones anuales, efectivamentecolocó al recurrente en una clara situación deINDEFENSION PROCESAL, porque al estar cerrando eltribunal, ten fa IMPOSIBILIDAD FISICA, de accionarprocesalmente en dicho tribunal, que era el que tenía elconocimiento del asunto; pero en la fecha que está dictandoeste fallo de segundo grado, las vaCaciones de dichotribunal, ya concluyeron, por lo que el recurrente desde elmomento en que las mismas terminaron, ha tenido laposibilidad jurídica, de hacer valer tercerías, incidentes,recursos y cualquier otra clase de defensas o impugnacionesprocesales; 11) si en su oportunidad este Tribunal privativootorgó el amparo provisional, fue precisamente por lasituación fáctica anteriormente descrita; y 111) siendo quede conformidad con la doctrina más generalmente aceptada,el recurso de amparo es un juicio destinado a impugnar losactos de autoridad violatorios de las garantías individuales ysociales contenidas en la Constitución de la .República yleyes complementarias; también debe tomarse en cuentaque nuestro ordenamiento jurídico acepta como valedera latesis que se trata de un medio exepcional de defensa de losderechos derivados de dichas garantías o de otrasdispociones legales que también otorgan derechos; y que lonormal común y corriente, es que cuando se trate deasuntos del orden judicial, se ha-ga uso de los recursosprocesales aplicables a la realidad jurídica del caso concretoque se juzga y el artículo OCHENTA Y UNO de laConstitución de la República en su inciso primero dice: "esimprocedente el amparo en asuntos del orden judicialrespecto de las partes y personas que intervienen en ellos";lo anterior se ve complementado por la doctrina delartfculo SESENTA Y UNO del Decreto número OCHO dela Asamblea Nacional Constituyente que dice que no podrárecurrirse en amparo en los asuntos del orden judicial. ..que tuvieren establecidos en la ley, procedimientos orecursos, por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamentede conformidad con el principio jurídico del debidoproceso. Las consideraciones anteriores hacen que esteTribunal no tenga la posibilidad jurídica de r'evocar el fallovenido en apelación, sino por el contrario debe confirmarlo,pero por las- razones que indica y no por las esgrimidas porel tribunal de primer grado; en tal concepto, debe preferirseel fallo que en derecho corresponde.L E Y E S A P L 1 CA B L E S:Artículos 32, 38 inciso 14, 157, 159, 160, 163, 168,169 del Decreto Legislativo 1762; 44, 45, 49, 51, 61, 66,547, 548, 552 del Decreto Ley 107; 53, 59, 69, 81, 82, 83,240, Y 246 de la Constitución de la República, 7 inciso 2o.17, 24, 29, 31, 33, 34, 35, 48, 49, 51, 52, 53, 54,59 inciso1o., 61, 71, 73, 74 del Decreto número 8 de la AsambleaNacional Constituyente.POR TANTO:. La, Corte Suprema de J'usticia, Cámara Penalcons~ltUida en Tribunal de Amparo, con base en loconSiderado y leyes citadas, al resolver DECLARA: a) SINLUGAR el recurso de apelación planteado por HéctorAugusto , Mazariegos Mejía impugnando la sentenciaprote:id~ por la Sala Primera de la Corte de Apelacionesconst1tu1da en Tribunal de Amparo el dieciocho de febrerode mil novecientos ochenta; y en consecuencia CONFIRMAla sentenc1a venida en grado en todas sus partes y deja sinefecto el amparo provisional decretado; b) manda que conce~tificación de lo resuelto vuelvan los antecedentes altribunal de origen, debiendo además, compulsarsecer!i!icación para los efectos jurisprudenciales.Not1flquese.- C. E. Ovando B. ···A. E. Mazariegos G. -··JuanJosé Rodas. ··-Herib. Robles A .... Rol. T arres Moss. ···Antemf: M. Alvarez Lobos.·AMPARO:, Interpuesto por Guillermina Pineda Estrada Viuda dePerez, contra el Juez Séptimo de Primera Instancia delRamo Civil de este Departamento.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARAPENAL, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO:Guatemala. veintitres de mayo de mil novecientos ochentaSe tiene a la vista para resolver en apelación el recurs~de Amparo interpuesto ante este Tribunal porGUILLERMA PINEDA ESTRADA VIUDA DE PEREZen contra del Juez Séptimo de Primera Instancia del Ram~Civil de este departamento." Ai~!TECEDENTES: Manifiestan los recurrentes, que:1) El d1a s1ete del presente año y mes, a las nueve horascon cincuenta y siete minutos, el primero de Joscomp_are~i;ntes·solicitó al Registro General de la PropiedadcertlfJcacJon de la primera y última inscripción de dominiode la Finca Urbana número TREINTA Y NUEVE MILCIENTO SETENTA Y UNO (39171), folio DOSCIENTOSCUARENTA Y CUATRO (244), del libro SEISCIENTOSTREINTA Y SEIS (636), de Guatemala, la cual me fuéentregada el día de ayer en horas de la mañana. Y delcontenido rle dicha certificación con sorpresa nosenteramos que la señora GUILLERMA PINEDAESTRADA VIUDA DE PEREZ, es dueña de esta finca porhabérsela adjudicado el Licenciado Samuel Daniel Sandovalde León, en su carácter de Juez Séptimo de PrimeraInstancia de lo Civil de este departamento; que la ventatuvo _lugar en virtud de remate público por la cantidad deVeinticinco mil quetzales de conformidad con acta de fechaveintisiete de agosto de mil novecientos setenta y nueve yen rebeldfa de GUILLERMO CHACON CONSTANZA yAURA LILIA GIRON PELAEZ DE CHACON escrituraautorizada en esta_ciudad el. doce de -dic1embre del añopasado por el Notario Carlos Humberto Figueroa Aguja.- 11)Como consecuencia de lo anterior recurrimos a los serviciosprofesionales del Abogado Auxiliante, quién averiguó queen el Juzgado Séptimo de Primera Instancia del Ramo Civil