Gaceta de los Tribunales

GACETA DE TRIBUNALES 55POR TANTO:La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con baseen lo considerado y leyes citadas, al resolver declara:IMPROCEDENTE el recurso extraordinario de casaciónplanteado por JUAN AJCUC CHOC, contra la sentenciacondenatoria dictada por la Sala Tercera de la Corte deApelaciones, el veintiocho de enero del corriente año; 11.·Impone al recurrente una multa de veinticinco quetzales;111.· El tribunal ejecutor deberá dictar de inmediato lasprovidencias necesarias para el cumplimiento del presentefallo y IV.~ Notiffquese y_,:on certificación de lo resuelto,devuélvanse los antecedentes al tribunal de origen.· C.E.Ovando B.--A.E. Mazariegos G.--Juan José Rodas.··· Fed.G. Barillas C.···Rol. Torres Moss.--Ante mí: M. AlvarezLobos.PENAL:Recurso extraordinario de casación 'interpuesto porAngel Rogelio Alvarado Córdova, contra la sentenciaproferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, consede en Ouezaltenango.DOCTRINA:a) Si el Tribunal aprecia la prueba sujetándose alos lineamientos legales y tomando en cuenta el sistema devaloración de la sana crrtica, no incurre en error de derechoY resulta improcedente el recurso de casación interpuestocon tal propósito.b) Si de los hechos que la Sala tuvo por probados no.se deduce la existencia de una circunstancia eximente deresponsabilidad criminal, el recurso de casación planteadoen tal sentido, no puede progresar.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARAPENAL: Guatemala, cinco de mayo de mil novecientosochenta.Se tiene a la vista para resolver, el recursoextraordJnario _ de casación, interpuesto por ANGELROGELIO ALVARADO CORDOVA, contra la sentenciaproferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, consede en Quezaltenango, el quince de enero del año en curso,en el proceso que por los delitos de Homicidio, Disparo deArma de Fuego y Portación Ilegal de Arma de Fuego, se leinstruyó en el Juzgado Primero de Primera Instancia de ElQuiché, juntamente con Danilo Ezequiel De LeónQuinónez, Fredy Marvin Méndez Mérida y Germán de JesúsGonzález Girón. De autos se desprende que el recurrente esde treinta y seis años, casado, guatemalteco, peritoagrónomo, residente en Santa Cruz de El Quiché, sin apodoconocido, hijo de Miguel Angel Alvarado López y VicentaCórdova de Alvarado, ciudadano inscrito, sin haber estadoprocesado antes, aparecen como acusadores la señora M irnaEugenia de León Cabrera, Viuda de Zea y el MinisterioPúblico; como defensor del reo: el Licenciado José MarfaMoscoso Duarte; y como Director, el Licenciado AlfredoEduardo Lurssen Barrios.EXTRACTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA.En la parte dispositiva del fallo se asienta que serevoca la sentencia absolutoria, en favor de Angel RogelioAlvarado Córdova, a quien tiene como autor de los delitosde homicidio y disparo de arma de fuego, e imponiéndole lapena de ocho años de prisión inconmutables, por el primeroY la de un año cuatro meses por el segundo y al pago de lasuma de mil quetzales, por concepto de responsabilidadesciviles; la" revoca en cuanto al procesado Danilo Ezequiel deLeón Ouiñónez y la confirma en cuanto a la situación deFredy Marvin Méndez Mérida y Germán de Jesús GonzálezGirón. Expresa el Tribunal de Segunda Instancia, que laculpabilidad y responsabilidad de Angel Rogelio AlvaradoCórdova, quedó probada con su propia confesión,calificada, quien aceptó que al salir del bar El Paraíso,situado en la ciudad de Santa Cruz de El Quiché, en día yhora de autos, Carlos Enrique Zea Morales {occiso), DaniloEzequiel de León Ouiñónez, Fredy Marvin Méndez y otrode apodo "Mapache", quisieron atacar tanto a él como a susacompañantes; luego los individuos Zea Morales y Danilo deLeón Ouiñónez, con las armas que portaban, le estabanapuntando por lo que al ser advertido por una de lasempleadas, se dio la vuelta y con un revólver que portaba, lehizo un ,disparo a cada uno de los mencionados, pero todofue en legítima defensa de su vida; y con algunas variantes,también al ser indagado, sostuvo esta postura eri el sentidode que había disparado en su defensa, habiendo sidorecibido .el testimonio también de los que estuvieronpresentes en el momento del trágico hecho: María ElsaOrellana, quien al ser oída depuso que no vio nada, Mar faLuisa Martinez Trigueros, a quien no se dio valorprobatorio por amistad con el reo y por ser contradictoriaen la forma que lo analiza el tribunal; Raquel Samayoa,cajero del Bar, quien dio su versión, pero nada dijo conrespecto a las armas y amenazas previas; Justo RufinoPereira López, acompañante en dfa v hora de autos del reo,quien después de narrar lo que presenció, indica que el reosacó un revólver que portaba y le hizo Un disparo a Carlos yotro a CaniJo, al ser advertido previamente por una mesarade que lo iban a balear, pero a la declaración no le da valorprobatorio la sala,_ en cuanto a los disparos, por noconcordar- con los informes médicos. Rigoberto Trujillo,cuya declaración no fue tomada en cuenta por la Sala parasu valoración, con vista de tener amistad con el reo, al igualque la declaración de Marco Antonio Peláez Cabrera.Luego, se asienta en el fallo en que el jurisdicente deprimera instancia tuvo por probada la legítima defensa enforma desacertada, pues está claro que el reo confesó ser elautor de los disparos, porque de León Quiñónez y ZeaMorales le estaban apuntando, pero el lugar de penetraciónde los proyectiles, se concluye en que los ofendidos no ledaban la cara al reo, sino la espalda y en esas circunstanciaslas deposiciones de las personas que declararon a favor deAlvarado Córdova ya descalificadas por tal razón se tornaninaceptables, haciendo imperativo revocar la sentenciaabsolutoria dictada en primera instancia por no estarajustada a la ley.SUSTENTACION FACTICO JURIDICA.A-1 Expresa el recurrente, que la Sala sentenciadora,incurrió en error de derecho en la apreciación de la prueba,al haberle dado a su declaración como ofendido y a suindagatoria, la calificación de confesión calificada, con laque tiene por probada su culpabilidad, infringiendo conello, los artículos 489 en todo su contenido que deberelacionarse con los artículos 407, 408,410, 411;.416 y418; también el artfculo 490 en sus párrafos primero ytercero, 494, 701 y 707, todos del Código Procesal Penal.Que tal tribunal incurrió en el error denunciado, al, considerar que la culpabilidad del recurrente y reo en Joshechos constitutivos de los delitos de homicidio y lesiones,quedó probada con su confesión, pues aceptó que en ellugar del suceso, el dla y hora de autos, Carlos Enrique ZeaMorales, Danilo Ezequiel de León Cuiñónez, Fredy MarvinMéndez Samayoa o Mérida y otro de sobrenombre"Mapache", corrieron a atacarlo a él y .a sus acompañantesY los dos primeros que portaban pistolas, le estabanapuntando, de lo que fue advertido por una de lasempleadas del bar y entonces él se dio la vuelta y con unrevólver que portaba, le hizo un disparo a cada uno de ellos;