Control de Gestión en Predios Frutícolas - DSpace Biblioteca ...

More documents

Recommendations

Info

$extracción de nitrógeno $n$, crecimiento y determinación de l...$

Al analizar el porcentaje embalado del productor (Cuadro7), que considera sólo la fruta enviada a la planta depacking, se observa que para la variedad de ciruelas demayor producción en la temporada, Fortune, suporcentaje de embalaje es de un 84%, mayor al embalajepromedio de los productores asociados a Copefrut S.A.En la variedad de ciruelas Larry Ann, su porcentaje deembalaje también es mayor.En peras, tanto en la variedad Packham’s (con mayorsuperficie y producción) como en Summer Bartlett, elporcentaje embalado es mayor al promedio de Copefrut.En manzanas, sólo en la variedad Fuji Rayada elporcentaje embalado fue superior. Para en cerezas ykiwis, el porcentaje de embalaje del predio fue mayor alpromedio de Copefrut.Los mayores porcentajes de embalaje en las variedadesdel predio corresponden a las peras Summer Bartlett(95,62%), ciruelas Angeleno (89,52%) y kiwis Hayward(88,50%).Cuadro 7:Comparación Porcentaje Embalaje del Predio 1 y Embalaje Promedio Copefrut S.A. (Temporada 2002-2003)Productos Año Producción Porcentaje Porcentaje EmbalajePlantación Total Embalaje Promedio*Especie Variedad (kilos brutos) Copefrut S.A.CapítuloII27Ciruelas Angeleno 1998 34.970 89,52% 95,50%Fortune 1998 52.250 84,27% 80,53%Larry Ann 1998 19.055 83,55% 73,25%Peras B. D'anjou 1982 36.296 13,47% 40,15%Packham's 1980 552.091 82,41% 70,83%Summer Bartlett 1980 46.979 95,62% 75,85%Cerezas Todas 1991 - 1992 17.193 82,53% 81,40%Manzanas Braeburn 1994 242.928 67,68% 69,70%Fuji Rayada 1994 538.688 74,03% 49,99%Fuji Tapada 1994 17.472 49,02% 53,25%Royal Gala 1994 324.145 67,71% 69,71%Kiwis Hayward 1986 63.760 88,50% 76,98%* Considera la fruta enviada a planta (no el total producido en el huerto) por todos los productores asociados al PDP de Gestión Copefrut S.A.control de gestión en predios frutícolasEn este análisis también hay que considerar el porcentajede embalaje por calibre para cada variedad y cuartel,lo que no se ha incluido en este manual por motivosde espacio. Sin embargo, sí se ha incluido unacomparación entre el calibre medio de la produccióndel Predio 1 con el calibre medio de los productoresasociados a Copefrut. El Cuadro 8 muestra que entodas las variedades de ciruelas el calibre medio delpredio es mayor que el del promedio de los productoresde Copefrut. Lo mismo sucede en cerezas. En peras,el calibre medio del predio es menor que el promedioen las variedades D’anjou y Packam’s, mientras que enmanzanas, en algunas variedades su calibre es levementemayor, mientras que en otras es algo menor. En kiwis,su calibre es igual al del promedio de los productores.Para clarificar el concepto de calibres de exportación,en el Anexo 1 se han incluido tablas de calibres con elcorrespondiente peso de la fruta, para algunas de lasvariedades analizadas en el manual, y en el Anexo 2 seencuentra la curva de calibre de la variedad Packham’sdel Predio 1, en la temporada 2002-2003.
control de gestión en predios frutícolas28antecedentes productivos y estructura económica de los predios frutales estudiadosCuadro 8:Calibre Medio de la Producción del Predio 1 (Temporada 2002-2003)Productos Calibre Medio Calibre MedioEspecie Variedad Productores*Ciruelas Angeleno 60 68Fortune 47 53Larry Ann 47 56Peras B. D'anjou 137 109Packham's 114 105Summer Bartlett 105 105Cerezas Todas Jumb ExtManzanas Braeburn 94 95Fuji Rayada 85 87Fuji Tapada 89 88Royal Gala 119 114Kiwis Hayward 33 33* Considera a todos los productores asociados al PDP Copefrut S.A.Debido al bajo calibre y calidad de la fruta de algunasvariedades del predio, en promedio un 50% del totalproducido fue destinado a exportación, mientras que el50% restante se destinó al mercado interno, tanto paraconsumo en fresco como para la agroindustria (Cuadro 4).Manzanas y peras, especies con la mayor superficieplantada y la mayor producción, tuvieron, en promedio,Estructura EconómicaEn el Predio 1, el P.D.P. de Gestión Copefrut S.A. haestablecido diversos centros de responsabilidad, cadauno correspondiente a un cuartel. Aquellos cuartelesque están en producción son tratados como centrosde utilidad, en que se miden tanto los ingresos comolos costos de cada uno, para determinar la utilidadobtenida. Dado el alto nivel de inversión realizada enestos centros de responsabilidad, también seríaadecuado tratarlos como centros de inversión, para locual sería necesario considerar los montos que se haninvertido en cada uno, para estimar la rentabilidad dela inversión.los menores porcentajes de producción exportable (48%y 52%, respectivamente). Los kiwis tuvieron el mayorporcentaje exportable (79%), seguido de las cerezas(76%), y las ciruelas (72%). En total, se exportaron 64.829cajas estándar para las diferentes especies frutales.Cada cuartel que está en etapa de formación es tratadocomo un centro de costos, en el que se acumulan loscostos incurridos cada temporada, hasta que la variedadentre en producción, y se comience a recibir ingresos.En ese momento, estos cuarteles pasarán a ser centrosde utilidad.Los costos durante la etapa de formación correspondena la inversión realizada, y en el balance se incluyen comoel valor del activo fijo plantaciones frutales. Desde elmomento en que los frutales comienzan a producir en
Page 1 and 2: ProgramaGestión AgropecuariaContro
Page 3 and 4: Reseña del AutorMaría Belén Mars
Page 5 and 6: control de gestión en predios frut
Page 7 and 8: capítulo Iantecedentes generales d
Page 9 and 10: caracterización de la empresa ycon
Page 11 and 12: 4. Determinación de Criterios de A
Page 15 and 16: •Presupuesto de Inversiones: Indi
Page 17 and 18: La suma del resultado operacional y
Page 19 and 20: indicadores de gestióncontrol de g
Page 21 and 22: control programa de gestión gesti
Page 25 and 26: capítulo IIantecedentes productivo
Page 29: control de gestión en predios frut
Page 51 and 52: capítulo IIIpresupuestos y control
Page 53 and 54: 50control de gestión en predios fr
Page 55 and 56: Cuadro 35:Presupuesto Mensual* de P
Page 57 and 58: El Cuadro 39 muestra el presupuesto
Page 59 and 60: control presupuestarioPredio 3 - Ta
Page 61 and 62: Cuadro 44:Ingresos Mensuales* Total
Page 63 and 64: 60capítulo IVresultadospresentaci
Page 65 and 66: Gastos de Administración y Ventas:
Page 67 and 68: 64Cuadro 47:Resultado Operacional P
Page 69 and 70: esultados del predio 2El Predio 2 t
Page 71 and 72: esultados del predio 4El Predio 4 t
Page 73 and 74: Estos excelentes resultados, que ta
Page 75 and 76: 72En el Cuadro 58 se observa la con
Page 77 and 78: esultados del predio 5Otra forma de
Page 79 and 80: En cuanto a los retiros efectuados
Page 81 and 82:
78capítulo Vcomparación de la ges
Page 83 and 84:
control de gestión en predios frut
Page 85 and 86:
control de gestión en predios frut
Page 87 and 88:
anexosanexo 1.tabla de calibres- pe
Page 89 and 90:
86anexo 2.predio 1 - curva de calib
Page 91:
Control de Gestión en Predios Frut
show all

Control de Gestión en Predios Frutícolas - DSpace Biblioteca ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?