31.07.2015 Views

Control de Gestión en Predios Frutícolas - DSpace Biblioteca ...

Control de Gestión en Predios Frutícolas - DSpace Biblioteca ...

Control de Gestión en Predios Frutícolas - DSpace Biblioteca ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

esultados <strong>de</strong>l predio 2El Predio 2 tuvo un resultado bruto o marg<strong>en</strong> bruto <strong>de</strong>$33,3 millones (pesos <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2003), y un resultadooperacional sin consi<strong>de</strong>rar la <strong>de</strong>preciación, <strong>de</strong> $26,2 millones(Cuadro 50).Cuadro 50:Resultado Operacional Predio 2 Temporada 2002-2003 (Pesos diciembre 2003)Valor ($) Porc<strong>en</strong>taje (%)Ingresos por V<strong>en</strong>tas A Ingreso TotalManzanas 50.309.872 81%Peras 11.519.013 19%Total Ingresos por V<strong>en</strong>tas 61.828.885 100%Costos <strong>de</strong> Producción A Ingreso por V<strong>en</strong>tasPeras 11.611.914 101%Manzanas 16.870.739 34%Total Costos <strong>de</strong> Producción 28.482.653control <strong>de</strong> gestión <strong>en</strong> predios frutícolas66pres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> resultadosMarg<strong>en</strong> Bruto 33.346.232 54%Gastos <strong>de</strong> administración y V<strong>en</strong>tas 7.177.613 12%Resultado Operacional excluy<strong>en</strong>do 26.168.620 42%DepreciaciónA pesar <strong>de</strong> que el Predio 2 tuvo un resultado operacionalpositivo, el resultado por especie fue dispar (Cuadro 51).Mi<strong>en</strong>tras la producción <strong>de</strong> manzanas tuvo un marg<strong>en</strong>bruto por hectárea positivo <strong>de</strong> $2,6 millones, laproducción <strong>de</strong> peras tuvo un marg<strong>en</strong> bruto por hectáreanegativo, <strong>de</strong> cerca <strong>de</strong> $9 mil. Si a estas cifras se agreganlos gastos <strong>de</strong> administración, el resultado <strong>de</strong>l c<strong>en</strong>tro <strong>de</strong>responsabilidad peras se hace más negativo aún. Estascifras se explican por el bajo porc<strong>en</strong>taje exportable y bajocalibre obt<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> la temporada (Cuadros 8, 10 y 11),sobre todo <strong>en</strong> peras. A<strong>de</strong>más, el costo <strong>de</strong> producción<strong>de</strong> éstas fue mayor que su ingreso por v<strong>en</strong>tas.Cuadro 51:Resultado Operacional por Especie Predio 2 Temporada 2002-2003 (Pesos diciembre 2003)C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Ingresos Costos <strong>de</strong> Marg<strong>en</strong> Bruto Marg<strong>en</strong> Bruto Gastos <strong>de</strong> Resultado Resultado Operacional*Utilidad Producción por Hectárea Administración Operacional* por HectáreaManzanas 50.309.872 16.870.739 33.439.133 2.572.241 4.065.750 29.373.383 2.259.491Peras 11.519.013 11.611.914 -92.901 -9.337 3.111.863 -3.204.764 -322.087* Sin consi<strong>de</strong>rar la <strong>de</strong>preciación

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!