Economia Iuris DERECHO

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
https://www.juridicas.unam.mx/
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
https://revistas.juridicas.unam.mx/
Libro completo en
https://tinyurl.com/b6pzn9b4
Un libro de derecho del siglo XVI,
ofensa para nadie— no está facultado para permitir que
en su propiedad se alce un árbol con las ramas colgantes
sobre el terreno de un vecino; ni el dueño de una
fábrica de queso está facultado para despedir unos
humos asfixiantes que contaminen el predio aledaño;
ni el titular de un bloque de pisos está facultado para
derramar agua que se infiltre a la planta de abajo. A
Estos límites a los que se ciñe el concepto de propiedad
estriban en que, como vimos, la compensación puede
darse en forma colateral entre las propiedades, si bien
los juristas del país del norte no se han percatado de la
elegancia apolínea de esta explicación. B Señalemos que
se opera una redistribución al interior del
ordenamiento jurídico privado —en la common law y en
el derecho romano— en la restricción que se levanta de
los derechos de propiedad. Si el ordenamiento jurídico
privado no permitiera dicha redistribución entre los
propietarios, restándoles ciertas facultades,
atribuciones, usos y posibilidades de goce y de
disposición sobre sus bienes —si el arbitrio de los
propietarios fuera de carácter absoluto—, se
devaluarían los derechos de propiedad, como bien
A
ff. De arboribus caedendis; ff. Si servitus vindicetur vel ad alium
pertinere negetur l. VIII.
B
Cfr. el «reciprocal benefit» al que alude un caso de
jurisprudencia estadounidense, no siempre bien
comprendido, Pennsylvania Coal Company versus Mahon,
United States Reports lib. 260 pág. 393, 415 (1922).
288
DR © 2021. Universidad Nacional Autónoma de México,
Instituto de Investigaciones Jurídicas