12.07.2015 Views

prologistiikka 3+4/2013 - PubliCo Oy

prologistiikka 3+4/2013 - PubliCo Oy

prologistiikka 3+4/2013 - PubliCo Oy

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

KUVA: STX EUROPELNG-käyttöinen matkustaja-alus M/S Viking Grace on jo liikenteessä. Kaasusäiliöt näkyvät kuvassa laivan peräkannella.laivat ovat paljon vaikeammassa tilanteessa kuin VälimerenRikkidirektiiviin liittyy Helannon mukaan vielä paljon avoimiakysymyksiä.alueella liikennöivät.”Ne poliitikot, jotka olivat eturivissä ajamassa rikkidirektiivinhyväksymistä, ottivat vain yhden näkökannan huomioon.” päästöjen valvonta on tarkoitus järjestää.””Toistaiseksi ei tiedetä esimerkiksi sitä, miten laivojen rikki-Yksi mahdollisuus rikkipäästöjen vähentämiseen on asentaalaivoihin rikkipesureita. Helan-Aikataulu on liian kireänon mukaan sellaisia ei ole vieläasennettu kovinkaan moneen laivaanSuomessa.”Toistaiseksi rikkipesurit ovatvielä toiminnaltaan epävarmoja.Ne eivät ole vielä aivan valmiitamarkkinoille.””Esimerkiksi ’Containership 7’ -alukseen on asennettu rikkipesuri,mutta se ei toimi luotettavasti. Pesurin käyttöhän perustuusiihen, että sen avulla laivassa voidaan käyttää nykyisenlaisiapolttoaineita, joissa on enemmän rikkiä. Laitteet ovatkuitenkin kalliita – ja niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä”,Helanto päivittelee.”Valtio on varannut 30 miljoonaa euroa tukirahaa rikkipesurienasentamiseksi laivoihin, mutta sellainen summa ei riitävielä mihinkään.””Rikkipesureista on apua”Monet laivaoperaattorit ovat aikeissasiirtyä rikkipesuritekniikanlaivaliikenteessä vasta siinäkäyttäjiksi”, arvioi Helanto.vaiheessa, kun pesurit saadaanPesureita on kahta perustyyppiä:märkä- ja kuivapesureita.toimiviksi.””Operaattorit tarvitsisivat luotettavastitoimivan laitteen. Kun aikataulukin on kireä, monetehkä tekevät hukkainvestointeja, jos laitteet eivät toimikaankunnolla.””Logistiikka-alan ihmisten silmin rikkidirektiivin hyväksyminennäin tiukalla aikataululla oli todella huono päätös. Pitempisiirtymäaika olisi antanut mahdollisuuden muuttaa laivojen tekniikkaaluonnollisen poistuman kautta. Uusiin laivoihin olisi sittenollut helpompaa asentaa LNG-järjestelmiä ja muuta ympäristöystävällistätekniikkaa. Kaiken kaikkiaan tilanne ei hyvältänäytä”, tiivistää Helanto.42 <strong>prologistiikka</strong> 3–4/<strong>2013</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!