24.06.2013 Views

discours indirect libre - e-Sorbonne

discours indirect libre - e-Sorbonne

discours indirect libre - e-Sorbonne

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Chapitre I Le <strong>discours</strong> <strong>indirect</strong> <strong>libre</strong> : tentatives de définition 21<br />

La deuxième tendance consiste à analyser le DIL en tant que catégorie<br />

grammaticale (syntaxique), ce qui conduit à lřenvisager comme faisant partie du<br />

système du DR DD-DI où il viendrait comme troisième mode de transposition du<br />

<strong>discours</strong> dřautrui. Parmi les représentants de cette catégorie, on retrouve A. N. Gvozdëv,<br />

G. M. Čumakov (1975), E. V. Padučeva (1996).<br />

Enfin, la troisième tendance est celle des spécialistes de la littérature. Elle consiste<br />

à présenter le DIL comme un procédé narratif en parallèle avec dřautres formes<br />

stylistiques du récit de fiction. Les analyses du DIL dans cette optique sont notamment<br />

représentées dans les travaux de I. I. Kovtunova (1956), L. A. Sokolova (1968),<br />

B. A. Uspenskij (1973).<br />

Nous commencerons par résumer les travaux de Vološinov. Nous examinerons la<br />

seconde tendance qui traite le DIL en tant que catégorie grammaticale. Nous<br />

observerons la controverse relancée par lřétude de lřangliciste Ann Banfield dont les<br />

travaux ont inspiré notamment Padučeva dans son étude du DIL. Enfin, les définitions<br />

du DIL par des spécialistes de la littérature en rapport avec les différents types narratifs<br />

nous aideront à comprendre lřavantage et les limites de cette approche.<br />

1.2.1. L’approche non communicationnelle<br />

Lřapproche non communicationnelle envisage le DIL comme un phénomène de la<br />

langue écrite exclusivement, tout en affirmant que le DIL nřest pas un procédé bivocal,<br />

pour une raison dřeffacement du narrateur au profit du personnage ; autrement dit, il<br />

nřy a pas de place pour le phénomène de la double voix dans cette approche : il nřy a<br />

quřun énonciateur (le personnage). Lřapproche non communicationnelle a été poussée à<br />

son extrême limite par la linguiste angliciste Ann Banfield, ce qui a suscité un véritable<br />

débat qui lui a attiré beaucoup de critiques. Malgré un nombre de points discutables de<br />

sa théorie, le travail de Banfield mérite lřintérêt des chercheurs, ne serait-ce que par les<br />

questions quřil a soulevées. Voyons brièvement en quoi consiste cette nouvelle théorie<br />

du DIL.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!