discours indirect libre - e-Sorbonne

notion est absolument nécessaire étant donné la spécificité du sujet.
Ce continuum fait apparaître également que le schéma tripartite proposé
traditionnellement par les grammaires nřest pas représentatif de la richesse des formes
traduisant lřénonciation dřautrui : il ne prend pas en compte les formes intermédiaires
qui sont les plus intéressantes, car celles-ci ne sřinscrivent pas dans ces cases réservées
aux formes pures, dépourvues dřambiguïté. Un des objectifs de la présente étude sera de
rendre compte des variantes du discours dřautrui en général et du DIL en particulier,
ainsi que des critères de définition des formes du DR, comme nous le verrons dans le
chapitre II.
Le DIL nécessite dřétablir une gradation dans les formes à travers lesquelles il se
manifeste dans le récit. Loin de se limiter à sa forme classique, ou traditionnelle (Il
protesta. Il n‟avait rien à voir avec cette affaire !), nous avons séparé lřétude de la
palette des variantes qui représente le DIL en trois parties. Une mise au point sřimpose
avant que lřon expose la progression de notre recherche. Pour ce qui est de la question
essentielle que pose le DIL, à savoir : qui est le chargé de l‟énoncé ?, notre réponse sera
formulée en termes de bivocalité : pour interpréter lřénoncé comme DIL, on doit
pouvoir lřattribuer à lřénonciateur dont le discours est représenté ; cependant, le
narrateur, ou lřénonciateur dřorigine, ne se retire jamais complètement de la scène.
Précisément, lřintérêt du DIL réside dans sa capacité de rendre le discours dřautrui tout
en signalant lřattitude du narrateur vis-à-vis des propos en question. On peut donc
analyser le DIL en fonction du type de manifestation du narrateur, ce dernier pouvant
avoir un impact plus au moins grand sur le dire dřautrui.
En dehors du DIL classique par lequel on entend une forme libérée de la
subordination, il y a des variantes de DIL de type subordonné. Certaines structures
introductives en russe comportent des spécificités difficiles à rendre dans la traduction,
obligeant parfois le traducteur à emprunter des chemins détournés, à changer de
stratégie narrative. Le chapitre III sera consacré à ces structures sémantico-syntaxiques,
dont certaines, à notre connaissance, nřont pas fait lřobjet dřanalyse détaillée, du moins
dans le cadre du problème du DIL. Ces formes du DIL subordonné signalent
explicitement la présence du narrateur, mais il reste à formaliser cette attitude qui nřest
pas toujours évidente à traduire.
Dans le chapitre IV, on sřintéressera au DIL non subordonné et à ses indices
7