discours indirect libre - e-Sorbonne

Chapitre I Le discours indirect libre : tentatives de définition 29
Dans la narration traditionnelle, le locuteur 27 , celui qui parle, est égal au narrateur,
alors que dans le DIL, le locuteur, c'est le personnage. Dans le DIL, le personnage
chasse le narrateur. Par conséquent, selon Padučeva, il n'y a pas de phénomène de
double voix dont Baxtin (Vološinov) parle comme d'une caractéristique éminente du
phénomène du DIL. Il resterait une seule voix, celle du personnage. Ainsi, tout comme
Banfield, la linguiste russe discute cette facette polyphonique à laquelle on associe le
DIL dès ses débuts.
Le changement dans l'approche du DIL s'est produit avec le développement de la
théorie des actes énonciatifs, la théorie qui permet, en effet, de mieux comprendre la
nature complexe du DIL. Les mots tels que « voix », « dialogue », utilisés par Baxtin et
Vološinov peuvent être transformés, remarque Padučeva, en passant du statut de
métaphores à celui de termes linguistiques concrètement définis.
Cette nouvelle terminologie pose aussi le problème du mécanisme d'effacement de
l'énonciateur et de reconduite des éléments expressifs et « égocentriques », toujours
d'après Padučeva, dans le discours du personnage (передача экспрессивов и
эгоцентриков в распоряжение персонажа). Là aussi, notre point de vue sur le
problème diverge sensiblement de celui de la linguiste russe.
Nous avons vu que la complexité du DIL en tant que phénomène linguistique a
généré une complexité, parfois déconcertante, dans la terminologie. Cela reflète
également le fait que lorsqu'on parle du DIL en linguistique, on doit tenir compte des
différences entre les langues ; l'approche contrastive s'avère éclairante. Nous retiendrons
pour notre part que les différents termes proposés par les spécialistes de la langue russe
reflètent le désir de percer ce mystère du DIL.
La proposition dřune nouvelle terminologie par Padučeva provient de son désir de
séparer lřeffet littéraire du DIL de sa forme proprement linguistique. La raison de cette
séparation entre la forme et le sens du DIL est due en réalité à la richesse des formes du
DR. En effet, il existe des formes du DR liées par la conjonction de subordination ; nous
rappelons ici un exemple cité plus haut :
27 « Govorjaščij » dans la terminologie russe.