MANUEL GÉNÉRAL DE L'INSTRUCTION PRIMAIRE - INRP

PARTIE
A propos de la
Quelques-uns des projets de relèvement des traitements
des instituteurs qui viendront prochainement
en discussion à la Chambre prévoient l'attribution
d'une prime aux muîtres pourvus du B. S- ;
d'autres admettent le principe d'une augmentation
égaie pour les diverses classes et ca'égories du personnel,
sans distinction de diplômes. Tout en déplorant
que la lutte entre partisans et adversaires
de la prime continue aussi vive gue par le pcCSsé,
en un moment où l union d* tuus les efforts serait
si nécessaire, nous publions ici, comme nous l'avons
fait précédemment, les arguments fournis en faveur
des deux thèses.
I. — Pour la prime.
Qu'avons-nous appris à l'Ecole n ormale?
J'ai cela de commua, je pense, avec tous les B. S.,
que j'ai commencé par le B. E. On nous a montré
alors deux échelles de traitements : 1 200-18uU et
1200-2 200. Nous — les « gras » dont parle M. Bah 1
— avons choisi la 2®, et, après avoir dûment signé
un engagement décennal et demandé à .nos parents
de nous consentir encore quelques sacrifices, avons
accompli trois années d'internat.
D'autres — les « maigres » — avaient choisi la
l r « échelle; ils ont débuté dans des postes médiocres
(et encore !), mais ils y ont débuté plus vite, et ils
arrivent aux bons postes avec nous. J'entends dire
qu'ils enseignent souvent aussi bien, quelquefois
mieut que nous. Je n'en veux pas disconvenir, mais
si c'est vrai, on aurait peut-être pu nous avertir plus
tôt, ou, mieux, supprimer les écoles normales.
A présent, on fait arriver bi ou mono-brevetés à.
la première classe, indistinctement. Je ne m'en fâche
pas, au contraire; mais enfin, qu'on nous trouve
ailleurs une compensation pour le temps et le travail
supplémentaires que nous avons dépensés, croyant
bien faire. Qu'on imagine une prime, une majoration
dancienneté, je ne sais quoi encore, mais que, sous
prétexte de « faire cesser la discorde au camp d'Agramant
», on ne nous avoue pas froidement que nous
n'avons rien gagné à l'école normale, ni instruction
professionnelle ni avantage pécuniaire. — BERNARD
Moscio, à Menton.
L'égalité n p ar en h aut »;
Pour concentrer tous les efforts en vue du relèvement
général des traitements des ^instituteurs, il
serait à souhiiter que l'entente se fit entre B. S.
et B. E., selon le vœu exprimé par M. Ferdinand
Buisson.
Or, a voir la tournure que prennent les événements,
il semble qu'on veuille faire la conciliation exclusivement
au détriment des B. S .
Les B. E. demandent la part du lion. Nous avons
été avec eux, et pour eux, des partisans résolus de
l'accessibilité. E l retour, ils rejettent tout projet de
prixne, temporaire ou permanente, au B. S. Voici
d'ailleurs leur thèse définitive : « A travail égal,
salaire èajal... Point d'aristocratie diplômée dans une
démocratie. »
Ils oublient de reconnaître que cette « aristocratie »
n'est pas fondée sur la faveur, mais sur le mérite et
qu'il leur a toujour< été loisible de s'y classer.
« Le brevet élémentaire est notoirement insuffisant.
» C'est la grosse affirmation parue dans un
entrefilet du Radical (n° du 5 décembre dernier) sous
la signature d'un partisan résolu des B . E. Mais
constatons qu'il aurait été facile à beaucoup de B. E.
de faire disparaître cette « insuffisance » trop franchement
avouée! Nous connaissons nombre de jeunes
gens qui, par un effort sérieux et soutenu, ont conqui--
le diplôme envié après trente' ans; nous savons
a. ssi que les commissions d'examen se sont toujours
montrées bienveillantes à l'égard des jeunes
instituteurs qui ont consacré les loisirs de leur profession
à préparer le brevet supérieur
U.1- Voir Manuel général du 5 octobre 1912. "
Prime au B. S.
215
Serait-il juste que le Parlement fasse aujourd'hui
« le nivellement par en bas », qu'il refuse la prime à
ceux qui l'ont gagnée, à ceux surtout qui, sans être
passés par l'école normale, ont travaillé seuls pour
éviter le stationnement en 3 e classe? Si oui, supprimez
les écoles normales, décrétez qu'il ne faut plus
« savoir beaucoup pour enseigner peu » et l'école
laïque ne fera plus concurrence aux écoles libres et
congréganistes.
Ce jour ne viendra pas. Le brevet unique, ce
sera le brevet supérieur, à moins de recul, et il
donnera à nos écoles des maîtres instruits et nettement
préparés à leur tâche! — LUCIEN S.,,, Instituteur,
rue Dagobert, Clichy, au nom d'un groupe
de B S.
Ou est la véritable égalité?
Légalement, les maîtres pourvus du seul B. E .
n'ont droit d'arriver ni en 2 e ni en l re classe; si par
mesure transitoire ils sont admis en 2 e depuis deux
ans, l'ancien texte n'a pas encore été abrogé, et en
les maintenant en 3 e classe jusqu'à la fin de leur carrière,
l'Etat ne manquerait à. aucun de ses engagements
envers eux. Serait-ce une mesure de tage
administration? Là. n'est pas la question. Nous constatons
simplement qu'en leur ouvrant les portes des
deux classes supérieures, c'est 5 000 francs qu'on
leur donne — (onze ans en 2 e classe à 200 francs
d'augmentation par an : 2 200 francs, sept ans en
l re classe à 4n0 francs : 2 800; total : 5 000 francs).
— Et alors pourquoi ne rien accorder à ceux qui possèient
le B. S? Nous ne croyons pas que ce titre
soit une tare; ni qu'en être pourvu soit une raison
suffisante pour être un mauvais maître. Si les B. E.
sont d'excellents instituteurs, il n'a pas été démontré
qu'ils ont le monopole de la science, du zèle et du
dévouement à leurs fonctions, ni que la non-possession
du B. S. leur conféré des aptitudes pédagogiques
particulières... Et alors, s'ils ne valent pas
mieux que les autres, pourquoi leur donner, à eux,
5 000 fr.incs, et rien à leurs collègues? Ne seraitce
pas dire : « Ceux q;ui possèdent le B. S., pour
la seule raison qu'en l'obtenant ils ont fourni la
preuve d'un travail plus grand, d'étuies plus longues,
d'une culture générale plus étendue, n'ont aucun
droit aux avantages accordés aux B. f£ ? » Ce
serait un comble!... mais pas de justice, ni de logique.
Nous désirons que le B. S. ne nous empêche pas
d'être traités comme ceux qui ne l'ont pas. Puisqu'on
leur donne 5 000 francs, qu'on nous les donne
aussi; et pour cela il suffit qu'il soit établi une prime
de 150 francs par an (34 ans de services : 5 100 francs).
11 est bien évident que la prime doil êire accordée
à tous les B. S. La refuser aux maîtres n'appartenant
plus à la 5 e classe serait une injustice. Ce serait
comme si l'on disait à tous ceux qui ont atteint la
trentaine : « Votre engagement décennal est accompli,
c'est vrai; mais que pouvez-vous faire, puisqu'en
raison de votre âge, toutes les autres carrières vous
sont maintenant fermées? Vous êtes rivés à l'enseignement,
et par conséquent nous n'avons nul besoin
de tenir compte de vos désirs ni de vos droits... » Il
est douteux qu'un tel encouragement, qu'une pareille
marque de so iicitude, soit de nature à exciter le zèle
de maîtres qui. à bon droit, s'estimeraient lésés. —
A. LADOUCK,Instituteur adjoint, Bourg-sur-la-Roche
(Vendée).
II. — Contre la prime.
Un appât illusoire.
Il y a quinze ou vingt ans, alors que les avantages
accordés aux instituteurs équivalaient sensiblement
à ceux accordés a 1 x employés des autres
administrations, seuls les recalés des é-.oles normales
entraient dans les Postes ou dans les Indirectes; on
plaçait alors très peu de non-normaliens.
Les temps sont changés et si l'on veut que tous les
maîtres passent par l'école normale, il faut améliorer
considérablement la situation de l'instituteur et non
donner une prime au B. S.