Revue Territoires 2030 n°4 - Datar

La prospective urbaine ou l’enjeu
d’une approche transversale
menté 1. De plus, l’offre de formation en prospective
est suffisamment structurée.
La description linéaire d’une démarche de prospective
pourrait constituer un troisième axe de
mutualisation qu’il semble cependant préférable
d’éviter. En effet, la pluralité des démarches observées
tend à montrer que chaque territoire se
confronte différemment à la question du futur. Il
ne peut donc pas exister de démarche type de
prospective territoriale qu’il conviendrait de suivre
à la lettre, étape par étape.
Un dernier axe de mutualisation est à inventer. Il
pourrait prendre forme à partir d’entretiens menés
auprès de porteurs de démarches de prospective
territoriale et répondre à leurs besoins spécifiques.
Parmi ceux-ci apparaîtront probablement
les moyens de mobilisation mis en œuvre, mais
aussi les conditions d’une configuration d’acteurs
propice à l’émergence d’intelligence collective, ou
encore l’insertion des résultats prospectifs dans
la chaîne de l’action. Dans une perspective plus
modeste, la capitalisation par l’échec pourrait
contribuer à alimenter l’appétit prospectif, au
même titre que les réussites.
Mutualiser
les contenus prospectifs
Deux besoins probants ouvrent cette dernière
piste d’entrée en prospective.
Le premier concerne les moyens inégaux dont disposent
les différentes institutions désireuses de mener
une réflexion prospective. Il apparaît clairement que
les directions, services ou missions dédiés à la prospective
sont plus répandus dans les agglomérations
urbaines et les conseils régionaux. Les conseils généraux
et les pays recourent quant à eux à des chargés
1. Pour une description détaillée de l’ensemble des outils et
méthodes spécifiques de la prospective, se reporter au Guide
pratique de prospective territoriale en France, édité par la DG
Recherche de la Commission européenne (Office des publications
officielles des Communautés européennes, Luxembourg,
2002). Voir également la dernière livraison du LIPSOR,
La Prospective territoriale. Pour quoi faire ? Comment faire ?,
éditée à Paris dans les Cahiers du LIPSOR (série « Recherche
n o 7 », 2007).
décembre 2007 n° 4
de prospective. Or, les territoires qui disposent de
moyens réduits sont ceux pour lesquels la prospective
peut être un levier capable d’ouvrir de nouvelles
perspectives de développement. Des économies
d’échelles pourraient être réalisées, notamment sur
l’analyse des implications territoriales de tendances
lourdes globales. Les associations de collectivités
territoriales (Assemblée des communautés de France,
Fédération des parcs naturels régionaux, etc.), mais
aussi l’État et les conseils régionaux sont appelés à
devenir des pourvoyeurs d’éléments anticipatifs.
Le second besoin tangible de mutualisation des
contenus porte sur les spécificités spatiales des territoires.
Fait-on de la prospective de la même façon à
la ville qu’à la campagne ? Une réponse précise sur
ce point nécessiterait une contribution complémentaire.
Par rapport au matériau mobilisé ici, il est en
revanche possible de constater que rares sont les
institutions qui s’autorisent l’audace d’ouvrir leurs
contenus prospectifs et d’initier le débat sur leur
avenir par-delà leur périmètre. Il s’agit pourtant d’un
besoin émergent de mutualisation, corollaire de la
complexité territoriale, qui s’exprime à la fois dans le
rapport vertical entre territoires à différentes échelles
et dans les relations horizontales entre territoires
voisins. Dans les deux cas, la prospective est un préalable
précieux permettant de mieux coordonner les
différentes stratégies des territoires à l’occasion des
procédures de contractualisation ou de planification.
L’intégration des réflexions prospectives concourt à
favoriser les variations d’échelles et à stimuler des
portages institutionnels hybrides. Ce besoin prospectif
interterritorial invite également à mélanger
les dynamiques spatiales singulières, à imbriquer
les réflexions prospectives des territoires ruraux et
urbains, métropolitains et non métropolitains.
Nonobstant les prémices de la mutualisation, la
solution apportée ne peut pas être celle d’une
simple synthèse des différents contenus par un
acteur omniscient. L’enjeu de la mutualisation est
davantage celui de la mise en système des différentes
scènes visibles de prospective territoriale
par la stimulation de réseaux faiblement stabilisés
d’acteurs techniques, d’élus ou de membres de la
société civile.
27