Revue Territoires 2030 n°4 - Datar

34 Territoires 2030
La prospective territoriale est-elle utile pour la politique de la ville ?
contre les ségrégations ou favoriser l’intégration
économique et culturelle des populations des
quartiers sensibles ? Plutôt les aider à se déplacer,
à quitter leurs quartiers parce que l’intégration se
joue ailleurs, ou bien améliorer leurs conditions de
vie sur place, les reloger localement au risque de
perpétuer indéfiniment un effet ghetto ?
Il est facile d’imaginer que la nature des réponses
détermine des politiques à long terme de logement,
de transport, d’emploi, d’aide à l’intégration...
qui ne vont pas dans le même sens et tout
aussi facile de concevoir que les « gouvernances »
et les logiques de planification à cette échelle ne
permettent pas de poser ce type de questions.
Cette carence structurelle du questionnement et
l’absence corrélative de lignes stratégiques et
de logiques d’action alternatives expliquent la
faiblesse d’une prospective qui n’est pas perçue
comme un levier pour sortir d’un système d’action
local figé. Inversement, le risque d’incantation
est considérable : nombreux sont ceux qui rêvent
d’une prospective dégagée du cadre des procédures
qui surdéterminent les réponses à des
questions mal posées, pour laisser la place à une
prospective ouverte à la confrontation de visions
différenciées et à des constructions systémiques
complexes conjuguant pauvreté et précarité,
cohésion sociale, solidarités entre territoires et
générations, dans le sens de politiques urbaines
de développement et d’aménagement durables.
Une telle perspective est-elle envisageable, du
moins là où les conditions de gouvernance ne
s’y opposent pas ou bien la politique de la ville
est-elle condamnée, dans le cadre d’un système
globalement ségrégatif, à rester une affaire de
court terme et une question locale de quartiers ?
L’évolution de la politique de la ville et du logement,
depuis les premiers programmes de développement
social des quartiers (DSQ), ne s’est jamais
appuyée sur des visions à long terme collectivement
construites. L’urgence, ici et maintenant, pour
améliorer les conditions de vie quotidienne dans
les quartiers sensibles, le poids de la précarité, les
difficultés d’emploi et d’insertion, a jusqu’à présent
dispensé les politiques et les chercheurs de regarder
loin et large pour dégager les finalités de l’action.
Nul besoin de raisonner sur l’avenir puisque l’avenir
est censé se construire à partir des politiques et des
remèdes qui font face à l’acuité des difficultés et
des tendances à l’œuvre rythmées par les « crises
urbaines ». L’analyse et la compréhension des situations,
des tendances, la recherche sur les changements
de comportements, l’évaluation, etc., ont
influé, sans réorientation radicale, sur cette évolution
et sur la recherche de nouveaux objectifs, c’est le cas
dans une moindre mesure de la prospective.
En distinguant les deux pôles constitutifs de la
politique de la ville, un pôle social pour les champs
de l’emploi, de l’insertion, de la formation et de
l’éducation, de l’action sociale, de la santé, de la
délinquance et de la sécurité..., et un pôle urbain
autour de la transformation physique de la ville, le
soft et le hard, on constate une forte différenciation
de logiques par les échéances.
L’aménagement : réaliser ou élargir des rues,
recomposer les espaces publics, démolir ou
rénover des bâtiments, construire des habitations,
des équipements, des activités, procède de logiques
d’action (réflexions d’urbanisme, stratégies
foncières, conception d’un projet d’ensemble et
de projets spécifiques, processus de financement
et de commercialisation, mise en œuvre opérationnelle...)
qui portent sur plusieurs années (dix, vingt
ans ou davantage) pour les projets urbains les plus
complexes, avec en aval de la mise en œuvre du
projet, plusieurs décennies pour permettre à la
ville d’évoluer et de se structurer socialement,
économiquement, culturellement.
Les transformations majeures de la ville d’aprèsdemain
se préparent et se conçoivent aujourd’hui
et se mettent en œuvre demain. Les conditions
sociales, écologiques et économiques subiront
dans le même temps une transformation
complète. Elles seront « toutes choses inégales
par ailleurs » et de plus en plus imprévisibles. Face
à ces incertitudes, le processus de projet urbain et
d’organisation spatiale de la ville peut apparaître
comme une bouée stable.