Revue Territoires 2030 n°4 - Datar

La prospective urbaine ou l’enjeu
d’une approche transversale
Mais sa position dans le jeu à changé sous l’effet
de multiples facteurs : son poids relatif dans l’appareil
d’État face, par exemple, au ministère de
l’Équipement ; le poids relatif de l’État lui-même,
a fortiori lorsqu’il est divisé, par rapport aux
entreprises, et notamment à mesure que se sont
développés la mondialisation, la concurrence, les
phénomènes de délocalisation...
Le théâtre des opérations s’est trouvé également
modifié profondément du fait du processus de
décentralisation et de déconcentration qui a entraîné
un important développement des exercices
de prospective territoriale initiés par les collectivités,
d’abord les régions et les villes, puis les
départements, les communautés d’agglomération
et les communautés urbaines, mais aussi les
préfectures et nombre de services déconcentrés.
Je ne listerai pas ici tous les organismes publics,
les chambres consulaires, les comités et associations,
qui, à leur tour, s’y sont lancés.
Au passage, les finalités poursuivies ont également
changé et du même coup non seulement
les méthodes, mais aussi la nature même des
facteurs pris en compte. Il est en effet aisément
compréhensible que ceux-ci diffèrent suivant que
l’on s’intéresse exclusivement à l’aménagement
du territoire au sens étroit (occupation du sol,
infrastructures, équipements) ou à son développement,
en intégrant alors toutes ses dimensions
(démographique, économique, sociale, culturelle),
que l’on s’assigne l’objectif de créer des pôles
d’excellence territoriaux ou que l’on poursuive
des objectifs de rééquilibrage des territoires. Et
en fonction même de ces finalités seront privilégiées
certaines variables plus que d’autres : par
exemple, s’agissant des politiques d’aménagement,
les variables « dures » (empruntant pour l’essentiel
aux savoirs des géographes, aménageurs,
urbanistes, architectes, ingénieurs) au détriment
trop souvent d’autres facteurs – certes moins aisément
saisissables – qui cependant font l’urbanité,
ce « vivre ensemble » tellement fondamental dès
lors que l’on entend définir une politique globale
de développement.
décembre 2007 n° 4
Force est de constater que sous le terme générique
de prospective se sont développées également
nombre de démarches qui, en fait, ressemblent
davantage à des exercices d’animation locale, de
communication publique... Sans nécessairement
en contester le bien-fondé, disons que la prospective,
telle que je l’entends, tant du point de vue
de ses finalités que de ses méthodes, ne constitue
pas encore, quoi qu’on en dise, une démarche
aussi répandue que l’on pourrait le souhaiter.
Notamment, la prospective comme instrument
d’élaboration d’un projet de développement territorial,
qu’il soit urbain ou rural, demeure encore
insuffisamment développée. Or elle est pourtant
éminemment nécessaire.
La prospective
territoriale
pour quoi faire ?
Nous entendons à longueur de temps les décideurs
justifier leurs décisions en affirmant qu’ils
n’ont pas le choix, en quelque sorte donc que
leurs décisions ne seraient pas libres mais imposées
par les circonstances, par les événements.
Oserais-je dire alors que le décideur agit en de
telles circonstances non plus en stratège mais
en pompier ? L’incendie est déclaré, la seule
alternative est soit de fuir, soit d’essayer de lutter
contre le feu. Cette situation très fréquente est à
l’évidence la conséquence inéluctable du manque
de vigilance et d’anticipation du décideur.
Les responsables publics, comme les chefs d’entreprise,
sont en quelque sorte dans la position
d’un navigateur sur son bateau qui, normalement,
dispose de deux instruments : la vigie et
le gouvernail.
La vigie (qui renvoie aussi à ce qu’on appelle
la veille, l’intelligence stratégique, l’intelligence
territoriale...) a vocation à le renseigner sur le récif
qu’il risque de rencontrer, le vent qui se lève...
à jouer un rôle d’alerte vis-à-vis de faits et de
développements concernant l’évolution de son
environnement stratégique. Le décideur doit alors
9