Revue Territoires 2030 n°4 - Datar

La prospective urbaine ou l’enjeu
d’une approche transversale
faire est significative : environ 750 zones urbaines
sensibles réparties sur près de 500 communes,
touchant une population de l’ordre de 4,7 millions
d’habitants. Le programme en cours (2004-2013)
prévoit la réhabilitation de 400 000 logements, la
démolition de 250 000 autres et la construction
d’autant de nouveaux logements, ainsi que la
réalisation de nombreux équipements sur la base
d’un budget de 5 Md € sur huit ans, avec la possibilité
de le porter à 6 milliards dans le cadre du
projet de loi sur le droit au logement opposable.
L’effet multiplicateur pourrait générer 17 milliards
de travaux sur cinq ans et environ 30 milliards sur
la durée du programme. L’effort est considérable.
Dans ce contexte, une prospective territoriale
peut se situer à deux échelles : l’aire urbaine (les
visions régionales et d’agglomérations) et l’échelle
de proximité, le(s) quartier(s) dans la ville.
Les prospectives régionales et d’agglomérations
sont généralement confrontées aux défis qui sont
générés par des changements globaux avec de
fortes implications environnementales, sociétales
et économiques pour les territoires et les villes,
difficiles à anticiper de façon précise. Elles ont été
davantage tirées par l’économique, l’attractivité,
la compétitivité et le marketing territorial (être
encore meilleur, ou bien, le dos au mur, sortir de
la crise économique), la concentration industrielle
et l’espérance d’une revitalisation, le développement
des services, l’économie de la connaissance
et la stratégie de Lisbonne, la valorisation des
ressources locales... Plus récemment, les thématiques
de la ville durable sont mises en avant :
construire la ville sur la ville avec de nouvelles
technologies et des obligations de performance
énergétique, la gestion économe de l’eau et des
déchets dans les grandes villes, des déplacements
sûrs et économes en carburant... La « vieille politique
de la ville » n’apparaît plus.
La prospective territoriale et la prospective sectorielle
appliquée à un territoire, le plus souvent
conduites dans des logiques de planification économique
et spatiale, ont tendance à s’intéresser plus
décembre 2007 n° 4
à ce qui privilégie le développement qu’à ce qui
risque de le menacer ou de le pénaliser.
Les constructions systémiques de la prospective
croisent des tendances, des faits et des chiffres,
des politiques et des gouvernances qui ouvrent sur
de grandes marges d’incertitude et sur des enjeux
fortement dépendants de facteurs exogènes et de
la mondialisation en relation avec la mobilisation
de ressources sociales et patrimoniales locales.
Les préoccupations susceptibles d’induire des
discontinuités dans les politiques et dans l’action
et la recherche de nouvelles finalités ont plutôt la
faveur de la prospective. Il y a un paradoxe de la
prospective : plus la conscience de l’incertitude est
grande, plus une vision globale à long terme est
perçue comme un besoin alors même que cette
incertitude rend plus difficile la conception de
solutions et de stratégies globales.
Les problèmes urbains et sociaux liés à l’exclusion,
à la ségrégation, à la précarité, au chômage, à
l’inégalité d’accès aux services et au logement, à
la perte de liens et de repères, risquent, au cours
des vingt prochaines années, de perdurer et de
s’aggraver tout en se renouvelant, alors qu’ils ne
tiennent qu’une place marginale dans la prospective
régionale et métropolitaine.
Les enjeux de ségrégation et de paupérisation
apparaissent au mieux comme des facteurs
agrégés susceptibles de colorer des scénarios à
long terme, sans jamais peser directement dans
les choix stratégiques susceptibles de résulter des
exercices de prospective. Ils sont présentés par
les nombreux travaux de type projets de territoire
comme des priorités sectorielles et territoriales
(les sites d’intervention, les quartiers sensibles)
à traiter localement et donnent lieu à des logiques
de programmation financière (régionales
et d’agglomérations) à la remorque des projets
locaux sans avoir la force d’une politique conçue
à l’échelon d’une grande aire urbaine, intégrant le
« soft » et le « hard » pour orienter l’action locale.
Les « bonnes » questions sont-elles posées dans
le cadre des projets métropolitains ou d’agglomérations
? Que signifie, à ces échelles, lutter
33