Alfredo Jaar "Paysage" - Académie de Toulouse : Mission TICE

¿Quiere decir que Ruanda, junto con el caso Pinochet, está sirviendo al mensaje
del fin de la impunidad, y Yugoslavia no?
El problema con el que se encuentran, que no es culpa del tribunal, es la falta de
voluntad política por parte de los Estados para entregar a los principales
culpables, como Milosevic o Karatzic.
[…]
¿No es necesario un Código Penal internacional antes de dar atribuciones para
juzgar nuevos delitos a los tribunales internacionales?
Es lo que estamos haciendo de forma progresiva en Ruanda, o en casos como el
de Pinochet. Na hay que olvidar que la ley internacional se inició muchos siglos
antes de nuestra era. Ya en el siglo V antes de Cristo, China tenía una legislación
para tratar con sus vecinos. Nada surge de la nada. En legislación se avanza
pasito a pasito. Núremberg es un precedente de los dos tribunales
internacionales que hay ahora para Ruanda y la ex Yugoslavia. Nosotros hemos
creado una nueva definición universalmente aceptada de la violación como
crimen de guerra que no existía antes en la ley internacional, y hemos dictado la
primera sentencia sobre genocidio que puede servir de precedente para
procesar a Pinochet. Tenemos muy claro la importancia de que cale el mensaje
del fin de la impunidad de cara a una justicia que se internacionaliza.
¿Cómo armonizar las legislaciones hacia un modelo internacional único cuando
hay países africanos, como Sudán, que se resisten a condenar la ablación del
clíroris, y otros que siguen aplicando la pena de muerte, como Estados Unidos?
Fui una militante contra la pena de muerte en Suráfrica, y me habría negado a
estar en este tribunal si la aplicara. Pero independientemente de mi posición, una
parte de la opinión pública norteamericana está a favor. Pero son diferencias que
no deben impedirnos avanzar. Debemos trabajar sobre delitos en los que existe
consenso universal. No hay una cultura en toda la Tierra que justifique crímenes
como las violaciones o el genocidio. No existe este mismo consenso con la
mutilación genital femenima, por terrible que sea, o con la pena de muerte.
Todavía.
¿Todavía?
Sí. La pena de muerte es un obstáculo hoy. Pero si tenemos esta misma
conversación dentro de cinco años, acaso será muy diferente, y habrá, por parte
de los que ahora están a favor de ella, una mayor aceptación del consenso y un
sentido de la justicia más universal. Desde tribunales como el de Ruanda
queremos demostrar que la justicia internacional es una realidad, que es posible
poner a trabajar juntos a jueces de distintos países, lenguas y culturas, y pedirles
que emitan veredictos universalmente aceptados.
El País Semanal
8