(1992) n°3 - Royal Academy for Overseas Sciences

— 392 —
rente acquise et l’indifférence de la Communauté à l’égard de la qualité des
textes et à l’égard de sa mise en œuvre, c’est-à-dire son refus de voir à la
fois la gestion médiocre de son aide au départ, sa mauvaise utilisation à l’arrivée
et, finalement, sa faible efficacité.
6. Les services de la Commission qui sont chargés de la coopération au
développement [6] ne se sont jamais dotés d’une unité d ’études digne de ce
nom. La coopération a toujours été pratiquée dans une optique strictement
pragmatique, sans aucune réflexion de stratégie globale ou de politique(s)
économique(s), à moins de considérer comme telle les réorientations (très
relatives parfois) données par tel ou tel commissaire responsable du développement
et exprimées dans une série de mémorandums. La Commission
n’a pas de véritables publications à son actif en matière de coopération au
développement. Son rôle dans la genèse des idées sur le sous-développement
et la coopération au développement est nul, alors qu’elle dispose à cet effet
à la fois des ressources matérielles et des moyens en hommes et en informations,
notamment grâce aux «délégations de la Commission» installées dans
les pays sous-développés [7]. La comparaison est cruelle avec la Banque
Mondiale et le Fonds Monétaire International dont on connaît les publications
innombrables et de très haut niveau. Et l’on sait que ces institutions sont
à l’origine de toutes les évolutions des idées en matière de développement
et de coopération. Même l’OCDE et son Institut du Développement jouent
un rôle, plus modeste certes mais de qualité, dans cette réflexion.
Une autre expression de ce pragmatisme à courte vue dépourvu de tout
support stratégique est ce que la Commission appelle les «programmes indicatifs».
À chaque Convention, un programme indicatif est établi pour chaque
État ACP, de commun accord (Commission et État bénéficiaire), afin de servir
de cadre à la mise en œuvre (assistance financière et technique) de l’enveloppe
financière du FED qui lui est attribuée. Les «missions de programmation»
accélérées (deux ou trois jours par pays) et légères (deux ou trois fonctionnaires)
qui aboutissent à définir ces programmes indicatifs ne peuvent être comparées
aux missions, lourdes et longues mais substantielles, que la Banque Mondiale
envoie régulièrement dans les pays où elle intervient. Et les «programmes
indicatifs» ne sont à tout prendre que des «shopping lists», même s’ils ont
effectivement évolué à travers le temps vers une certaine concentration prioritaire
sur un ou deux secteurs d’intervention par État bénéficiaire.
7. Au départ, l’aide communautaire avait une importance relative très
grande dans les 18 États africains et malgache associés (EAMA), comparable
à celle de la métropole — la France principalement — et à peu près sans
autre concurrence. Elle ne représente plus maintenant que quelques pour cents
(au maximum 10%) du total de l’aide publique directe (APD) que reçoivent
les États ACP. Dans ces conditions on peut comprendre que la CEE ne puisse
pas prétendre — si elle y songeait, ce qui n’est pas établi — à influencer
les politiques de développement africaines ou à imposer une quelconque