(1992) n°3 - Royal Academy for Overseas Sciences

416 —
ne prêtaient guère d ’attention aux graves propos que tenait sur le sujet le gouverneur
général dans ses discours et même, leur instinctive prudence les amenait parfois à
déplorer que des propos de cette nature fussent tenus par un haut fonctionnaire ;
très politisés, ils n ’attachaient de réelle im portance qu’aux discours politiques. Mais
pour cette raison même, n’auraient-ils pas été attentifs à toute proposition qui serait
venue du gouvernement d ’amorcer, dans le cadre d ’une entente entre les grands partis,
l’évolution politique du Congo ? Certaines de ces personnalités, en tout cas, montrèrent
qu’elles étaient prêtes à entrer dans cette perspective.
De même, dans le milieu, bien peu politisé celui-ci, des anciens coloniaux qui siégeaient
au Conseil colonial, certains au moins de ces conseillers, parm i les plus éminents
et les plus actifs, auraient certainem ent été disposés à examiner avec intérêt des propositions
concrètes en la matière, pourvu q u ’elles émanent d ’une philosophie d ’ensemble
et q u ’elles témoignent, dans le chef du gouvernement, d ’une volonté politique à
la fois déterminée et prudente.
Au Congo, l’état des esprits, parm i les Européens, était loin d ’être unanim ement
immobiliste. Si certains, nombreux, voulaient, par attachement profond à leur Congo
patriarcal, reculer indéfiniment toute évocation d ’une évolution politique des Congolais,
d ’autres, de moins en moins isolés, n ’étaient pas dans les mêmes dispositions.
À Léopoldville, que j ’ai le mieux connue, des hommes comme Bastin au Courrier
d ’A frique, Meert dans son inlassable activité sociale, Buchmann et Nicaise à Lovanium,
des notables aussi sages et respectés que R. Jeanty, le groupe de Binza, L. De Groote
pour les patrons catholiques, plusieurs fonctionnaires en contact quotidien avec les
populations, tels Tordeur, Cordy, Depy, tous pensaient en termes d ’avenir. À partir
de 1956, et dans l’ensemble du Congo, cette fois, de nom breux représentants des sociétés
et des indépendants, colons ou titulaires de professions libérales, inquiets de voir les
progrès des mouvements nationalistes et soucieux de n ’entendre s’exprim er à ce sujet
en Belgique que la voix de M. Van Bilsen, souhaitaient que le gouvernement fasse
connaître sans tarder ses vues et sa politique sur l’avenir du Congo. Eux, qui étaient
généralement de nature plus conservatrice que ceux dont j ’ai parlé en premier lieu,
disaient leur souhait au Conseil de gouvernement et en marge de ses travaux, ils le
disaient dans les conversations privées et il serait bien étonnant qu’ils ne l’aient pas
dit lors de leurs séjours en Belgique. Ce qui les poussait à exprim er ce souhait, c’était
très concrètement que leur avenir sur place, celui des intérêts dont ils avaient la charge
ou de leurs activités professionnelles propres, leur paraissait de plus en plus remis
en cause. Je voudrais ajouter que dès cette époque et encore lors de la visite du Groupe
de travail à l’autom ne 1958, les grandes entreprises belges installées au Congo tenaient
à nous rappeler que de même que leur métier était de faire des affaires, de même
celui du gouvernement était de gouverner : elles refusaient donc de prendre parti sur
la manière de conduire l’évolution politique du Congo, mais elles attendaient du
gouvernement q u ’il le fasse.
Le point sur lequel je suis d ’accord avec M. Stengers est que, dans ces années
délicates, il eût été dangereux d ’agir trop tôt. Le mom ent à partir duquel la définition
d ’une politique gouvernementale sur l’avenir du Congo devint psychologiquement
possible pour les Belges d ’Europe et d ’Afrique se situe cependant, à m on sens, avant
1959 ; je le situerais pour m a part à l’issue du voyage royal, c’est-à-dire à partir de
la rentrée de 1955. Q uant à la période objectivement la plus favorable pour une telle
définition, elle se situa, me semble-t-il, entre ce moment et la publication des premières