Application de l'Ã©valuation des risques dans la chaÃ®ne alimentaire

More documents

Recommendations

Info

peut être utilisée pour établir une courbe dose/réponse 5 . Les auteurs de ce rapport signalent toutefois que différentes recherches devraient être réalisées avant d’utiliser ce modèle pour l’étude de l’évaluation des risques. D’autres approches pour l’utilisation de la relation dose/réponse ont été étudiées dans le chapitre caractérisation du risque. Vous trouverez de plus amples informations sur l’approche de l’évaluation du risque dans l’Avis du CSH 7947 6 . Evaluation de l’exposition On a utilisé une approche probabiliste tenant compte de la variabilité au sein de la population. On tient donc ici compte des distributions de données qui ont été évaluées, sur base de données de la littérature, pour la contamination croisée, le réchauffement insuffisant et les courbes dose-réponse. Les calculs sont établis avec le programme @RISK (Palisade, UK). En guise d’ « input » pour le programme @RISK, on a utilisé les données (détermination de présence ou d’absence de Campylobacter dans le produit en question) recueillies lors des études de surveillance de l’AFSCA pour la période de 2002, à savoir : notamment 9% des échantillons présentent un niveau de contamination > 100/g, dans 24% des échantillons, Campylobacter est présent par 25 g de produit mais à un niveau < 100/g, et dans 67% des échantillons analysés, Campylobacter n’est pas présent par 25 g de produit (Figure 2a). Du fait de l’absence de caractère quantitatif de ces données, les échantillons ne peuvent être répartis qu’en 3 catégories. Tout d’abord, les données disponibles relatives à la contamination par Campylobacter de produits à base de poulet ont, comme susmentionné, d’abord été converties en probabilité cumulative de contamination et le logarithme népérien de la concentration de Campylobacter a été calculé (Figure 2b). Pour cette méthode, une distribution normale a été appliquée aux 3 points de mesures (qui déterminent les limites des catégories), et celle-ci a été utilisée comme input dans le programme @RISK. Les situations 2, 3, 4, 5 et 6 sont dérivées de cette situation. Ces situations conservent une même valeur de moyenne mais resserrent de plus en plus la courbe en cloche de la distribution normale (Figure 2c). Alors que, pour la situation 1, il ressort de la distribution normale estimée que 7,45% des échantillons ont un niveau de contamination > 100 ufc de Campylobacter jejuni /g, les situations 2, 3, 4, 5 et 6 correspondent à une réduction du nombre d’échantillons qui dépassent la limite de >100/g, réduction jusqu’à respectivement 4,5%, 1, 97%, 1,05%, 0,44% et 0,21%. Dans les situations 2 à 6 incluses, on tend donc à limiter le pourcentage d’échantillons avec les niveaux de contamination les plus élevés. 20
a > 2500 cfu/25g 9% 1-2500 cfu/25g 24% < 1 cfu/25g 67% Cumulative probability 1 0,8 0,6 0,4 0,2 -30 -20 -10 0 0 10 20 b Crcmp (ln CFU/g) c Figure 2. Vue générale de la méthodologie suivie 21
Page 1 and 2: Workshop Sci Com 2006 Application d
Page 3 and 4: Préface J’ai le plaisir de vous
Page 5: Introduction 5
Page 8 and 9: me c’est par exemple déjà le ca
Page 10 and 11: concernant la probabilité de surve
Page 12 and 13: Par exemple, le gestionnaire peut d
Page 15: Etudes de cas 15
Page 18 and 19: Fréquence (% contaminé) Concentra
Page 22 and 23: Caractérisation des risques Les di
Page 24 and 25: On peut en outre conclure que si le
Page 27 and 28: Evaluation quantitative des risques
Page 29 and 30: Module de distribution et de stocka
Page 31 and 32: Module de préparation et de consom
Page 33 and 34: Les résultats ont été résumés
Page 35: 5. Objectif atteint ? Un modèle qu
Page 38 and 39: 2. Termes de référence / objectif
Page 40 and 41: La méthode basée sur la distribut
Page 42 and 43: L’abaissement de la LM en patulin
Page 45 and 46: Les dioxines dans la chaîne alimen
Page 47 and 48: La Figure 3, quant à elle, permet
Page 49 and 50: Pour ce qui concerne l’espèce hu
Page 51 and 52: 4. Evaluation des risques dans le c
Page 53 and 54: Tableau 1. Facteurs de bioconcentra
Page 55 and 56: Caractérisation des risques Il res
Page 57: chaîne alimentaire de prendre tout
Page 60 and 61: 2. Termes de référence / objectif
Page 62 and 63: poisson et de fruits de mer est à
Page 64 and 65: Les Tableaux 3 et 4 reprennent les
Page 66 and 67: 1 1.E+01 2 1.E+01 1 2 EPA&DHA (inge
Page 68 and 69: 5. Objectif atteint ? Contrairement
Page 71 and 72:
Evaluation de risque pour la régle
Page 73 and 74:
certitude suffisante que les princi
Page 75 and 76:
semence non inoculés. Les tubercul
Page 77 and 78:
1000000 100000 10000 log ufc + 1 pa
Page 79 and 80:
comme modèle pour étudier sa pers
Page 81:
Application de l’évaluation des
Page 84 and 85:
Le principe de précaution a été
Page 87 and 88:
Recommandations générales et conc
Page 89:
L’existence de l’incertitude ne
Page 93 and 94:
Accident de Seveso Le 10 juillet 19
Page 95 and 96:
sécurité des additifs. Par la sui
Page 97:
Stolon Un stolon est la tige souter
show all

Application de l'Ã©valuation des risques dans la chaÃ®ne alimentaire

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?