LIEUX ET PORTRAITS DE LA GÉOGRAPHIE EN ITALIE A L ...

Lieux et Portraits de la Géographie en Italie 95
se heurtèrent deux différentes opinions et conceptions de la discipline. La
majorité du gouvernement, c’est-à-dire l’élite subalpine de matrice libérale et
réformiste, engagée dans le développement économique et dans l’administration
du pays, qui s’était alliée à la gauche modérée anticléricale, rencontre de
laquelle se modèlent les fondements des valeurs de libéralisme laïc du Risorgimento,
d’un côté en rappelait surtout le rôle de science sociale, indispensable
pour accompagner le développement qui se vérifiait dans la société civile
dans les communications, dans les activités productives et financières, dans
le commerce: la référence est pourtant à la tradition de la «statistique morale»,
qui d’ailleurs dans ces années au Piémont constitue encore, comme
nous l’avons déjà rappelé, un modèle d’enquête géographique et qui est remarquée
avec évidence dans le titre qu’on veut donner à la chaire; cela
n’était toutefois pas en contraste avec un rôle de science cognitive pure que
toutefois on lui reconnaissait, en affirmant la nécessité de la géographie pour
comprendre l’histoire et l’économie politique, auxquelles elle était considérée
propédeutique; seulement en dernier on en rappelait l’importance pour la formation
universitaire des enseignants des écoles élémentaires et secondaires.
La minorité au contraire cherche des références doctes en dehors de la
tradition locale et fait appel, d’une manière d’ailleurs impropre, à l’autorité
de Ritter et d’une non mieux définie école de la Sorbonne 31 pour définir la
géographie «science spéciale et circonscrite en elle-même», en refusant le
rapprochement avec la statistique non moins qu’avec l’histoire ou l’économie
politique et en la reléguant à un rôle de science descriptive, un concept
de géographie qui sera soutenu dans l’école nationale plus tard; surtout, si
apparemment il semble en défendre la spécificité et l’autonomie, en réalité il
ne semble pas lui reconnaître une place et une finalité dans l’organisation du
savoir que le débat parlementaire allait en fait dessinant, parce qu’il ne lui
reconnaît pas un lien de nécessité qui la met en relation avec les autres sciences,
à un moment où les distinctions et les définitions des disciplines allaient
se précisant et se faisant plus rigoureuses, mais en même temps elle restaient
encore partiellement ouvertes, tandis que les statuts disciplinaires apparaissaient
faibles ou incertains.
Formellement le premier model de géographie gagne, soutenu par la
majorité, mais c’est une victoire éphémère: on institue la chaire de Géographie
et de Statistique, ce qui apparemment répond à une instance sociale très
clairement exprimée par celui qui représente une société en changement, qui
est en train de construire un nouveau Pays et dans laquelle la bourgeoisie et
une partie de l’aristocratie convergent sur un modèle de développement et
d’état, moderne et cosmopolite, qui innerve à son tour un milieu économique
en transformation. Mais quelle fut la réponse de l’académie à ces instances et
31 Mais l’école de la Sorbonne est plus tardive: voir V. BERDOULAY, La formation de
l’école française de Géographie (1870-1914), Paris 1981.