Le rapport - Assemblée nationale

— 20 —éducation prioritaire, que la formation dispensée en IUFM était inadaptée àl’enseignement dans un établissement relevant de l’éducation prioritaire (1) .Six ans plus tard, les appréciations portées par les enseignants stagiairesétaient tout aussi négatives. Selon une enquête effectuée par la Société des agrégésde l’université, la formation dite générale (pédagogie, psychologie de l’enfant oude l’adolescent) était jugée « insuffisante » ou « médiocre » pour 87,1 % desagrégés stagiaires adhérents de cette association : « selon nos sociétaires, cetteformation est le lieu de tous les excès : elle favorise, par son contenu comme parson organisation, caricature et dogmatisme, débouchant parfois sur la triste miseen scène de l’incompétence quand les formateurs avouent sans fard être en charged’un cours pour lequel ils n’ont ni les connaissances ni l’expérience requises » (2) .Communiqué à la mission, le point d’étape de l’enquête sur la situationdes agrégés stagiaires en 2010-2011 menée par cette association indique quel’intégration des instituts universitaires de formation des maîtres (IUFM) dans lesuniversités a entraîné peu de changement dans la formation : les modules etenseignements proposés sont les mêmes et sont jugés « aussi inefficaces et peupratiques dans leur organisation et leur contenu » (3) .Bref, les étudiants des IUFM ont eu et ont encore souvent le sentiment d’yperdre leur temps. Plus grave encore, à l’issue de leur formation, au moment de laprise de fonction, les jeunes enseignants pouvaient être, selon le directeur généralde l’enseignement scolaire, M. Jean-Michel Blanquer, « révoltés » par le décalageconstaté entre la réalité du métier et le discours que tient l’institution scolaire surcelui-ci, tout à la fois « injonctif, abstrait et contre-intuitif » (4) .B. UNE RÉFORME LARGEMENT CRITIQUÉEIndiscutablement, le système de formation initiale et de recrutement desenseignants devait évoluer. Mais fallait-il le faire selon les modalités élaborées etarrêtées en 2008-2010 pour qu’au final, la réforme puisse être considérée commeinachevée et insatisfaisante, car ne réglant pas les principaux problèmes rencontréspar le modèle antérieur ?Ce résultat, certainement non voulu, résulte de la mauvaise préparationcette réforme, qui tient à trois facteurs.Le premier est lié à l’effet de surprise liée à l’annonce, par le président dela République, le 2 juin 2008, de la mastérisation de formation et du recrutement,à compter de la session 2010 du concours. Plusieurs syndicats d’enseignants ont(1) « De l’IUFM à la classe », note d’information n° 01.56, ministère de l’éducation nationale, décembre 2001.(2) « Les agrégés stagiaires à l’IUFM, enquête auprès de nos adhérents agrégés stagiaires », M. Jean-MichelLéost et Mme Blanche Lochmann, 2007.(3) Point d’étape sur les questionnaires retournés à la Société des agrégés de l’université à la date du 7 janvier2011.(4) Audition du 10 mai 2011.