Le rapport - Assemblée nationale

— 30 —le président du comité de suivi du master, M. Jean-Michel Jolion, dès lors que surcent étudiants passant le concours, quatre-vingt ne seront pas admissibles et seulsdix seront admis, le sort des quatre-vingt-dix étudiants ayant échoué ne peutlaisser indifférentes la puissance publique… et les familles (1) .Cette offre de formation suscite toutefois des inquiétudes, car ellerefléterait, selon plusieurs interlocuteurs de la mission, une absence de cadragenational des diplômes préparant au métier d’enseignant. Pour le directeur généralde l’enseignement supérieur, M. Patrick Hetzel, celle-ci n’a rien de choquant dansla mesure où un cadrage détaillé serait contraire à l’autonomie pédagogique dontjouissent les établissements d’enseignement supérieur (2) .En outre, selon cet interlocuteur, on peut estimer que le cadrage de laformation peut se faire par d’autres voies. D’une part, le référentiel du métierd’enseignant, publié en mai 2010, qui décline les compétences professionnelles àacquérir par les professeurs (3) , ne saurait être ignoré par les universités. On peutdonc considérer qu’il aura pour effet de « réguler » les formations qu’ellesproposeront aux étudiants se destinant à l’enseignement. D’autre part, le dialoguequi devrait, en toute logique, s’instaurer entre le recruteur – l’Éducation nationaleet ses académies – et les formateurs – les universités – devrait avoir pour missionprincipale de déterminer les attentes des uns et des autres et de définir les moyensqui permettraient d’y répondre.C’est d’ailleurs l’existence de « partenariats structurés » entre lesuniversités et les académies qui, selon le directeur général de l’enseignementscolaire, M. Jean-Michel Blanquer, doit déterminer dans une large mesure, laréussite du nouveau dispositif de formation (4) .Que faut-il penser, en fin de compte, de ce choix en faveur de masters« Enseignement et de la formation » ? Les arguments présentés pour le justifiersont incontestablement valables.Mais ils ont un goût amer, au vrai sens du terme : cette architecture deformation semble avoir été pensée exclusivement en fonction de la nécessité deréorienter les diplômés échouant au concours. Comme l’a observé le président dela Fédération des conseils de parents d’élèves des écoles publiques, M. Jean-Jacques Hazan, « les masters ont été “ calés ” en s’intéressant à ceux quirateraient le concours » (5) .C’est l’un des grands paradoxes de cette réforme : en se préoccupant, pourdes raisons au demeurant compréhensibles, du sort des étudiants ayant échoué au(1) Audition du 25 mai 2011.(2) Audition du 27 avril 2011.(3) Arrêté du 12 mai 2010 relatif à la définition des compétences à acquérir par les professeurs,documentalistes et conseillers principaux d’éducation pour l’exercice de leur métier.(4) Audition du 10 mai 2011.(5) Table ronde avec les associations de parents d’élèves du 11 mai 2011.