Rapport d'activité 2011 - Le portail web de la science politique

CNU – Section 04 – Rapport annuel d’activité 2011 a. L’évaluation de la thèse : critères d’excellence, conditions de soutenance, durée des thèses… La valeur scientifique d’un travail de doctorat se mesure au regard de divers éléments : l’originalité du sujet traité et son positionnement dans la recherche en science politique, la pertinence des hypothèses avancées, la solidité de la problématique guidant la démonstration (la « thèse de la thèse »), la cohérence du développement, l’intérêt du cadre théorique mobilisé, la qualité des données empiriques recueillies, la qualité des méthodes d’investigation et d’interprétation utilisées (qu’elles soient qualitatives, quantitatives ou mixtes), ou encore l’étendue des sources bibliographiques, leur présentation et leur classement. Il convient de noter que la mention spéciale « félicitations du jury » dont bénéficient nombre de thèses ne constitue pas une preuve de leur excellence. Il n’est pas exceptionnel, en effet, que le rapport de soutenance contredise l’attribution de cette mention. D’une manière générale, la section 04 ne juge pas des qualités d’une thèse en se référant à l’existence ou à l’absence des félicitations. Elle déplore la pratique trop répandue qui consiste, pour les jurys de thèse, à attribuer la mention la plus élevée par complaisance à l’égard des candidats (ou de leur directeur de recherche) 10 . La section attire l’attention des présidents de jury de soutenance de doctorat sur l’importance des rapports de soutenance. Ces rapports constituent une pièce essentielle de l’évaluation du travail de thèse. On ne peut que regretter les rapports trop succincts, incomplets ou non signés – heureusement peu nombreux. Quant aux rapports dithyrambiques, ils sont la pire manière de servir un candidat lorsque la lecture de ses travaux ne confirme pas cet enthousiasme. Enfin, la section 04 tient compte de la durée de la thèse dans son appréciation. D’un côté, elle considère qu’il serait absurde d’identifier une durée maximale qui constituerait un couperet pour tous les doctorats. Elle reconnaît que la durée de la thèse peut légitimement varier selon la nature du terrain, les méthodes d’enquête et d’analyse privilégiées, les conditions de financement, les nécessités d’apprentissage linguistique. Elle ne souhaite en aucun cas inciter les jeunes doctorants à se détourner des projets scientifiques nécessitant une étude de longue durée (ex : enquêtes longitudinales, études ethnographique) et/ou le choix de terrains géographiquement éloignés impliquant l’apprentissage d’une langue rare et l’immersion dans un environnement socioculturel spécifique. Elle est consciente du risque que les jeunes doctorants adoptent des stratégies d’enquête permettant d’obtenir des résultats rapides, au détriment d’enquêtes qualitatives nécessitant un investissement plus long 10 D’ores et déjà, certaines universités ont décidé purement et simplement de supprimer ces mentions. C’est notamment le cas de l’Université de Strasbourg qui, depuis plusieurs années, a mis fin à ce dispositif (en généralisant de fait la pratique plus ancienne de certaines facultés de sciences dures). 18