Mécanique Modélisation du comportement dynamique du couple ...

Chapitre 4.Evolution de l’outil de simulation et corrélation des résultatstout à fait équivalents comme le montre la figure 4.230.035SAM0.25OSCAR0.030.2ζ i[%]0.0250.02ζ i[%]0.150.0150.10.010.0050.0500 5 10 15 20ω [Hz] i00 5 10 15 20ω [Hz] iFigure 4.23 – Comparaison de l’amortissement modal dans le modèle semi-analytique (gauche) et dans lemodèle EF (droite).En effet, la modélisation enC = ∑ iα i M i + β i K i (4.4)de OSCAR ne suffit pas à limiter le sur-amortissement des hautes fréquences. En revanche, lemodèle proposé dans SAM est un amortissement modal ; c’est à dire qu’une valeur d’amortissementest attribuée à chaque mode, sans surestimation de l’amortissement dans les hautesfréquences.En conclusion, les deux codes utilisent des modèles d’amortissement différents mais dans ledomaine de fréquence actuellement étudié ([0,20]Hz),les résultats obtenus sont très proches(cf. figures 4.27 et 4.29). En revanche pour l’étude des phénomènes hautes fréquences, il seraimportant de tenir compte de la surestimation de l’amortissement dans OSCAR.Pour assurer une bonne corrélation calculs-essais, nous disposons de mesures pour recaler lemodèle d’amortissement. En première approximation, nous avons repris les essais de lâchésréalisés sur la caténaire de Vaires 4 [3; 47]. Ensuite, pour déterminer précisément les valeursα i et β i d’amortissement dans OSCAR, une procédure d’optimisation a été réalisée [32] àpartir des mesures dynamiques (cf. §4.1.5).4.3.2.3 Influence de la raideur de contactN’ayant pas de réalité physique, la valeur de la raideur de pénalité est difficile à justifier.Dans SAM, une solution n’utilisant pas de raideur de pénalité est proposée dans le4 caténaire d’essai hors tension électrique et à hauteur d’homme129