Mécanique Modélisation du comportement dynamique du couple ...

Chapitre 5.Détection des défautsLes résultats dépendent fortement des paramètres choisis (la largeur de fenêtre, le recouvrement,etc). La figure 5.14 représente un spectrogramme 1 du signal temporel de force de12010080EchelleGriffes de jonctionPendules manquants60402049.5 99 148.5 202.5 256.5 310.5 364.5 418.5 472.5 526.5 580.5 634.5 688.5 742.5 796.5 850.5 904.5 958.51012.51066.51120.51174.51228.5Longueur [m]Figure 5.14 – Spectrogamme de la force de contact mesurée sur le canton n°1 ; largeur de fenêtre = 0,53s,recouvrement des fenêtres 90%.contact mesurée sur le canton N°1.Une largeur de fenêtre faible et un recouvrement important permettent d’obtenir une meilleurelocalisation du défaut. En revanche, les effets des défauts sont moyennés.Quels que soient les paramètres choisis, la localisation reste médiocre, avec une zone delocalisation de plus ou moins 20 m pour chaque défaut. De plus, une extraction automatiquedes défauts est complexe à mettre en place car il est difficile d’isoler un défaut à cause dubruit et de la mauvaise répétabilité des mesures.Le tableau 5.3 donne les résultats obtenus avec cette méthode sur différents cantons et différentesmesures. On remarque que la détection des griffes est correcte mais que la détectiondes pendules manquants est médiocre avec cette analyse.TFCT mesure 1 mesure 2 mesure 3 mesure 4 TOTAL[%] détection Griffe PM Griffe PM Griffe PM Griffe PM Griffe PMDéfaut n°1 100 100 67 0 50 50 50 50 67 50Défaut n°2 50 . 50 . 75 . 25 . 50 .Défaut n°3&6 22 . 0 . 67 . 44 . 33 .Défaut n°5 67 0 33 0 100 50 100 100 75 38Défaut n°4 100 50 100 50 100 0 33 50 83 38TOTAL 68 50 50 17 78 33 51 67 62 42Tableau 5.3 – Résultats de la TCFT pour la détection de défauts (PM : Pendule Manquant)Le taux de détection, tous défauts confondus, est de 52% et le nombre de fausses alertes1 Spectrogramme : représentation de la densité d’énergie du signal exprimée par |S c (ν, b)| 2 .151