Mécanique Modélisation du comportement dynamique du couple ...

Chapitre 5.Détection des défautsdétection griffes [%] Défaut n°1&7 Défaut n°2 Défaut n°3&6 Défaut n°5 moyenneFausses Alertes [%]mesure N°1 100% 100% 55% 33% 72%0% 0% 28% 66% 24%mesure N°2 83% 100% 77% 66% 82%0% 0% 12% 0% 3%mesure N°3 83% 100% 77% 100% 90%16% 0% 12% 25% 13%mesure N°4 83% 100% 88% 33% 76%0% 20% 0% 66% 22%moyenne 87% 100% 74% 58% 80%4% 5% 13% 39% 15%Tableau 5.2 – Résultats de la méthode empirique pour la détection des griffes de jonctionAucune méthode empirique robuste n’a pu être mise au point pour le pendule manquant.5.3.2.4 Efficacité des méthodes empiriquesLes méthodes empiriques ne montrent pas la même efficacité pour tous les défauts. En effet,si pour les griffes de jonction les résultats sont encourageants, pour les pendules manquantsles critères sont beaucoup moins robustes et sont fortement liés à la position du défaut dansla portée.Basées sur de simples observations, ces méthodes ne représentent pas une solution autonomede détection de défauts. En revanche, elles constituent un complément indispensable, notammentdans l’aide à la prise de décision.Pour avoir un système robuste et fiable, les méthodes empiriques seront couplées à des étudesutilisant des méthodes de traitement du signal décrites dans les paragraphes suivants.5.3.3 Analyse temps-fréquence ou temps-échelleIl existe deux modes de représentation d’un signal :– la représentation temporelle qui donne une information précise en temps. Elle indiquel’intensité du signal au temps t. En revanche, la valeur en un point du signal ne donneaucune information sur le « contenu fréquentiel » du signal.– la représentation fréquentielle permet de se faire une idée des périodicités du signal.Naturellement, chacune de ces représentations contient les informations de l’autre, puisquela transformation de Fourier (TF) S(ν), d’un signal temporel s(t), permet de passer de l’une147