Ouvrir le Confluence 26 en pdf - Institut wallon pour la santé mentale ...

dans les faits, le résultat est globalement assezanecdotique ! Les SSM ne font pas mouvement.Chacun développe ses propres projets, plus enfonction de l’intérêt des travailleurs que de la réalitédes gens et de leurs besoins.Finalement on passe de « l’asilaire » à « l’hospitalier ».L’objectif de soins au bénéfice de la personne sembleapporter de l’instabilité. La permanence à l’intérieurdes murs n’est plus de mise ! On ne peut plus gardertous les malades, alors on les fait sortir, avec ladifficulté que, si ça marche, les gens seront biendehors et il y aura des trous à l’intérieur !Bien que plus de la moitié des patients restenttoujours à l’hôpital, ce que l’on observe alors (cfrapport Groot et Breda, 1985), c’est qu’il y a desgens qui sortent et qui rentrent. C’est le « revolvingdoors », une situation qui amène de l’instabilitépour les usagers comme pour les travailleurs.On pense alors à des incitants pour que les gensrestent dehors et on crée de nouvelles institutionsextra-muros, comme les Maisons de soinspsychiatriques ou les Initiatives d’habitationsprotégées, souvent si proches de l’hôpital que lerisque est grand d’aller/retour !Tout cela sans aucune remise en question niévaluation critique du modèle proposé par la réformede 75 ! Il reste au modèle dominant de beaux joursdevant lui…Quelles perspectives alors ?Quand tu as une réflexion sur le changement, il estimportant de mettre en scène ce dont les gens ontbesoin. Cela ne peut toutefois pas se faire en dehorsde ce qui est établi… Il faut pouvoir travailler sur unerépartition territoriale. Ma proposition repose sur desUPI (Unités Psychiatriques Intégrées), à concurrenced’environ 50 pour le pays (1 pour environ 200.000habitants en fonction des réalités locales). Danschaque UPI, des districts socio-sanitaires prennentappui sur des SSM.Sur cette base, on peut commencer à réfléchir à partirdes budgets dont chacun dispose. Les patientsdeviennent l’enjeu principal du projet qui va se mettreen place autour de leurs besoins. Les moyens sontconservés et les emplois aussi ! Il y a même laperspective de nouveaux emplois parce que lesstructures légères coûtent beaucoup moins cher queles grosses institutions comme l’hôpital. Le principeest de faire « autre chose » avec les mêmes moyenset les mêmes opérateurs, pour partie en les préparantà cette nouvelle pratique et en faisant appel à des projetsbasés sur leurs diverses compétences. Tout le mondes’y retrouve, chaque opérateur investit où bon luisemble, il a sa part de responsabilité en fonction dece qu’il investit et l’ensemble s’organise pour un organede gestion transversal… Libre cours à la créativité !Mais voilà, je ne suis pas vraiment entendu…Dans d’autres pays, comme en Italie, les réformesse sont bien passées …, parce qu’il y avait la volontéd’y arriver et qu’on a formé les gens.Les besoins de l’usager ?L’essentiel est d’apporter une présence stable,proche du lieu d’émergence et de développementde la souffrance des gens, plutôt que d’attendreque la situation se détériore. Quand quelqu’unvient me demander de l’aide, la solution est quasitrouvée… parce que la personne a, alors, déjà faitson propre parcours.Il y a plusieurs étapes à prendre en compte dansl’évolution de la personne :1) elle ne se rend pas compte du caractèrepathogène de sa situation ;2) elle arrive à exprimer que quelque chose neva pas bien dans sa situation ;3) elle veut que les choses changent ;4) elle fait en sorte que cela change… etla demande d’aide fait partie de cette étape.Donc, quand quelqu’un te dit : « Il faut que tu m’aidesà… », tu dois être le plus léger possible parce que lapersonne a déjà fait tout un travail. Simplement, invite-laà le poursuivre, à faire en sorte qu’elle l’approfondissepour elle-même et qu’elle trouve elle-même lessolutions. Personne n’a la solution toute faite, le laissercroire, c’est manquer de respect pour les gens. Respecterla personne, c’est chercher, avec elle, comment pouvoirappuyer son processus, sans se l’approprier.Notre travail est axé sur la permanence. Notre boulot,c’est d’être là aux côtés des gens qui ne savent mêmepas eux-mêmes qu’ils vont très mal, de leur fairecomprendre que ça ne va pas, que ça ne peut pascontinuer comme ça, qu’il faut que ça change, qu’ilfaut mettre en place des choses pour y arriver.L’universalité du droit à l’aide et aux soins des personnessouffrantes réside notamment dans cette attitudeproactive qui consiste à aller vers elles alors qu’ellesn’en formulent pas explicitement la demande.Les ressources de l’usager ?Dans les années 90, la Plate-Forme PsychiatriqueLiégeoise a fait une étude épidémiologique en Provincede Liège. Un élément m’a beaucoup marqué dans lapartie concernant les dépendances. L’étude constateque parmi les personnes qui ont souffert (85%) ousouffrent (15%) d’une assuétude au moment del’enquête, très peu avaient consulté (12%). Et quandelles le font, la plupart du temps, elles vont vers leurmédecin généraliste.Cela signifie que la majorité des gens trouvent euxmêmesdes réponses à leurs problèmes, seules ouavec l’aide de non professionnels. C’est cela quim’intéresse, ce sont tous ceux qui ont résolu leursproblèmes sans consulter un professionnel de la santé… Cela m’intéresse de savoir pourquoi, comment ilsont fait. Cela peut nous aider à repenser l’offre d’aideet de soins dans une attitude plus respectueuse despersonnes et plus confiante en leurs propres capacitéset compétences.Malheureusement, dans la foulée de cette enquête,la réflexion des partenaires de la Plate-forme s’estfocalisée sur l’énorme potentiel en usagers révélépar l’étude, avec en corollaire, une interpellation despouvoirs publics sur la nécessité d’investir et dedonner plus de moyens aux services pour que plusde gens puissent accéder aux soins. Comme s’ils’agissait d’une étude de marché !Juste ses propres forces ?Si quelqu’un est en souffrance, les voisins, lesproches, etc. s’en rendent bien compte mais, en12Confluences N°26 Juin 2011