Ouvrir le Confluence 26 en pdf - Institut wallon pour la santé mentale ...

Dans votre pratique,à quelle fréquence rencontrez-vousdes jeunes qui présentent uneproblématique psychiatrique ?Je me garderai de donner une réponse statistique,mais j’ai l’impression que, depuis 6-7 ans, onidentifie plus de problématiques d’ordrepsychiatrique sous-jacentes. Le réflexe quiconsiste à diriger une situation vers un psychiatreme semble plus présent, pas du tout majoritaire.Sur quelles difficultés aimeriez-vousmettre l’accent concernantles situations qui nous réunissent ?En premier, sur une « psychiatrisation dessituations difficiles » qui me semble parfoissujette à caution. Je fais le constat commebeaucoup d’autres que les jeunes qui aboutissentdans l’aide à la jeunesse semblent plus abimésqu’il y a 10-15 ans. Mais les équipes éducativessont-elles les mêmes qu’il y a 15 ans ? Ont-elleseu la chance d’évoluer, de recevoir les formationsqui permettent de rencontrer ces situations ?Doit-on vraiment retirer le jeune d’un servicerésidentiel pour aller vers la psychiatrie ? Avectout ce que cela signifie pour lui, l’étiquette queça lui colle… N’est-ce pas plutôt les équipesdes services résidentiels de l’Aide à la jeunessequ’il faudrait soutenir pour qu’elles puissentcontinuer à accueillir le jeune ?Tout ça pose la question du diagnostic, à fairedans des délais raisonnables. Cela fait longtempsque je plaide pour qu’en Communauté française,plutôt que de recourir à des experts isolés, onait un ou deux centres de pédopsychiatres agrééset rémunérés pour ce travail. Ceux-ci auraientdes balises identiques, claires, identifiables pourles juges, et pourraient donner un avis rapidementlorsque c’est nécessaire.En second, j’évoquerais le problème desmultiples ruptures dans le parcours du jeune,qui ont des conséquences lourdes. Il y a unedynamique de renvoi entre l’Aide à la jeunesseet la Psychiatrie qui crée ces multiples rupturesdans la trajectoire de certains jeunes. Mettre enplace des synergies, à partir du secteur de l’Aideà la jeunesse, avec des prises en chargeponctuelles au niveau du secteur de la santémentale, cela me semblerait utile. Je n’inventerien, cela se fait déjà. On a des équipes de l’Aideà la jeunesse qui travaillent avec Titeca, FeuxFollets…, avec l’idée d’une prise en chargependant un temps et un retour. Ce sont deslogiques intéressantes, surtout lorsque le retours’accompagne du maintien d’un suivi « psy ».L’avocat du jeune a-t-il une placedans les concertations du réseau« psychomédicosocial » ?Si je suis présent à une réunion de réseauconcernant un jeune, il est important que ce soiten présence de celui-ci. On en revient à ladéfinition du rôle de l’avocat donnéeprécédemment. Ce dernier n’est pas là pourdéfinir lui-même l’intérêt du jeune. Il n’est pasquestion de décider « en chambre » pour après,publiquement, en présence des parents et dujeune, dire : « Ecoutez, c’est décidé… ». Il fautgarder l’espace de contradiction. Par contre, dansle cadre d’une réflexion générale et non d’un casparticulier, faire venir un avocat sui generis,quelqu’un qui réfléchit et qui incarne cettefonction-là, pourquoi pas. Tout comme on peutfaire venir un magistrat, qui pourrait dire : « Tiens,dans ce que vous êtes en train d’élaborer, dansles processus que vous êtes en train de mettreen place, moi avec ma vision de juge, je trouvel’idée géniale ; ça par contre, ne devrait-on pasmodifier, etc. »Il y a un exercice que j’ai l’habitude de proposerlorsque je donne une formation qui mélange desjuristes et des non-juristes. Il s’appelle la« métaphore du jeu d’échecs ». On imagine quel’aide et la protection de la jeunesse est un jeud’échecs. Ce n’est pas un jeu de dames, cartoutes les pièces ne sont pas les mêmes, lesacteurs n’ont pas le même rôle, ils ont desmanières de fonctionner différentes. Je demandealors à chacun de proposer son échiquier. Jedis : « Voilà tous les rôles, le mineur, ses parents,le juge, l’avocat, l’institution, le pédopsychiatre,l’expert, … Qui serait quoi ? L’avocat, un fou ?On le met dans les pièces blanches ou noires ?Le jeune, un pion, le roi ? ». Évidemment, il n’ya pas d’échiquier parfait. De plus, au moment dela mise en commun, on peut constater que lesreprésentations des uns ne sont pas celles desautres. Nous avons parfois une représentationdu travail des autres qui ne correspond pas à lareprésentation qu’eux-mêmes s’en font. Pourtant,si on veut que le jeu fonctionne bien, il ne fautpas s’attendre à ce qu’une tour fonctionne commeun fou. Il faut savoir qu’une tour fonctionnecomme une tour.L’étape ultime est de se demander comment,dans mon fonctionnement, je peux faire en sorteque le jeu fonctionne bien. Comment puis-jeaider les autres à se déplacer comme prévu dansleur mode de fonctionnement ? Si je suis uneinstitution et que je remets un rapport la veillede l’audience, je ne permets pas au Procureurdu Roi et à l’avocat d’en prendre bien connaissanceet, en même temps, je ne valorise pas montravail. Bref, il ne s’agit pas uniquement de sedemander ce que l’autre va pouvoir nousapporter, mais aussi : « En quoi je peux, parmon fonctionnement, permettre que le jeus’élabore bien ». C’est une façon de fonctionnerpassionnante, qui rejoint totalement la logiquede réseau évoquée dans l’article 1 . •Amaury de Terwangne est spécialisé endroit de la jeunesse depuis 18 ans. Il dirigeavec Juan Verlinden la Section « jeunesse »de Bruxelles. Il a également été Professeurpendant un temps à l’Institut Supérieur deFormation Sociale et de Communication. Illui arrive aussi de superviser des équipes dusecteur psychosocial et de participer auxréflexions au niveau politique dansl’élaboration des textes en matière d’aide etde protection de la jeunesse.1 Voir p.18.DOSSIERConfluences N°26 Juin 2011 47