Ouvrir le Confluence 26 en pdf - Institut wallon pour la santé mentale ...

dans le cadre des situations qui nous réunissent.À la complexité intrinsèque de celles-ci en termesdiagnostique et curatif, se surajoutent la complexitéadministrative du système belge et sa répercussionsur l’organisation du travail en réseau.Des pistes de travailen réponse aux constatsComment décloisonner les approches et intégrerles pratiques ? Comment soutenir des orientationsqui correspondent aux nécessités de la situationdu jeune ? Comment garantir le « fil rouge » etla cohérence globale dans les prises en chargeà moyen et long terme ? Il est évident que lemeilleur des mondes n’existe pas, tout comme iln’existe pas une et une seule façon de répondreà ces questions. Les mythes du risque zéro et dela bonne pratique ne sont pas porteurs que deprogrès, surtout en matière clinique. C’est doncsans visée dogmatique que nous allons tenterd’esquisser quelques pistes de solutions.Tout d’abord, constatons qu’il n’est plus possiblede penser des solutions sans maintenir un constantregard écosystémique sur celles-ci, quel que soitle « lieu » où nous portons notre réflexion. Parexemple, penser la formalisation d’un réseau c’estaussi se questionner sur le profil des participantsà ce réseau en termes de fonction dans leursinstitutions respectives, d’accès aux informationset de pouvoir décisionnel… Bref, il nous fautpouvoir réfléchir en même temps aux institutionset aux dispositifs dans lesquels elles s’intègrent,sans perdre de vue que ceux-ci doivent s’articulerautour de la réalité du jeune, de ses moyens et deses ressources.Partant de cette considération, laCommission « pédopsy » 8 de l’IWSM, quis’est penchée sur les recommandations quiconcluent le travail de recherche, soulignel’importance de soutenir les dynamiquesde réseau intersectorielles notamment :(1) entre institutions travaillant avec lesenfants de 0 à 3 ans afin d’aider à la priseen charge des problèmes dès qu’ils seprésentent et (2) entre les institutionsconfrontées aux situations complexes.Au sujet de ces dernières, la Commission soulignel’intérêt d’identifier des lieux d’activation et demobilisation de la transversalité ; des lieuxauxquels pourrait faire appel toute institution d’undes trois secteurs concernés (Santé mentale,Aide à la jeunesse, Handicap) ou tout bénéficiaire(ses proches, son avocat, etc.) lorsqu’unesituation semble rentrer dans les conditions dela complexité… Selon cette commission, ceslieux pourraient avoir pour mission l’activationet la mobilisation du réseau intersectoriel autourde la situation en question. Idéalement, ilsbénéficieraient d’une légitimité officielle, reconnueau niveau des trois tutelles, qu’ils pourraientinformer des impasses rencontrées.Cette mobilisation du réseau aurait pour objectifde construire entre partenaires, un dispositif 9formalisé qui tienne compte de la réalité dupatient. Différents scénarios (possibilitésd’orientations) seraient examinés en fonction dela situation et de son évolution. Ils pourraientcomprendre lieux de vie, scolarisation, « timeout » 10 , « espaces de répit », travail thérapeutiqueexterne au lieu de vie, hospitalisation,outreaching 11 , IPPJ, etc…Les concertations au sein de ces lieux« transversaux » pourraient également avoirpour objectif de définir les fonctions etresponsabilités de chacun (dans le cadre d’unsuivi en particulier) afin qu’elles soient clairementidentifiées par tous, tant au niveau desprofessionnels que des usagers. La Commissioninsiste d’ailleurs sur l’importance de laparticipation/implication du bénéficiaire et/oude sa famille/tuteurs légaux à la dynamique deconcertation afin que le travail en réseau seréalise dans la transparence par rapport auxpersonnes concernées.Ce lieu pourrait aussi assurer « une mémoire dusens des interventions passées », de la trajectoiredu jeune, des logiques qui ont présidé à sesorientations ainsi que des professionnels qui ontfait sens dans son parcours ; une fonction qui doitêtre bien balisée afin d’éviter tout dérapage.Ce type de dispositif doit évidemment considéreren priorité l’intérêt des bénéficiaires, notammenten assurant la cohérence des orientations et lemaintien d’un fil rouge, y compris dans les situationsde crise, tout en évitant les décisions précipitéesirréversibles. L’anticipation des scénarios permetplus facilement d’établir des alternatives cohérentesen essayant tant que possible le maintien du lienentre le jeune et le service dont il est issu.Ces lieux pourraient aussi être les moteurs del’installation d’un dialogue permanent dont lafinalité serait d’amener les institutions desdifférents secteurs à communiquer, à mieux seconnaître, mieux se comprendre et à trouverensemble des solutions.Si la mise en place de ces « lieux d’activation »n’est pas à l’ordre du jour dans l’immédiat,principalement parce qu’ils impliqueraient dedébloquer un budget (transversal, de surcroît)pour une énième fonction de coordination, lesprincipes énoncés ci-dessus restent de bonnesbases pour penser un travail en réseau autourdes situations complexes. •1 Ce texte, qui a servi d’argumentaire pour le dossier, s’appuie surune étude réalisée par l’IWSM. Voir bibliographie p.48, réf. 16.2 Services Résidentiels pour Jeunes.3 Voir bibliographie p. 48, réf. 3.4 Voir bibliographie p.48, réf. 16.5 IPPJ : Institutions Publiques de Protection de la Jeunesse.6 AICS : Auteurs d’Infractions à Caractère Sexuel.7 Voir Bibliographie p.48, réf. n° 4, p.62.8 Groupe de travail basé sur le principe de la transversalité quiregroupait des représentants des différentes catégories d’acteursen santé mentale, membres de l’Institut.9 Dans cette logique, le dispositif autour du sujet devient l’unité debase, incompatible avec la tendance insulaire de l’institution toutepuissante et autarcique.10 Time out : période relativement courte durant laquelle le jeune estplacé dans une autre institution pour lui permettre et permettre àson institution d’hébergement (ou sa famille) de souffler et prendredu recul.11 Outreaching : soins psychiatriques à domicile.20Confluences N°26 Juin 2011