14.04.2016 Views

Versions et révisions de la Bible

L'Écriture Sainte donne amplement de témoignages rendus à son inspiration et à son autorité, par l'Admirable Esprit des vivants qui se révèle à nous dans le contenu de ses pages comme Père, Fils et Saint-Esprit, puis par les prophètes et les apôtres. S'agit-il d'un argument circulaire? Doit-on prendre au sérieux le témoignage que "l'intéressé" rend à lui-même, quand la Bible dit qu'elle est inspirée? Bien sûr que oui: il est généralement admis que "l'accusé" a le droit de se défendre, et que ses paroles seront pesées pour voir si elles sont dignes de confiance! L'argument le plus important en faveur de l'autorité des Écritures est que ces Écritures elles-mêmes se réclament de cette autorité. Cette affirmation est particulièrement manifeste dans l'Ancien Testament. Nulle part dans l'Ancien Testament on ne peut lire sans avoir le sentiment que partout il est entendu que "ceci est la Parole de l'Esprit des vivants (Dieu)". Les expressions "le Seigneur dit, le Seigneur parla, la parole de l'Eternel me fut adressée" sont utilisées 3808 fois. Les auteurs ne partagent pas avec nous le fruit de leur discernement, leurs méditations ou leurs réflexions. Ce ne sont pas leurs idées qu'ils transmettent, non! Sans cesse ils insistent sur la parole du Seigneur, ce que l'Esprit des vivants a révélé, ce que le l'Admirable a dit. Ainsi l'autorité de la Bible n'est pas une autorité dépendante d'une autorité ou de preuves humaines quelles qu'elles soient. L'autorité de la Bible ne dépend ni de l'autorité de l'Église, ni de l'autorité du raisonnements d'un particulier, ni d'aucun groupe quelconque. La Bible détient son autorité de l'Esprit des vivants seul et non des hommes.

L'Écriture Sainte donne amplement de témoignages rendus à son inspiration et à son autorité, par l'Admirable Esprit des vivants qui se révèle à nous dans le contenu de ses pages comme Père, Fils et Saint-Esprit, puis par les prophètes et les apôtres. S'agit-il d'un argument circulaire? Doit-on prendre au sérieux le témoignage que "l'intéressé" rend à lui-même, quand la Bible dit qu'elle est inspirée? Bien sûr que oui: il est généralement admis que "l'accusé" a le droit de se défendre, et que ses paroles seront pesées pour voir si elles sont dignes de confiance! L'argument le plus important en faveur de l'autorité des Écritures est que ces Écritures elles-mêmes se réclament de cette autorité. Cette affirmation est particulièrement manifeste dans l'Ancien Testament. Nulle part dans l'Ancien Testament on ne peut lire sans avoir le sentiment que partout il est entendu que "ceci est la Parole de l'Esprit des vivants (Dieu)". Les expressions "le Seigneur dit, le Seigneur parla, la parole de l'Eternel me fut adressée" sont utilisées 3808 fois. Les auteurs ne partagent pas avec nous le fruit de leur discernement, leurs méditations ou leurs réflexions. Ce ne sont pas leurs idées qu'ils transmettent, non! Sans cesse ils insistent sur la parole du Seigneur, ce que l'Esprit des vivants a révélé, ce que le l'Admirable a dit. Ainsi l'autorité de la Bible n'est pas une autorité dépendante d'une autorité ou de preuves humaines quelles qu'elles soient. L'autorité de la Bible ne dépend ni de l'autorité de l'Église, ni de l'autorité du raisonnements d'un particulier, ni d'aucun groupe quelconque. La Bible détient son autorité de l'Esprit des vivants seul et non des hommes.

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

aurait été donné <strong>de</strong> comprendre <strong>la</strong> vérité scripturaire <strong>de</strong><br />

Serv<strong>et</strong> au lieu <strong>de</strong> s'entêter dans ses présomptions teintées<br />

encore <strong>de</strong> papisme, le christianisme aurait changé bout<br />

pour bout, mais tel n'était pas le p<strong>la</strong>n <strong>de</strong> Dieu pour c<strong>et</strong>te<br />

époque. Il est évi<strong>de</strong>nt qu'il y a définitivement une<br />

contradiction entre <strong>la</strong> pensée <strong>de</strong> Calvin <strong>et</strong> sa manière<br />

d'agir, mais il ne veut pas se lier aux textes <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

tradition, même quand ils exposent <strong>de</strong>s dogmes qui lui<br />

paraissent justes. En plus, nous avons une décision <strong>de</strong><br />

Calvin sur ce supposé mystère <strong>de</strong> <strong>la</strong> Trinité. La voici: «En<br />

cas que quelqu'un soit hétérodoxe, <strong>et</strong> qu'il se fasse<br />

scrupule <strong>de</strong> se servir <strong>de</strong>s mots Trinité <strong>et</strong> Personne, nous<br />

ne croyons pas que ce soit une raison pour rej<strong>et</strong>er c<strong>et</strong><br />

homme; nous <strong>de</strong>vons le supporter sans le chasser <strong>de</strong><br />

l'Église, <strong>et</strong> sans l'exposer à aucune censure comme un<br />

hérétique.» Que les églises mo<strong>de</strong>rnes sont loin <strong>de</strong> sa<br />

pensée, elles ne sont toutefois pas loin <strong>de</strong> ses<br />

agissements, elles se sont fourvoyées dans le <strong>la</strong>byrinthe<br />

<strong>de</strong> leur intellectualisme pour en venir à imposer avec<br />

véhémence ces anciennes formules spécu<strong>la</strong>tives <strong>et</strong><br />

hérésiarques, <strong>et</strong> condamnent sans hésitation <strong>et</strong> avec<br />

véhémence tous les chrétiens qui s'y opposeraient. Il s'agit<br />

c<strong>la</strong>irement d'une hérésie criante car il n'y a absolument<br />

aucun passage dans toute <strong>la</strong> <strong>Bible</strong>, pas même un seul qui<br />

mentionne spécifiquement l'existence <strong>de</strong> trois «personnes»<br />

en Dieu ou que c<strong>et</strong>te notion irrationnelle serait nécessaire<br />

au salut (nous m<strong>et</strong>tons l'emphase sur le mot: personne.).<br />

Pas un seul mot en est dit dans tout le Texte Sacré.<br />

16

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!