IL CELIBATO SACERDOTALE E IL VATICANO II

20
custodivano le case; con il loro aiuto l‟insegnamento del Signore poteva
entrare negli ambienti femminili senza creare alcun sospetto” 21
Una difficolta‟ tuttavia puo‟ venire dallo stesso libro degli “Stromata”. In esso
Clemente parla cosi‟ bene del matrimonio contro la mentalita‟ gnostico-encratica
del tempo, che ad alcuni sembra impossibile che lui sia stato in favore della
continenza sacerdotale, soprattutto per una frase che suona come segue:
“In realta‟, Paolo accetta il „marito di una sola moglie‟, sia che si tratti di
un Presbitero, Diacono o laico che usa il suo diritto matrimoniale in un
modo irreprensibile; perche‟ egli sara‟ salvato generando figli”. 22
Questa e‟ un‟ affermazione che a prima vista induce ad una conclusione contro la
continenza sacerdotale. Ma se letta nel suo contesto non e‟ che una conferma della
disciplina della continenza sacerdotale. E‟ sufficiente riportare la conclusione di
Cocchini al termine della sua valutazione critica di tale frase: “…noi siamo
propensi ad interpretare il passo di Clemente come segue: Gli Apostoli
ammettono con grande prudenza i mariti di una sola moglie, sia che si tratti di
Presbiteri, Diaconi o laici che usano il matrimonio in modo irreprensibile perche‟
“saranno salvati generando figli”. Niente ci impedisce di pensare in questa linea
di precedenza relativa ai candidati all‟Episcopato, i Presbiteri e i Diaconi siano in
concorrenza con dei laici che hanno rinunciato all‟uso, anche irreprensibile, del
loro diritto matrimoniale. Cio‟ che conosciamo da altre fonti ci spinge con forza a
credere che tale e‟ in realta‟ il significato di questa frase del maestro della scuola
di Alessandria”. 23 Se non fosse cosi‟ infatti Clemente sarebbe in chiara
contraddizione con se stesso.
4. Abbiamo quindi la testimonianza di Origene (184-284). Egli e‟ un sacerdote
celibe, piu‟ che convinto che il sacerdote deve essere continente, soprattutto
perche‟ egli deve essere disponibile alla preghiera. Egli dice:
“(Paolo raccomanda la continenza temporanea alle persone sposate), di
conseguenza e‟ certo che il sacrificio (liturgico) ininterrotto e‟ impossibile
per coloro che sono soggetti agli obblighi matrimoniali. Concludo percio‟
che solo colui che ha promesso continua e perpetua castita‟ puo‟ offrire il
sacrificio ininterrotto. Sono riservate altri tipi di celebrazioni per coloro
che non possono offrire il sacrificio della castita perpetua” 24 .
Origene conferma il suo pensiero sulla continenza sacerdotale anche in un altro
modo. Sappiamo dalle fonti accennate fino ad ora, che al tempo di Origene la
Chiesa ordinava anche gli sposati, a condizione pero‟ che si fossero sposati una
sola volta: quelli che si erano risposati non venivano accettati come Diaconi o
Presbiteri o Vescovi. Questa proibizione colpiva anche chi prometteva castita‟
dopo essere rimasto vedovo una seconda volta. Origene non vedeva la ragione di
questa severita‟ e si domandava perche‟ non si possa ordinare un risposato
rimasto vedovo, quando proprio per il suo stato di vedovanza da‟ sicurezza di
osservare la continenza. In questo modo egli viene a confermare indirettamente
21
Clemente di Alessandria. Stromata 3, 6, 53 1-3 (GCS Clem. Alex 2-4, 220, 16-24).
22
Cf Stromata, III, 12, 90 (GCS, 15, 237).
23
Cf. Cochini Christian, op. cit., pp. 147-151; Stefan Heid raggiunge la stessa conclusione sia pure per
altra via: cf: Stephan Heid, op. cit. pp. 67-72.
24
Cf. Origene, Hom. 23, 3 in Num. (GCS Orig. 7, 215, 11-16).