MT

AMIANTO
Il silenzio (infranto) degli innocenti
La questione dei risarcimenti deve essere affrontata subito
All’inizio di questo Millennio, la tragedia
dell’amianto era ancora un fatto privato,
circoscritto al dolore delle famiglie colpite
dai lutti. Per anni disinformazione, rimozione e
deliberato silenzio hanno condizionato la vita di
un’intera comunità e reso impossibile qualsiasi
speranza. Poi, proprio all’inizio del secolo, le
cose sono cambiate e tutti i morti e tutto il dolore
scaturiti dall’utilizzo criminale dell’amianto
sono diventati un fatto pubblico, con tutto quel
che ne consegue. Fa sorridere ora chi, dalla
rubrica segnalazioni de Il Piccolo, impartisce
consigli su come rendere pubblica e nazionale
l’epidemia amianto nel territorio di Monfalcone.
Evidentemente questo signore ha seguito con molta
attenzione le attività che, per anni, i volontari
dell’Aea hanno portato avanti proprio allo scopo
di sgretolare il muro di gomma locale per far sapere
al mondo e al Paese che in nessun altro luogo
d’Europa si muore d’amianto come a Monfalcone.
Tuttavia il peggio, come sempre, ci è servito dalla
politica che, proprio in queste ultime settimane,
ha saputo dimostrare che la tragedia amianto non
è che uno dei tanti argomenti da cui trarre il massimo
del consenso politico per se o per la propria
fazione. Su questo argomento, come vedremo, ritorneremo
nel numero 3 di MT, garantito.
In questo distratto e freddo febbraio del 2009,
apprendiamo dalla stampa che l’Assessore provinciale
al lavoro Marino Visintin ha rassegnato
le proprie dimissioni perché tre “indignatissimi”
consiglieri provinciali della sinistra radicale le
hanno invocate a gran voce asserendo che la sua
posizione di imputato al processo di Gorizia potesse
vanifi care tutti i vantaggi di immagine che
la costituzione in parte civile della Provincia al
processo gli avrebbe potuto recare. Peccato che
Visintin sia diventato un imputato a Gorizia nel
momento stesso in cui si è saputo che, nel processo
di Trieste egli invece è un importante testimone.
Ma su tutto questo (e molto altro) ritorneremo nel
prossimo numero perché questa intervista è troppo
estesa.
Chiamo Marino, che conosco da tanti anni, all’indomani
delle sue dimissioni, per proporgli
un’intervista non solo su questa vicenda contingente,
ma anche e sopratutto sulla sua conoscenza
dell’utilizzo dell’amianto, sulle informazioni che
circolavano fi no alla messa al bando del 1992 e
soprattutto sulla conoscenza dei fatti da parte delle
istituzioni. Visintin accetta volentieri e ci diamo
appuntamento al bar Marino a Monfalcone. Arriva
con un enorme faldone di documenti che nello
svolgersi dell’intervista mi mostra a suffragio delle
sue dichiarazioni verbali.
In relazione al fatto che la probabilità di contrarre
una neoplasia asbesto correlata è direttamente
proporzionale agli anni di esposizione
e alle quantità di fi bre d’amianto inalate, cosa
ci puoi raccontare dei settori industriali che ne
facevano ampio uso?
L’amianto ha trovato un ampio impiego industriale
solo a partire dalla fi ne dell’800 in parti-
28 • M T•
aprile 2009
colare come coibentante di macchine a vapore.
Di seguito è stato utilizzato come coibentante di
locomotive, nella produzione di tessuti ignifughi,
nella composizione di materiali fi ltranti, nella produzione
di pannelli antincendio o fonoassorbenti,
in isolamenti elettrici oltre che nella produzione di
manufatti di cemento-amianto.
Nei cantieri navali, come sanno tutti quelli che vi
lavoravano, le quantità di amianto impiegate erano
elevate, variavano a seconda della tipologia delle
navi (passeggeri o mercantili). Nella prima metà
degli anni Settanta, presso lo stabilimento navale
di Monfalcone, la produzione era notevole: si arrivava
a varare una superpetroliera in meno di cento
giorni e le linee di produzione davano lavoro a più
di 6000 dipendenti e ad oltre duemila lavoratori di
imprese esterne.
Ecco... Secondo te, gli esposti, i famigliari delle
vittime, l’opinione pubblica e soprattutto i
giudici possono credere a coloro che in quegli
anni avevano un ruolo aziendale, istituzionale o
sindacale che ancor oggi giurano e spergiurano
di non aver mai saputo nulla delle possibili conseguenze
dell’uso dell’amianto?
R. La pericolosità di malattie dovuta all’inalazione
delle fi bre di amianto era nota. Non solo perché
esisteva una legge del 1965 che obbligava tutte le
aziende ad assicurare in modo specifi co all’INAIL
chi maneggiava l’amianto, ma anche perché erano
frutto di indagini sanitarie e ambientali effettuate
sin dagli inizi del 1900 per l’asbestosi e dagli
anni Sessanta per quanto riguarda il mesotelioma
maligno.
I risultati delle indagini effettuate nei cantieri navali,
compresi quelli esistenti nella nostra regione,
sono stati oggetto di divulgazione non solo nel
mondo scientifi co ma anche presso le istituzioni,
il sindacato e ovviamente le aziende. Nessuno
può sostenere che i risultati del convegno medico
internazionale tenutosi a Trieste nel 1974, che ha
avuto ampia eco anche sulla stampa locale, fossero
passati inosservati. Negli articoli di giornale si
leggevano frasi come “la patologia da asbesto nei
cantieri navali (...) concernente i danni provocati
dall’impiego di questo minerale (...) sono rappresentati
anche dalla possibile insorgenza di tumori
del polmone e della pleura”. Negli anni Settanta
era chiara la consapevolezza tra medici e tecnici in
Italia di un rischio per la salute legato alla dispersione
nell’aria e conseguente probabile inalazione
di fi bre di amianto da parte degli addetti delle industrie
manifatturiere.
Pare veramente strano che oggi, medici, tecnici,
funzionari delle ASL dichiarino nei verbali degli
interrogatori nei vari processi che non sapevano
niente.
Ma iniziative politiche... controlli da parte delle
Istituzioni...
Le iniziative dello Stato Italiano e delle Istituzioni
in genere sono state limitate e i controlli da parte
delle Unità Sanitarie, degli Ispettorati del lavoro e
dell’INAIL non si sono mai spinti ad analizzare a
fondo il rischio di esposizione alle polveri. Risale
intervista
di Tiziano Pizzamiglio
[a Marino Visintin a cura di Tiziano Pizzamiglio]
prima parte
solo al 1988 il decreto che vieta l’immissione sul
mercato italiano dell’amianto; però, allo stesso
tempo, si concede una deroga per altri tre anni al
suo utilizzo. In quel periodo si producevano nelle
miniere italiane ben 100.000 tonnellate all’anno;
tuttavia, il numero dei lavoratori che venivano
considerati realmente esposti al rischio amianto
erano stimati in tutta l’Italia solo in 13.000, quando
solo nella cantieristica operavano più di 30.000
lavoratori.
A chi attribuiresti le responsabilità maggiori?
E’ evidente che la responsabilità primaria è a carico
delle aziende ed in particolare quando viene
ravvisata la responsabilità per il danno alla salute
prodotto per effetto di attività lavorativa svolta in
ambiente inquinato.
Ma la scarsa attenzione posta al fenomeno dal
mondo politico ed istituzionale, soprattutto negli
anni Settanta, dopo l’entrata in vigore della legge
300 (Statuto dei lavoratori) penso sia evidente a
tutti. Alla fi ne degli anni Settanta, il Consiglio di
fabbrica del cantiere, peraltro, non era solo a combattere
per il mantenimento dei posti di lavoro e
per il miglioramento delle condizioni di lavoro; le
visite di deputati, senatori, consiglieri regionali e
provinciali, sindaci in cantiere erano all’ordine del
giorno. Non penso che avessero solo l’obiettivo di
cavalcare il malessere per la presenza della cassa
integrazione, li vedevo interessati attivamente alle
questioni del lavoro e quindi mi pare molto strano
che non fossero a conoscenza dei rischi lavorativi
della cantieristica (anche perché buona parte di
loro erano ex lavoratori del cantiere).
Cos’è che le istituzioni potrebbero fare per chi
si sta ammalando ora?
La questione dei risarcimenti deve essere affrontata
subito. Ci sono proposte anche di legge in
questo senso che possono essere utili nel lungo
periodo e mi riferisco al c.d. fondo nazionale per
le vittime dell’amianto, o al ritocco dei limiti massimali
alla base del calcolo della pensione INAIL.
Penso però che in attesa che il Parlamento si decida
a fare una legge ad hoc, e che i tribunali si
pronuncino, ci sia anche bisogno di un altro tipo
di aiuto, molto più veloce, visti i rapidi e devastanti
decorsi della malattia, che affronti con risorse
messe a disposizione dalle aziende coinvolte e
dalle amministrazioni locali il problema dell’assistenza
a tutti coloro ai quali viene diagnosticato
un tumore collegato con l’esposizione diretta o indiretta
all’amianto. Una forte assistenza sanitaria
ed economica sin da quando si presentano i primi
sintomi della malattia.
Penso che sia giunto il tempo perché a livello
locale vada perseguita con riferimento alla c.d.
“responsabilità sociale di impresa” l’istituzione
di una Fondazione tra Associazioni industriali,
Sindacati, Comuni e Provincia di Gorizia che
renda immediatamente operativo tale progetto,
reperendo i fondi e avviando l’assistenza sanitaria
e sociale gratuita, in modo sistematico ed
a un livello elevato, direttamente a casa di ogni
ammalato. ❒