Indice Capitolo Primo: La Quarta Ondata di Democratizzazione, La ...

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 1
Indice
Capitolo Primo: La Quarta Ondata di Democratizzazione, La
Democrazia Globale e Nuovi Approcci Scientifici Per La
Misurazione Della Diffusione Democratica...................................... 4
1. La democratizzazione nella storia .......................................................... 4
1.1 L’esportazione della democrazia ............................................................ 8
2 La Quarta Ondata di Democrazia........................................................ 11
2.1 La globalizzazione e la democrazia cosmopolitica ............................. 20
2.2 Le Critiche alla Democrazia Globale ................................................... 23
2.3 Come si misura la democratizzazione universale?.............................. 26
3. conclusione............................................................................................... 29
Capitolo Secondo: L’Unione Europa come attore internazionale e
come sostenitore della pace democratica ........................................32
1. Il modello di funzionamento della politica estera europea.................. 32
1.1 L’input che attiva il sistema europeo di relazioni internazionali ....... 33
1.2 Il sistema europeo di relazioni internazionali: il “black box” che riceve
l’input ............................................................................................................... 34
1.3 Gli output del sistema europeo delle relazioni internazionali............. 38
2. Conclusione.............................................................................................. 44
Capitolo Terzo: L’Egitto fra il regresso e il progresso della
democratizzazione.............................................................................46
3.1 Cenni Storici ............................................................................................ 46
3.2 Il Regime di Mubarak............................................................................. 48
3.2 1 Le Elezioni Presidenziali e L’articolo 76 della costituzione egiziana
........................................................................................................................... 48
3.3 Conclusione.............................................................................................. 51
Conclusione Finale ............................................................................53
Riferimenti bibliografici:..................................................................56
Abstract..............................................................................................59

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 2

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 3

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 4
Capitolo Primo: La Quarta Ondata di Democratizzazione, La
Democrazia Globale e Nuovi Approcci Scientifici Per La
Misurazione Della Diffusione Democratica
1. La democratizzazione nella storia
La democrazia, dal punto di vista politico, è il regime più desiderato fra tutti
gli altri tipi di regimi politici. Alcuni sostengono che la democrazia deve
essere adottata da tutti gli stati per garantire la “pace perpetua” teorizzata da
Kant 1 , una pace che dipende fondamentalmente dalla forma democratica degli
stati, che esclude la scelta bellica, che tende ad agire con un potere non
bellico: “la diplomazia”. In realtà questa visione è molto criticata dai realisti, i
quali sostengono che lo stato, pur essendo democratico, non debba agire come
tale - intendo democraticamente – in virtù dello “stato di natura” 2 . In generale
i realisti negano ogni rapporto tra la natura interna dell’esercizio del potere
nello stato e la sua tendenza a relazionarsi pacificamente con gli altri stati. I
realisti basano le loro critiche sulla rilevazione del comportamento degli stati
nel sistema internazionale, quali ad esempio l’intervento militare statunitense
contro il Vietnam, oppure la crisi delle Falkland. Sicuramente il
comportamento seguito dagli Stati Uniti e dall’Inghilterra non può essere
considerato democratico, anzi si ritiene un comportamento dispotico. Un’altra
considerazione che bisogna fare è la seguente: non c’è stato mai un conflitto
bellico fra due o più regimi democratici. Tutti i conflitti di natura bellica sono
avvenuti o fra regimi democratici e non-democratici o esclusivamente fra
regimi non democratici.. E’ possibile asserire che la posizione realista collima
1 “la pace perpetua” di Kant, 1795 e con l’interpretazione di Bobbio 1999 “ ciò che Kant aveva
voluto affermare […] è che gli stati democratici, o comunque omogenei rispetto alla forma di
governo, giungono nei loro rapporti reciproci più difficilmente allo stato di guerra che non gli stati
dispotici o non omogenei”
2 Definizione delle qualità originarie dell’uomo per giustificare una concezione di stato: questa è la
definizione hobbesiana (e non solo). Esso quindi (lo stato di natura) non è semplicemente una
condizione storica ma un’ ipotesi necessaria al fine di riconoscere il problema centrale che è
l’origine del potere politico in rapporto alla naturale indipendenza dell’uomo. Dizionario di
Filosofia di Nicola Abbagnano.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 5
con questa osservazione. Il dato più importante, ora, è che la
democratizzazione del sistema internazionale è un processo che sta seguendo
un continuum ininterrotto. Il processo di democratizzazione, secondo
Huntington 3 , si è propagato per ondate. La prima ondata 4 (1828-1926),
considerata la più lunga, è stata circoscritta in Europa e negli Stati Uniti
d’America ed era basata sulla spinta alla liberalizzazione interna che
comportava a sua volta il libero scambio con gli altri stati. Si nota che in
questa fase la democratizzazione era un traguardo dei popoli. La seconda
ondata 5 , iniziata teoricamente nel 1922, ha avuto un impatto diverso: il resto
degli stati europei non-democratizzati ha seguito l’esperienza di quelli
democratizzati per effetto del cosiddetto “contagio democratico”. Invece
l’Asia, l’Africa e l’America Latina, in seguito al colonialismo europeo,
durante la seconda fase, hanno importato il modello democratico dagli stati
europei colonizzatori. La terza ondata inizia con la fine del regime franchista
in Spagna e la trasformazione democratica del Portogallo. Il crollo dell’ URSS
come secondo polo, e come rivale ideologico e militare, ha facilitato la
propagazione della democrazia per l’effetto alone 6 . La crescita economica
senza precedenti, realizzata con la spinta del modello liberale, ha favorito la
penetrazione dei capitali nei contesti non democratici. Essa comporta anche un
processo di liberalizzazione politica -ed economica- negli stati non
democratici. In seguito la diffusione della democrazia non era dettata
solamente da motivi economici ma soprattutto ideologici. Infatti la
3 Le ondate di democratizzazione secondo Huntington nell’articolo di Filippo Andreatta
“Democrazia e politica internazionale: pace separata e democratizzazione del sistema
internazionale”; Rivista Italiana di Scienza Politica 2/2005. pag. 222.
4 Secondo Huntington l’industrializzazione e l’urbanizzazione hanno spinto la società alla
mobilitazione politica. Un elemento altrettanto importante è l’insorgenza della classe borghese
specialmente in Europa al vertice di una società suddivisa per classi sociali; la classe media
collante della società, e la classe operaia.
5
Inizia realmente ad essere effettiva con la fine della seconda guerra mondiale e la vittoria degli
alleati.
6
L’effetto alone e la diffusione di un certo fenomeno (in questo caso la democratizzazione in una
area geografica circoscritta).

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 6
democratizzazione è stata sempre incentivata dall’Occidente per contrastare il
totalitarismo comunista. Si deve ricordare anche il nuovo ruolo che ha assunto
la Chiesa Cattolica dopo il Concilio Vaticano II, che consisteva nel creare
un’altra dimensione della Chiesa come istituzione sovranazionale . Quindi, al
contrario delle altre ondate, in questa ondata (la terza) la democratizzazione
interna faceva parte dell’omogeneizzazione del sistema internazionale. La
caduta dell’Unione Sovietica ha implicato l’accelerazione della penetrazione
della democrazia specialmente negli ex stati-satellite dell’URSS.
Un’ altra ricostruzione importante è quella di Doyle 7 , in cui si parla di flussi
(ondate) e riflussi. Principalmente si tratta del legame tra il successo della
democratizzazione e la politica internazionale, in quanto l’avvento di nuove
democrazie tende a coincidere con la fine di un grande evento globale. Ciò è
dovuto alla vittoria degli stati democratici nella prima e seconda guerra
mondiale, e poi alla fine della Guerra Fredda con il crollo del gruppo
sovietico 8 . Doyle al contrario di Huntington nota anche un effetto retroattivo
in alcuni stati, che sono passati da liberali a dittatoriali in vari periodi critici
nella storia contemporanea, il periodo che precede la prima guerra mondiale
era uno di questi momenti importanti 9 . Finita la fase del flusso democratico
inizia, pochi anni dopo, la fase del riflusso che comporta il passaggio di 10
stati da liberali a dittatoriali 10 . La seconda guerra mondiale invece crea un
7 Doyle (1983) definisce in modo preciso i momenti critici nella storia in cui si sono verificati i
flussi e i riflussi secondo Huntington. Rivista Italiana di Scienza Politica 2/2005. pag. 223-224
8 Un certo numero di stati sceglie per emulazione il regime politico che si è appena dimostrato più
efficace nella competizione fra gli stati (Waltz 1979). Ad esempio, la fine della guerra fredda e la
fine del blocco sovietico hanno contribuito in modo decisivo alla Terza Ondata di
democratizzazione, addirittura 20 stati dell’ Ex-Unione Sovietica sono sottoposti a riforme
democratiche interne.
9 Pochi anni prima della prima guerra mondiale vi erano 16 democrazie (Svizzera, Stati Uniti,
Gran Bretagna, Olanda, Danimarca, Svezia, Canada, Argentina, Francia, Australia, Norvegia,
Nuova Zelanda, Cile, Grecia, Italia e Colombia). Il processo di democratizzazione in questi 16
stati inizia dal 1832 e finisce nel 1910.
10 Il riflusso antidemocratico colpisce per primo il Cile nel 1924, poi Italia, Germania, Austria,
Polonia, Lettonia, Estonia, Cecoslovacchia ed Argentina.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 7
flusso di democratizzazione, con lo smantellamento degli stati fascisti come
l’Italia, la Germania, l’Austria e anche il Giappone, cioè stati che avevano
perso militarmente il conflitto mondiale, e che sono stati sottoposti ai
cambiamenti interni con riforme democratiche. Questo flusso di
democratizzazione si è concluso con il ritorno o prima accettazione della
democrazia. Doyle definisce il periodo che segue il secondo dopoguerra come
il periodo del grande riflusso, perché il regresso di alcuni stati alla non
democrazia aveva raggiunto il suo apice a cavallo fra gli anni sessanta e gli
anni settanta 11 . Quindi la democratizzazione non ha avuto esiti stabili in tutti
gli stati, anzi si è dimostrata fragile in tantissimi contesti. Le diverse modalità
d’adozione del modello democratico in ogni contesto interno agli stati hanno
reso impossibile il raggiungimento di un nuovo status globale
omogeneizzato 12 . La nascita “veloce” di alcune democrazie ha creato una
categoria di “democrazie difettose”, in cui la democrazia è puramente
elettorale, ma i veri requisiti della democrazia 13 non hanno spazio. Fareed
Zakaria 14 ha scritto: “la democrazia è l’unica fonte di legittimità politica; e
anche dittatori come Husni Mubarak in Egitto e Robert Mugabe nello
Zimbabwe spendono fatica e denaro per organizzare elezioni nazionali che
poi, naturalmente vincono senza difficoltà. Quando anche i nemici della
11 Cile, Libano (dopo l’atroce guerra civile e la penetrazione militare siriana per mantenere la
pace), Uruguay, Colombia, Brasile, Filippine, Ecuador, Perù, India, Sri Lanka, El Salvador,
Turchia, Bolivia e Nigeria, Corea del Sud sono tutti stati che hanno perso lo status democratico
che avevano raggiunto nell’ondata di riflusso.
12 La conclusione è quasi identica a quella di S. Panebianco (1997) la quale afferma che il processo
di democratizzazione non è né universale né irreversibile. Articolo di F. Andreatta Rivista Italiana
di Scienza Politica, 2/2005. pag. 226.
13 I requisiti della democrazia secondo Diamond 1999: a) i diritti civili e politici sono riconosciuti
e tutelati; b) il rispetto del principio Rule Of The Law; c) la magistratura è indipendente, e anche le
autorità amministrative; d) una società pluralista e attiva, e la presenza di mezzi di comunicazioni
non sottoposti a controlli statali o/e governativi; e) i civili esercitano controllo sui militari
14 Giornalista americano di origine indiana, studioso di politica internazionale presso il Council of
Forigen Relations, nonché ex-direttore della Foreign Affairs Magazine. Nel suo libro “democrazie
senza libertà” critica la strumentalizzazione della democrazia da parte di alcuni sistemi autoritari
de facto come fonte di legittimità politica, basandosi su un solo requisito della democrazia che
saranno le elezioni nazionali.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 8
democrazia si servono della sua retorica e scimmiottano i sui rituali, è
superfluo chiedersi chi abbia vinto la guerra.”.
1.1 L’esportazione della democrazia
Il periodo odierno si può definire come “quarta ondata di democrazia”, in cui gli
strumenti della democratizzazione sono diversi, anche gli attori sono molteplici, e
agiscono con strategie diverse e con velocità differenti. Gli strumenti usati per
l’esportazione della democratizzazione sono diversi e oscillano fra due estremi:
quelli pacifici (come l’azione dell’UE con la PESC, e anche gli accordi di
partnership o d’associazione), e quelli bellici (ad esempio l’intervento degli Stati
Uniti in Iraq).
TAB. 1.A interventi statunitensi per esportare la democrazia.
• Kosovo
• Bosnia
• Haiti
• Somalia
• Panama
• Grenada
• Cambogia
• Sud Vietnam
• Laos
• Rep. Domenicana
• Corea del Sud
• Giappone
• Germania Ovest
• Italia
• Rep. Domenicana
• Russia
• Cuba
• Haiti
• Messico
• Nicaragua
• Cuba
• Panama
• Cuba
Stato Anno Successo
• 1999
• 1995
• 1994-1996
• 1993-1994
• 1989
• 1983
• 1970-1973
• 1964-1973
• 1964-1974
• 1965-1966
• 1945-1950
• 1945-1952
• 1945-1949
• 1943-1945
• 1916-1924
• 1918-1922
• 1917-1922
• 1915-1934
• 1914
• 1909-1933
• 1906-1909
• 1903-1936
• 1898-1902
• No
• No
• No
• No
• Si
• Si
• No
• No
• No
• No
• No
• Si
• Si
• Si
• No
• No
• No
• No
• No
• No
• No
• No
• No

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 9
Gli Stati Uniti, in realtà, hanno quasi sempre cercato di esportare la democrazia
con interventi diretti, con operazioni belliche mirate, chirurgiche. È interessante
andare ad indagare i casi in cui gli Stati Uniti hanno usato la forza per esportare la
democrazia. Il risultato sorprendente è che su 23 tentativi con stati diversi, gli
Stati Uniti hanno avuto successo nel 22% dei casi, sono cioè riusciti in soli 5
contesti ad introdurre la riforma democratica. Nella tabella 1.A 15 sono riportati i
casi e l’esito del tentativo americano.
I successi americani a Panama (1989) e a Grenada (1983) erano quasi garantiti per
le limitate dimensioni geografiche dei due stati e la loro netta inferiorità bellica.
Eventuali fallimenti erano impossibili. Nel caso del Giappone, quest’ultimo era
completamente distrutto e, primo al mondo, aveva subito l’inenarrabile atrocità
del bombardamento atomico su Hiroshima e Nagasaki e si arrendeva senza
condizioni. Invece la Germania, divisa in Germania Est e Germania Ovest (sotto il
controllo dell’America), le riforme democratiche erano indispensabili, anche
perché la stessa Germania aveva assaporato il significato della democrazia, ed era
stata altresì sottoposta, come il resto dell’Europa, alla dilacerante esperienza
bellica: quindi l’accettazione della democrazia era una conseguenza necessaria.
Per l’Italia, invece, Daniele Archibugi 16 ha scritto: “To export democracy it is an
American dream. And it’s a dream that Americans provided to the European
people. Every Italian can recall the glorious days of the summer of 1944 and the
spring of 1945, when the major cities of the country were liberated by allied
troops. We use the term “liberated”, because this was the feeling of the vast
majority of the Italians, that aith arrival of the allies they saw the end of the Nazi
and Fascist brutality, the civil war, and the air raids. At the time, however, the
allies referred to Italy as an “occupied” country, since it was an active allied of
Nazi Germany until September 1943” 17 . Le parole di Archibugi rispecchiano la
15 Fonte Owen 2000.
16 Daniele Archibugi è il direttore del consiglio nazionale di ricerca.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 10
realtà dell’esportazione della democrazia guidata dagli USA nella seconda guerra
mondiale. Tre stati (Italia, Germania e Giappone) distrutti dalla guerra
massacrante, con l’amarissima esperienza autoritaria, dovevano senz’altro
sottomettersi al nuovo ordine internazionale. Quindi, nei tre casi suddetti, il
successo americano era soprattutto determinato dall’esito della seconda guerra
mondiale. Possiamo allora azzardare e affermare che l’esportazione della
democrazia con l’uso della forza è più fallibile che possibile: solo la volontà degli
stati di adottare la democrazia è l’elemento decisivo per la diffusione della stessa.
Edelstien 18 suggerisce tre fattori fondamentali che possono influenzare il successo
dell’occupazione militare: a) la percezione nello stato occupato che la presenza
militare di uno stato straniero sia fondamentale per la sua sopravivenza; b) la
presenza di una minaccia esterna, comune fra lo stato-occupato e lo stato-
occupante; c) la garanzia da parte dello stato-occupante rispetto al suo eventuale
ritiro. È facile comprendere ora il motivo del successo americano nell’intervento
militare nei paesi dell’Asse.
Sembra ora che i mezzi più adatti ad esportare la democrazia siano quelli non
violenti, quali la pressione diplomatica 19 , l’appoggio politico all’opposizione 20 e
le sanzioni e/o incentivi economici 21 . Ad ogni modo il costo dell’esportazione con
la forza è eccessivo ed è sempre più inefficace nel tempo, a maggior ragione
quando si tratta di potenze medie come l’Iraq. La forza diventa una scelta non
razionale, e può aumentare il rischio della instabilità regionale: il caso iracheno,
per esempio, ha generato una costante crisi nel Medioriente. La tensione
17 Can Democracy Be Exported?, Daniele Archibugi , Centre for Global Studies Bulletin, George
Mason University Gingno 2005.
18 L’Esportazione della Democrazia; Rivista Italiana di Scienza Politica; 2/2005.
19 Basti pensare alla pressione sino ad ora diplomatica sulla Siria da parte degli USA e da parte dei
singoli stati europei.
20 Si è dimostrato un’arma efficace con il leader dell’opposizione Ayamn Nour in Egitto (2005).
Arrestato poi dopo prima di partire per impedire di internazionalizzare il conflitto politico
egiziano.
21 Ritardare o accelerare l’accesso ai trattai e agli accordi di partnership.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 11
innescata dalle truppe americane sul fronte iraniano -e sul fronte siriano- ha
contribuito ad esacerbare tale crisi.
Detto ciò si devono ora definire i tratti della “Quarta Ondata della Democrazia”,
con cui si intende ovviamente un nuovo flusso di democratizzazione.
2 La Quarta Ondata di Democrazia
Gli attentati dell’11 Settembre 2001 hanno conferito un’altra dimensione al
processo della diffusione della democrazia. Nelle altre ondate il traguardo formale
è stato rappresentato dalla “pace perpetua”, attraverso la creazione e il
rinsaldamento di un’interdipendenza economica globale come mezzo per fondare
una cooperazione programmata fra gli stati e, da un altro lato, mediante la
politicizzazione degli eventuali problemi di conflittualità interstatale, aprendo le
porte alle vie diplomatiche e alle negoziazioni. La nuova ondata di
democratizzazione, dopo tali attentati, e in seguito alla rivendicazione di Al
Qaeda, responsabile dell’uccisione di quasi 2.986 persone, ha preso teoricamente
inizio. In realtà l’importanza di questo evento, relativamente alla diffusione della
democratizzazione, consiste nel fare nascere una politica estera americana
consapevole dell’importanza di esercitare pressioni sui regimi arabi, oltre che
sull’Iran, e cercare di avvicinarsi ancor di più al Pakistan come alleato principale
nella guerra contro il terrorismo. Di seguito anche l’EU si è resa attiva, con una
politica estera più soft di quella americana, ma con lo stesso obiettivo:
democratizzare il Medioriente, cercando di mobilitare la società civile autoctona e
di renderla partecipe alla vita politica. Quindi si parla di una nuova ondata,
circoscritta geograficamente, che coinvolge regimi politicamente diversificati.
L’amministrazione americana di G. W. Bush ha creato un progetto battezzato il
grande Medioriente, che abbraccia in sé tutti gli stati arabi, Israele, Turchia, e che
si dilata fino all’Iran e all’Afghanistan. Il presidente americano ha dichiarato
esplicitamente il vero fondamento della diffusione, anche forzata, di democrazia.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 12
Nel 2004 il presidente dice alla stampa “America is pursuing a forward strategy of
freedom in the Middle East. We're challenging the enemies of reform, confronting the
allies of terror, and expecting a higher standard from our friends. For too long, American
policy looked away while men and women were oppressed, their rights ignored and their
hopes stifled. That era is over, and we can be confident. As in Germany, and Japan, and
Eastern Europe, liberty will overcome oppression in the Greater Middle East.” 22 . Come
si vede, l’amministrazione americana ha connesso al significato della
democratizzazione una dimensione di sicurezza: questo è il tratto distintivo della
Quarta Ondata.
Va ora definito The Greater Middle East come un nuovo elemento nell’agenda
estera americana. La prima volta in cui si è parlato ufficialmente del Grande
Medioriente è stata nel Giugno del 2004 durante la conferenza del G8 a Sea Island
negli Stati Uniti. L’obiettivo americano era quello di politicizzare la
democratizzazione negli stati con maggioranza islamica, per circoscrivere il
conflitto ideologico in tali stati. L’amministrazione americana ha avuto successo
nell’ottenere l’appoggio europeo. Il progetto americano consiste nella promozione
delle riforme in senso democratico e nella creazione di un’élite democratica che
possa agire internamente ai singoli contesti nazionali. Il piano americano è
costituito da tanti aspetti: il primo è stato la democratizzazione e la garanzia delle
libere elezioni; il secondo è quello sociale, che concerne l’istruzione e la cultura;
il terzo, il più importante, è l’aspetto economico. Quindi gli USA hanno creato
una nuova agenda globale, in cui la democratizzazione e la diffusione dei diritti
umani nel Greater Middle East è un obiettivo primario. La manovra di
politicizzazione del problema è stata abbastanza veloce, dal momento che gli USA
sono riusciti a coinvolgere un numero considerevole di attori, tutti direttamente o
indirettamente interessati a tale processo. L’aggregazione degli stati è stata la fase
più facile per la diplomazia americana. L’inserimento della questione nell’agenda
della conferenza del G8, cioè del gruppo di stati più industrializzati, che
manipolano la maggior parte del mercato internazionale, e che ovviamente sono
22 Il discorso del presidente americano, nel quarantaquattresimo anniversario della morte di
Winston Churchill, il 4 Febbraio 2004, Washington.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 13
interessati alla stabilizzazione politico-economica del sistema globale, è stato il
momento cruciale per l’avviamento del progetto americano. Quindi si è passati
dalla fase teorica del problema alla fase operativa, ovvero alla creazione delle
regole e delle istituzioni comuni per dar vita a una politica pubblica globale
capace di affrontare il problema 23 . Sicuramente il problema è stato posto anche
dalle élite del potere negli stati che fanno parte di questo progetto.
La cartina 1.1 del Greater Middle East 24
Applicando gli studi della transizione democratica sul nuovo contesto è possibile
ricavare delle osservazioni interessanti. Per la vastità geografica di questa nuova
ondata, si dovevano adattare diverse strategie di penetrazione, in contesti diversi,
con metodi diversi e, infine, prevedendo esiti diversi. Si tratta di stati che hanno
forme statali e forme di governo fra di loro piuttosto differenti. Ci sono monarchie
o sultanati 25 , repubbliche 26 , principati 27 . Fra di loro, riguardo alla forma
23 Le fasi d’inclusione dei problemi globali nell’agenda del sistema globale, Il Sistema Politico
Globale; F. Attinà, pag. 189-190.
24 Il grande Medioriente secondo il nuovo progetto americano. “Le Mode” 25/01/2205.
25 Per esempio, Marocco, Arabia Saudita, Kwait, Oman.
26 Per esempio, Egitto, Tunisia e Libia
27 Per esempio, Emarati Uniti

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 14
d’esercitazione del potere politico interno, c’è anche la categoria delle democrazie
elettorali e autoritarismi forti e deboli 28 . Ovviamente il Grande Medioriente
include anche due democrazie: Israele e Turchia (con riserve).
Le caratteristiche della nuova ondata di democratizzazione si possono sintetizzare
nei seguenti punti:
a) la circoscrizione geografica del fenomeno include le tante diversità naturali e
strutturali degli stati investiti dall’ondata, i quali, però, sono strettamente connessi
da un unico collante ideologico-religioso che sarebbe l’Islam: tutti gli stati sono a
maggioranza islamica e hanno l’Islam quale religione di stato, eccetto Israele e il
Libano 29 .
b) Gli attori che agiscono in questa ondata come potenze esportatrici della
democrazia sono diversi, e usano strategie e politiche estere diverse. Gli USA
hanno assunto in merito diverse posizioni, che oscillavano fra i due estremi
pacifico e aggressivo. Essi hanno altresì adottato una politica estera
personalizzata, cioè diversificata caso per caso, hanno usato la guerra in
Afghanistan ed in Iraq per impiantare la democrazia, ma hanno usato anche
incentivi economici con Egitto, Tunisia e Pakistan. Ovviamente questi aiuti di
natura economica sono stati elargiti in cambio di posizioni politiche proclivi in
particolar modo alla famigerata guerra contro il terrorismo. L’UE, invece, è
interessata al bacino mediterraneo, agli stati nordafricani e alla Turchia. L’azione
dei singoli stati europei non si può trascurare: per esempio, nel caso dell’Iraq, essa
ha assunto grande importanza nel disvelamento della malcelata divergenza italo-
spagnola. L’opzione militare è da escludere recisamente dall’agenda collettiva
europea, almeno finché l’UE non si doti di un proprio bras armé specificamente
28 Egitto e Tunisia sono due democrazie elettorali, invece Libia e Siria sono due autoritarismi forti,
mentre Algeria è un autoritarismo debole.
29 vd. cartina 1.1. Grande Medioriente

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 15
adibito all’uopo: infatti l’UE, con i mezzi di cui dispone attualmente, agisce
solamente attraverso il cosiddetto Civil Power. La comparsa delle organizzazioni
internazionali -soprattutto l’ONU-, in qualità di attori apparentemente autonomi
(in quanto controllati de facto dalle superpotenze che gestiscono il sistema
globale) nella cooperazione alla diffusione dei diritti umani e all’incremento delle
riforme democratiche, ha costituito la genesi di una nuova categoria di attori non
statali che dispongono di risorse economico-politiche e capacità logistico-
organizzative adeguate al nuovo scenario globale, in cui la dimensione
sovranazionale si sovrappone a quella nazionale e la integra. L’effettiva
inefficienza delle Nazioni Unite nell’agevolazione dei processi di
democratizzazione riguarda le posizioni ufficiali di alcuni stati, che rispecchiano
l’interesse precipuo dei sistemi tipicamente non democratici, i quali mirano
ovviamente a rallentare la diffusione delle riforme democratiche per non correre il
rischio di perdere il potere politico interno. Una prassi alquanto diffusa tra tali
stati non democratici è costituita dalla loro frequente ingerenza –anche sotto
forma di hard power– negli affari interni di propri stati satellite in cui è stato
precedentemente innescato un processo di democratizzazione. Tra gli stati non
democratici, la Siria 30 non ha applicato tutte le disposizioni vincolanti della
risoluzione 1559 delle Nazione Unite del 2004, riguardo al completo ritiro dal
territorio libanese: tale presenza militare ostacolava il perfezionamento del
processo di democratizzazione in Libano e condizionava in modo determinante
l’atmosfera politica interna libanese. Gli stati non democratici, quindi, pur
rischiando un nocivo isolamento economico-politico dal sistema, non si curano
30 La Siria si oppone alla risoluzione 1559 che conteneva come oggetto le seguenti clausole: 1)
ribadisce il suo appello per il rigoroso rispetto della sovranità, integrità territoriale, unità e
indipendenza politica del Libano sotto la sola ed esclusiva autorità del governo del Libano su tutto
il Libano; 2) chiede il ritiro dal Libano di tutte le forze straniere ancora presenti; 3) chiede lo
scioglimento e il disarmo di tutte le milizie libanesi e non libanesi; 4) sostiene l’estensione del
controllo del governo del Libano su tutto il territorio libanese; 5) dichiara il proprio sostegno a un
processo elettorale libero e corretto per le imminenti elezioni presidenziali condotte secondo le
leggi costituzionali libanesi senza influenze né interferenze straniere; 6) chiede a tutte le parti
interessate di cooperare pienamente e urgentemente con il Consiglio di Sicurezza per la piena
attuazione di questa e di tutte le risoluzioni relative al ristabilimento dell'integrità territoriale, della
sovranità e dell’indipendenza politica del Libano; 7) incarica il segretario generale di riferire al
Consiglio di Sicurezza entro trenta giorni sull’applicazione ad opera delle parti di questa
risoluzione e decide di rimanere attivamente impegnato su questa materia. UN Security Council
Resolution 1559 (2004) to end Syrian Occupation Full Text.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 16
minimamente di tutelare l’interesse dei propri popoli e oppongono, quasi
sistematicamente, una resistenza ostruzionistica alle risoluzioni delle Nazioni
Unite e a tutte quelle deliberazioni di organismi sovranazionali che riguardino la
democratizzazione delle loro sfere d’influenza geopolitica. Le altre organizzazioni
internazionali non governative (es. Amnesty International) hanno assunto un ruolo
fondamentale per il reperimento di informazioni sulla reale situazione interna di
ogni stato sottoposto a riforme democratiche. Quindi le OI filtrano le informazioni
per conto dei governi delle superpotenze sulla serietà di un determinato governo
negli intenti di democratizzazione e, inoltre, incoraggiano gli studi di ricerca
miranti all’individuazione di tutti gli aspetti della fase transitoria di ogni singolo
stato.
c) La strumentalizzazione delle imprese multinazionali da parte delle
superpotenze, mirata anche alla soluzione dei problemi economici interni degli
stati che attraversano la fase transitoria, nonché all’erosione delle capacità
nazionali di controllo delle risorse interne, è finalizzata principalmente a far
recedere gli stati in questione dall’amministrazione diretta di tali risorse, così da
costringerli ad entrare a far parte del sistema dell’Economia Mondiale 31 . Infatti,
nel momento in cui la multinazionale diviene un attore che negozia con uno stato
per decidere la strategia della sua penetrazione nel contesto statale, essa può
assumere, in concomitanza, la funzione di strumento indiretto di un altro stato
(superpotenza), il quale gestisce questa penetrazione. Pertanto lo stato che detiene
il potere di struttura 32 deve essere in grado di gestire multinazionali al fine di
renderle strumenti economico-politici al servizio della propria politica estera (per
esempio le imprese americane sono state uno strumento della politica estera
americana; V. E. Parsi 33 ). La presenza delle multinazionali dà vita a una nuova
31 Secondo una teoria di Gilpin, nell’articolo di Vittorio Emanuele Parsi. “Il Ruolo Internazionale
Degli Attori Economici. Testo Manuale di relazioni internazionali” di Ikenberry e Parsi, pag. 99.
32 Il potere di controllare i flussi economici a lungo raggio e di gestire le risorse del sistema.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 17
realtà, in quanto queste ultime minacciano il monopolio dello stato sulle risorse
interne e quindi influenzano in maniera diretta la sua politica estera, giungendo
talvolta a sfruttare la delegittimazione interna dello stato stesso di fronte ai propri
cittadini, causata dal mancato mantenimento degli impegni interni di politica
economica. Quindi gli stati, per entrare nel mercato internazionale e per valersi
dei vantaggi di ritorno d’immagine nella politica economica interna che esso
comporta, devono appropriarsi dei nuovi strumenti che garantiscono la divisione
internazionale del lavoro prevista dal nuovo ordine globale; condicio sine qua non
affinché gli stati usufruiscano della presenza delle multinazionali è la loro
incondizionata sottomissione alla nuova ondata di democratizzazione.
d) L’effetto della nuova ondata di democrazia, al contrario delle altre ondate, sarà
lento, senza cambiamenti catastrofici. La ragione di questo lento cambiamento è la
voglia di creare democrazie solide, e non rischiare di ritornare ai regimi non
democratici con il primo riflusso antidemocratico. Infatti le azioni dei promotori
delle democrazie sono lente e ponderate, e riguardano sia l’aspetto popolare
(avvicinandosi di più ai popoli della zona sottoposta alle riforme, mediante scambi
culturali e adoperando tutti i possibili canali comunicativi), sia l’aspetto politico,
dando supporto ai sistemi attuali per non creare situazioni di caos regionali, senza
però perdere la capacità di esercitare pressioni diplomatiche ed economiche. Le
superpotenze stanno dando per la prima volta la possibilità agli attuali uomini di
potere, arrivati senza elezioni democratiche, di condurre l’avanzata della
democrazia, guidando le democratizzazioni e la diffusione dei diritti umani. Ai
leader attuali è anche affidato il compito della neutralizzazione degli eserciti,
realizzata mediante la concessione, all’élite militare, di vantaggi e privilegi, al fine
di garantire la loro astensione dalla vita politica.
e) Per cercare di creare una pressione seria, capace e legittimata politicamente a
svolgere il ruolo vitale dell’opposizione, occorre la cooperazione tra gli attori
33 V. E. Parsi ““Il Ruolo Internazionale Degli Attori Economici. Testo Manuale di relazioni
internazionali” di Ikenberry e Parsi, pag. 102.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 18
internazionali e un’élite capace di svolgere tale ruolo. La fase transitoria è una
fase di conflitti fra vari gruppi politici con agende diverse; gli attori internazionali
scelgono un gruppo o una coalizione che possa soddisfare i loro interessi e
l’appoggiano economicamente, in modo segreto, e politicamente, con incontri di
addetti e vertici del gruppo, partito e/o coalizione 34 .
Le sfide della quarta ondata di democrazia non sono i soliti ostacoli che hanno
minacciato i vecchi flussi di democratizzazione. La democratizzazione significa
anche accettare una nuova realtà, la secolarizzazione dello stato, ovvero la
completa separazione fra la religione e lo stato. Uno di tali ostacoli è
rappresentato dalla resistenza alla diffusione della democrazia da parte dei paesi
islamici, nei quali, per tradizione, la religione è elemento centrale, costitutivo,
dell’organizzazione statale. Il grado d’islamismo dello stato è diverso da un
contesto all’altro, perciò la fase della secolarizzazione deve adattarsi ai vari
contesti. Sicuramente l’esito di questo eventuale divorzio fra religione e stato sarà
una battaglia dura, in cui le minoranze religiose saranno protagonisti importanti.
Di solito,infatti,le minoranze di religione diversa dall’islam sono discriminate in
ragione della loro confessione: ciò ha dato la possibilità alle organizzazioni
internazionali 35 che si occupano dei diritti umani di intervenire,su loro
richiesta,per creare una pressione interna sui governi.
Anche i sistemi autoritari si appropriano di risorse per affrontare questa nuova
ondata, costituiscono a volte regimi internazionali. La Lega Araba, ad esempio, è
una forma d’istituzione internazionale di cui non fa parte alcuno stato
democratico. La posizione ufficiale della Lega Araba è sempre stata contrapposta
a quella americana e a quella europea riguardo al Grande Medioriente o alle
34 Prezeworski, 1986, poi O’Donnell e Schmitter sostengono che l’opposizione più interessante è
quella appoggiata dagli attori internazionali.; testo SCIENZA POLITICA, di Maurizio Cotta,
Donatella Della Porta e Leonardo morlino pag. 156.
35 Per esempio, la minoranza copta in Egitto che costituisce il 10% della popolazione, i rapporti
della Human Rights Watch, spiegano le violazioni dei diritti umani nei confronti dei copti nel
rapporto annuale del 2006 http://hrw.org/wr2k2/mena2.html.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 19
pressioni euro-americane per la democratizzazione e la diffusione dei diritti
umani. Infatti l’avvicinamento dei sistemi arabi trova, come motivo
fondante,l’interesse comune all’allungamento della vita dei loro regimi autoritari,
e ciò costituisce un’ulteriore forma di resistenza politica alla nuova ondata di
democratizzazione. Nello stesso tempo,d’altra parte, la loro cooperazione
nell’ambito della sicurezza internazionale – e, segnatamente, nella War On
Terrorism - obbliga a volte gli attori attivi della democratizzazione a sorvolare
sulla situazione interna e sui progressi delle riforme.
La genericità del progetto americano The Greater Middleast comporta numerose
ambiguità e imprecisioni. Le vecchie esperienze di democratizzazione sono
sempre state caratterizzate dalla cosiddetta “invenzione democratica” che dava
spazio agli attori interni (promotori interni di democratizzazione, quali partiti
democratici, riformisti, singoli politici, etc.) per inventare una propria democrazia
originale . Questo margine di scelta nella nuova ondata è quasi inesistente: la
democrazia si sta esportando secondo il modello euro-americano, considerando
solo superficialmente la specificità dei contesti e trascurando la diversità delle
culture e dei valori. Questa universalizzazione della democrazia occidentale
renderà ancora più duro il conflitto e il rigetto della democrazia rischia di venire
non solamente dai sistemi, ma anche dai popoli, non essendo riconosciuta la loro
individualità e rispettata la loro eterogeneità.
La presenza,poi, di una molteplicità di attori attivi in questa ondata di
democratizzazione, e di una varietà di strumenti diplomatici, economici, o di altra
natura, nell’esportazione della democrazia, obbliga questi attori a collaborare e ad
unire le loro agende. Sicuramente, avere un’unica agenda è quasi impossibile,
perché anche questi attori hanno i loro interessi interni, specialmente gli USA e
l’UE (collettivamente e singolarmente). Non si può dimenticare il gioco delle
egemonie: ogni attore cerca di agire singolarmente per ottenere la legittimazione
al controllo sugli altri stati. Da qui il pericolo che tutti questi elementi,

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 20
caratterizzanti il sistema globale, determinino disordine e confusione nelle
relazioni internazionali.
2.1 La globalizzazione e la democrazia cosmopolitica
Accanto alla democratizzazione dei singoli contesti statali, si affianca un altro
importantissimo fenomeno, ovvero la nascita della cosmopolis, in cui la
democrazia si riferisce a comunità politiche territorialmente delimitate o
addirittura a-territoriali. La quarta ondata della democrazia e l’accentuarsi della
globalizzazione economica e sociale hanno influenzato senz’altro la politica
mondiale. Il grande progresso, senza precedenti, realizzatosi nel campo delle
comunicazioni, dell’informazione e dei trasporti, ha reso il mondo molto meno
vasto di quello che potrebbe apparire. La facilità con cui viene veicolata
l’informazione, mostrando i nuovi stili di vita e imponendo ai singoli contesti
statali di seguire l’innovazioni, ha imposto un continuo paragone tra i sistemi. La
nascita di un mercato internazionale che non può essere controllato dai governi
nazionali, e che non segue le politiche economiche statali, ha generato una nuova
categoria di problemi che superano le capacità dello stato. In realtà, il fenomeno
della globalizzazione è il frutto di tutti i processi sociali internazionali, è una
logica conseguenza della politica internazionale che tende a creare nuovi rapporti
sotto nuovi profili. Ovviamente, i cambiamenti economici e sociali internazionali
si sono allargati, abbracciando anche la politica internazionale. Si deve, pertanto,
prendere in considerazione l’aspetto caratterizzante la globalizzazione politica,
che, secondo Watson 36 (1983) ,è l’espansione dell’Europa – cioè degli stati
europei- fuori del proprio continente. Quindi l’unificazione politica del mondo è il
prodotto dell’esportazione della forma di stato europeo, con le sue regole e le sue
istituzioni. Questa esportazione è stata ovviamente forzata, ma lo stato come
forma di amministrazione del gruppo si è imposto all’intero pianeta. Un’altra
36 The Evolution of international socity, Routledge, Londo; 1992.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 21
spiegazione è quella di Buzan 37 , in cui si parla della fluttuazione della politica
internazionale: le grandi potenze hanno avuto delle crisi economiche e politiche
che le ha costrette a estendere la loro competizione a tutto il mondo, cercando di
riacquistare il potere internazionale.
La forma dello stato europeo, quindi, è stata esportata, e gli europei hanno scelto
in modo unanime la democrazia come forma più adeguata per esercitare il potere,
sia a livello statale, sia al livello sopranazionale dell’UE. Allo stesso in cui il
modello dello stato europeo ha dominato il mondo, adesso la democrazia europea
sta avendo la sua diffusione. Si può sostenere l’esistenza di due procedimenti: il
primo è la democratizzazione universale, il secondo è la democratizzazione
globale.
La democratizzazione universale è la diffusione della democrazia nei singoli stati.
Circa 120 paesi nel mondo su un totale di 193 (dunque il 60% degli stati)
ambiscono, direttamente e/o indirettamente, alla democrazia. Questo dato è di
vitale importanza per mostrare l’estensione della democrazia a livello mondiale.
Sicuramente la durata di questo processo rimarrà sempre un’incognita.
Il secondo procedimento, la democratizzazione globale, dovrebbe iniziare appena
raggiunta quella universale. Questo procedimento consiste nel creare nuove
procedure democratiche globali e la presenza di istituzioni democratiche che
garantiscono e tutelano i diritti di tutti gli attori. La questione più difficile da
affrontare in questa tappa è l’eguaglianza fra gli attori statali, a prescindere dalle
loro risorse e dalle loro capacità: una prospettiva che può sembrare impossibile,
ma il ruolo di attori non statali come le Organizzazioni non governative, nonché
una nuova e diversa ONU, capace di agire senza l’influenza delle superpotenze,
può rendere il cammino della democrazia globale un po’ meno impervio.
37 Interntional systems in world history, Oxford University press; 2000.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 22
L’introduzione del concetto di demos mondiale, che va coinvolto nei processi
politici internazionali, può essere una soluzione per affrancare le organizzazioni
internazionali dall’egemonia degli stati: così nasce un altro piano di appartenenza
politica, molto più ampio, che non schiaccerà lo stato, ma sarà,piuttosto, parallelo
ad esso. La partecipazione del demos mondiale può avvenire, inizialmente, sotto
forma di democrazia diretta, con suffragi universali internazionali, per dare la
possibilità alle persone, in tutto il mondo, di concorrere all’adozione di soluzioni
circa i problemi globali. E’ questa la nuova figura che si vuole creare: il cittadino
mondiale come soggetto attivo, che appartiene al mondo, in grado di esercitare
un’influenza sulle scelte globali. Nello scenario attuale, l’umanità ha mostrato un
buon livello di solidarietà, grazie alle campagne d’aiuti umanitari nelle zone
devastate da calamità e guerra.
L’eventuale evoluzione della globalizzazione genererebbe una Global
Governance 38 che potrebbe rispondere ai problemi globali dell’umanità senza
discriminazioni di cittadinanza, gestire una agenda globale che prevalga su quella
dei singoli stati, nonchè trovare una comune identità che vada al di sopra
dell’appartenenza politico-territoriale.
Il divario economico fra il nord e il sud, la presenza di stati confessionali e
l’arretratezza dei mezzi di comunicazione negli stati terzomondisti rende il
funzionamento della governance globale quasi impossibile. D’altra parte, secondo
alcuni studiosi, la democrazia globale è un traguardo quasi ridicolo, impossibile
da immaginare: Dahrendrof nel 2001 sostiene che coloro che parlano della
democrazia globale stiano “abbaiando sulla luna”. Anche Dahl 39 si è mostrato
altrettanto cinico, dichiarando che il sistema internazionale rimarrà sempre al di
sotto di qualunque ragionevole soglia di democrazia. Al di là del pessimismo di
38 Rosenau nel 1997 è stato il primo ad usare il concetto di Governance globale, poi è stato
proceduto da Keohane 2001; nell’articolo Democrazia e Politica Internazionale di Filippo
Andreatta; Rivista di Scienza Politica 2/2005, pag. 269.
39 R. Dahl, Poliarchia. Partecipazione e opposizione nei sistemi politici, Milano, Angeli, 1981.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 23
alcuni studiosi, l’esito della democratizzazione globale è imprevedibile, e il caso
dell’UE ne costituisce un esmpio: a democratizzazione sopranazionale è venuta
alla luce con la nascita dell’Unione Europea, un sistema sopranazionale composto
da varie istituzioni che agiscono di concerto, inizialmente gestite dagli stati senza
la partecipazione dei cittadini. Ora l’UE è sottoposta anch’ essa ad un processo di
democratizzazione istituzionale, e questo è l’unico modello di democratizzazione
sopranazionale: sicuramente l’auspicato successo dell’UE darà un buon esempio
al resto del mondo per riuscire a democratizzare il sistema globale seguendo gli
stessi passi degli stati europei.
2.2 Le Critiche alla Democrazia Globale
In primo luogo, come nemici della cosmopolitica, vengono i realisti che
proteggono la centralità dello stato e la rendono invulnerabile. Secondo i realisti
l’interesse statale e la sua forza (intesa come diplomazia e come forza bellica)
sono gli elementi determinanti delle relazioni internazionali. In breve lo stato,
determina un certo obiettivo, e calcola le spese e secondo un approccio
razionalistico, sceglie la strada del suo comportamento. Quindi nelle crisi anche di
livello internazionale, cerca di agire usando le proprie risorse, creando una
gerarchia di ordine che ha al suo vertice, pochi stati ( che detengono la supremazia
militare ed economica), invece ha alla base gli stati di periferia. Questa visione
realista, è stata sempre basata sulla concentrazione della forza e della ricchezza in
mani di pochi. Però nel caso della cosmopolitica, proprio gli stati di periferia che
possono avere le iniziative vincenti. Gli stati periferici, a loro non piacciono molto
le egemonie, e sono dei soggetti che hanno i propri interessi nella società
internazionale, il loro interesse principale è di far valere il loro peso nello scenario
internazionale. La democrazia globale, per gli stati che non godono di un ruolo
primario o centrale nel sistema internazionale, costituisce l’unica speranza per
impedire l’eventuale ingiustizia che possono subire dalla potenza egemone. La
visione dei realisti, si limita a criticare il progetto della cosmopolitica e della
democrazia internazionale senza dare un’alternativa che possa garantire la pace e

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 24
la sicurezza internazionale, si può rischiare dicendo che tale visione è molto
riduzionistica, ed è basata su calcoli razionali e forza d’agire che possono avere
solo le potenze egemone. La teoria realista dell’ ordine internazionale rende
legittimo il possesso della forza di struttura 40 , da parte di una potenza, che
controlla il sistema. Il momento pericoloso consiste invece, quando nasce un
nuovo rivale che a sua volta, vorrebbe diffondere il suo nuovo ordine. Quindi la
pace esiste finche non ci sono rivali, che si appropriano anche loro del potere di
struttura. La sovranità il centro dell’attenzione dei realisti sta subendo una grave
crisi –basti pensare all’UE e il suo livello sopranazionale, che sta schiacciando la
sovranità statale in tutti i settori- ed è considerata da alcuni come l’inizio della
fine dello stato moderno. Ovviamente il concetto della sovranità, sta contando
poco specialmente di fronte ai problemi di natura globale, oppure di fronte ai
flussi economici globali, che davanti alla quale lo stato è totalmente incapace.
Perciò, i realisti trascurano la tendenza statale attuale a sacrificare una parte della
sua competenza e sovranità ad altri istituzioni sopranazionali o addirittura ad altri
attori non statali nel sistema globale, come le organizzazioni internazionali.
Quindi l’evoluzioni degli stati e la molteplicità dei livelli d’esercizio del potere è
una novità, anzi è conseguenza apodittica, per affrontare le crisi degli stati. Per
quanto possa essere naturale questa evoluzione è caratteristica degli stati
democratici, che si sono dimostrati più flessibile a subire tale fondamentale
cambiamento. L’autoritarismo non riesce a accettare tale cambiamento, perché
possa significare la rinunzia del potere da parte dell’èlites che detengono il potere,
per questo che la democratizzazione universale è essenziale per garantire
l’accesso anche degli stati non democratici a questa dinamica di
sopranazionalismo. Una volta il sistema globale possa essere stabilizzato e
totalmente democratizzato, gli stati cercheranno di essere più pratici nelle loro
risposte ai problemi interni e globali. L’incapacità statale e la perdita della propria
sovranità in settori importanti (per esempio, il settore socio-economico) saranno
l’incintivi per assegnare la sua capacità decisionale ad un livello sopranazionale
40 La forza di struttura è la capacità di essere l’ultimo fornitore di sicurezza nel sistema
internazionale, è il controllore dei flussi economici a lungo raggio.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 25
che potrebbe essere un regime, una alleanza strategica e anche ricorso ai trattati di
associazione e di partnership.
La società internazionale può essere considerata come una società di individui che
vivono insieme, nella mancanza di regole di convivenza, il più forte ha più diritti e
meno doveri, e colui che domina e governa. La stessa cosa vale per gli stati, lo
stato che è considerato forte, controlla gli altri, e non è costretto a rispettare le loro
sovranità. La democrazia cosmopolitica, può essere considerata come un ordine
giuridico, in cui tutti hanno lo stesso dovere e lo stesso diritto, si sta parlando di
uguaglianza. La domanda che si pone ora, quanti stati forti possono accettare a
sottomettersi a un ordine giuridico internazionale? La riposta non è così facile, gli
stati forti resisteranno sempre a qualunque tentativo che possa renderlo un
semplice membro in una società internazionale. Ma con il passare del tempo, il
costo di governare il sistema globale sarà esorbitante, e anche la difficoltà causata
dagli impegni interni e globali renderà la gestione impossibile. Tutto si ritiene
normale nell’eclisse della superpotenza, e l’abbiamo visto con l’impero romano e
l’Inghilterra e può anche lo stesso si ripeterà con gli USA, ovviamente secondo i
cicli storici di Modelski. Appena compiuta la democratizzazione universale, non
ci sarà posto per una o più potenze egemone, la società internazionale non
accetterà un governo dispotico nelle mani di pochi stati. La crisi dello stato
moderno e l’inizio della formazione di governi sopranazionali, per esempio l’UE,
sarà la ragione per cui, nessun stato oserà di prendere l’iniziativa di governare
unilateralmente, quindi gli stati indeboliti dalla maturazione del processo della
globalizzazione, la completa perdita della loro sovranità economica e finanziaria
(l’effetto dei multinazionali e della banche mondiali), e in fine la obbligata
collaborazione nella materia dei problemi globali con gli altri attori, cioè la perdita
della sovranità politica, saranno i nuovi dati della realtà politica globale. La
democratizzazione globale sarà necessaria per garantire la presenza della
procedure democratiche, in un contesto globale basato sull’eguaglianza degli
attori globali.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 26
2.3 Come si misura la democratizzazione universale?
La democratizzazione universale è l’attuale processo di trasformazione delle
relazioni internazionali in senso democratico. Per questa ragione gli studi sono di
natura scientifica e concentrati sulla misura della democrazia. A tal proposito sarà
proficuo e opportuno prendere in esame uno studio molto interessante di D.
Brinks e M. Coppedge 41 .
Lo studio consiste nella creazione di un approccio scientifico per misurare la
democrazia. Lo sviluppo delle scienze politiche avviene attraverso la definizione e
la ridefinizione dell’oggetto d’analisi e attraverso l’elaborazione di nuove tecniche
e nuovi metodi finalizzati alla ricerca del massimo grado di scientificità. La
democratizzazione di uno stato è un fenomeno connesso anche a fattori esterni,
situazioni internazionali e circostanze regionali. In poche parole non si può parlare
di democrazia e democratizzazione senza ricordare i rapporti con gli stati vicini.
Se il gap democratico fra due stati vicini è positivo, la probabilità di avere un
progresso nel consolidamento democratico è più alta. Con gap democratico ci si
riferisce alla differenza fra due regimi democratici, oppure tra uno democratico e
uno non democratico. Il problema si pone quando c’è più di uno stato confinante,
ed è la cosa più naturale avere più di uno stato vicino. In realtà, Brinks e
Coppedge 42 hanno risolto il problema creando una formula, in cui si fa la media
del fattore di influenza di uno, o più stati vicini:
D
i,
t+
1
=
1
K
k
K = 1
( F − F )
41 Brinks e M. Coppedge, due professori dell’Università di Notre Dame, hanno condotto uno
studio sulla diffusione democratica della terza ondata, adottando delle leggi scientifiche, delle
formule matematiche e delle variabili che influiscono sulla democrazia.
42 Patterns of Diffusion in The Third Wave of Democracy, 2001; Annual Meeting of the American
Political Sciences Association, San Francisco.
kt
it

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 27
Dove i,
t+
1
D è l’atteso valore della diffusione democratica in uno stato i, e in un
tempot + 1;
k invece è il numero di stati che sono vicini allo stato oggetto di
studio e viene chiamato Network Contries. F it rappresenta i requisiti democratici
dello stato i, oggetto dello studio, F kt rappresenta invece i requisiti democratici
degli stati confinanti e vicini k (Network Countries). Questi requisiti democratici
devono essere misurati in un arco di tempo t. La formula presuppone che tutti gli
stati, quello da analizzare e quelli che lo circondano siano di uguale peso 43 ; in altri
termini neutralizza gli elementi che costituiscono il peso di uno stato.
La F kt viene calcolata una volta per ogni stato vicino 44 . L’importanza del calcolo
consiste nel dimostrare che la democratizzazione (in progresso e/o in regresso) in
un determinato periodo di tempo t, può seguire una curva crescente o decrescente.
Il calcolo darà come esito il D i,
t+
1 in valore numerico. Il problema principale della
formula consiste nel valore soggettivo, basato su metodi scientifici che dipendono
dai dati statistici poco precisi. Va ricordato comunque che l’approccio è ancora
giovane e non ancora standardizzato. La sua importanza è legata al fatto che è il
primo tentativo in grado di consentire, in qualche modo, il reperimento di un
insieme di variabili che determinano la misurazione della democrazia, anche se la
valutazione di ogni variabile è ancora ambigua, diversamente elaborata da ogni
singolo studioso e in funzione dei risultati dei dati statistici, ricavati, a loro volta,
da misurazione di variabili completamente diverse.
La formula si è evoluta con il tempo cercando di contemplare nuove, importanti e
più precise variabili, e sicuramente la formula continuerà ad evolversi man mano
che ci saranno nuovi elementi da valutare nel complesso del calcolo
43 Secondo Brinks e Coppedge, si intende per Peso, la capacità di uno stato d’ ingerire nella
politica interna di un altro stato e/o di proteggersi dalla ingerenza degli stati di confine.
44 Per “Stato vicino” Brinks e M. Coppedge intendono uno stato di confine; tuttavia, in questo
lavoro di ricerca, preferisco intenderlo come uno stato con cui lo stato-oggetto ha dei rapporti, cioè
una base minima di interessi comuni.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 28
dell’andamento democratico. Per esempio, è stato preso in considerazione il peso
di un stato, che è un elemento di vitale importanza e comprende all’interno di sé
tante altre variabili. Ovviamente la formula precedente non poteva prendere in
esame il peso di ogni stato, cioè si presuppone che tutti gli stati abbiano lo stesso
peso 45 . Per cui Brinks e Coppedge hanno inserito un cambiamento che prende in
considerazione anche questo elemento importantissimo, cioè il peso dello stato,
ovvero il weight of the country:
1
w
( F F )
k kt
Di, t+
1 =
K k
kt −
+ 1 wit
Dove wkt è il peso dello stato k della network in un arco di tempo t, e il w it è il
peso dello stato i (oggetto dello studio) in un arco di tempo t. Ovviamente più
peso ha lo stato k, più influenza avrà sullo stato i. Il valore del peso è un dato che
si può ottenere con il Freedom House 46 . Il rischio è che questi valori sono
abbastanza differenti, a volte con parametri di misura diversi; perciò si fa una
media abbastanza imprecisa dal punto di vista della credibilità del risultato. È lo
stesso rischio che Brinks e M. Coppedge hanno cercato di eliminare facendo una
media di valori ottenuti in un certo periodo di tempo compreso fra t 1 e t 2 ; in tal
modo si riduce al massimo l’imprecisione del calcolo.
Ho cercato di facilitare l’osservazione della democrazia universale mettendo a
disposizione del lettore un uso integrato della formula di Brinks e M. Coppedge.
La novità consiste nel creare una funzione che comprende i valori della scala
democratica del Freedom House nel tempo t (che rappresenta il periodo da
esaminare).
45 Per “Peso di uno stato” si può intendere la sua popolazione, la sua economia, la potenza militare
e l’influenza esercitata con i mezzi diplomatici formali e non formali.
46 Freedom House: organizzazione no profit che si occupa dei dati statici riguardanti il peso dello
stato e l’andamento democratico.
it

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 29
Ogni stato può essere membro in più di una network system (regionale o di
regime economico/politico), quindi il calcolo si rende ancora più difficile e
sempre meno attendibile di risultato. In tutti i casi si può sempre riferire ai risultati
del Freedom House, per trovare i valori numerici che corrispondono alle variabili
d’entrambi le formule.
3. conclusione
Le democrazie hanno avuto senz’altro un impatto rivoluzionario sulla politica tra
stati. La democrazia è inevitabile sia per la pace internazionale, sia per la stabilità
dei regimi politici. Si può dire che la democrazia si sta trasformando in un
obiettivo comune della comunità internazionale. Il processo di democratizzazione
è complicato e va studiato con attenzione e cautela. La quarta ondata di
democrazia, come una qualsiasi altra ondata, ha le proprie distintive
caratteristiche, anche se, come si è finora tentato di dimostrare, i problemi, gli
attori e gli stati oggetto di democratizzazione sono numerosi. Il Grande Medio
Oriente, per esempio, è sottoposto ad una esperienza di democratizzazione
regionale che è considerata del tutto nuova. Il contrasto ideologico che resiste al
processo di diffusione democratica assume molteplici forme: la resistenza
ideologica delle correnti estremistiche islamiche, la resistenze della classi dirigenti
in tutti gli stati del Medio Oriente, il problema del terrorismo che rallenta il
processo in cambio di collaborazione militare-strategica nella guerra contro il
terrorismo. Ma i fattori più originali della quarta ondata sono la molteplicità degli
attori , l’emergere dell’Unione Europea come attore internazionale con una
propria agenda e come promotore della diffusione delle democrazia e dei diritti
umani con i propri mezzi e la circoscrizione geografica dell’ondata di democrazia.
Il prepotente ingresso degli attori non statali, come le multinazionali, le banche
internazionali e le organizzazioni internazionali governative e non governative, ha
reso il sistema globale di relazioni internazionali molto complesso e conflittuale.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 30
La democrazia universale, destinata a coinvolgere tutti gli stati (nel processo della
democratizzazione dei contesti statali), dovrebbe poi essere seguita da una
democratizzazione globale (democratizzazione nelle procedure e introduzione
dell’uguaglianza fra gli attori) , in cui tutti gli stati avranno gli stessi doveri e gli
stessi impegni. La diffusione della democrazia, anche a livello di procedure, e
l’intervento degli attori non statali ha reso il sistema globale molto complesso, e
ogni cambiamento sarebbe impossibile senza una collaborazione globale seria e
decisiva. La democrazia globale quindi è la garanzia della pace perpetua, vista ora
come un bene sociale internazionale. Comunque, per essere più concretamente
realisti, la democrazia globale sembra un progetto utopico e lontano; non si
attendono quindi risultati né a brevi né a medi termini, anzi, con la resistenza degli
stati, in particolar modo le superpotenze che rifiuteranno ogni progetto che possa
minacciare la loro posizione e la loro egemonia, la gerarchia degli stati durerà
ancora a lungo.
Infine, lo sviluppo della ricerca nell’ambito della diffusione democratica, ha preso
una piega sempre più scientifica, e la zattera della scienza politica e delle relazioni
internazionali non coinvolge solamente la sociologia e le scienze storiche, ma
abbraccia anche nuovi strumenti di ricerca di natura statistica e matematica. Lo
studio scientifico non si è limitato all’osservazione del fenomeno della diffusione
democratica, ma anche alla strategia della sua esportazione all’interno dei singoli
contesti statali. Il costo della democratizzazione è alto, sia quello basato su
iniziative belliche, sia quello incentivato da promesse economiche e supporto
politico, ma in ogni caso è un costo necessario per il mantenimento della pace in
un sistema anarchico, privo di regole e di morale.
La difficile battaglia non si svolge oggi esclusivamente fra coloro che pretendono
la democrazia e quanti più rigidamente la respingono, ma anche fra gli stessi
promotori della diffusione della democrazia, avendo a disposizione strumenti
notevolmente diversi, agende di diverso tenore e un modo d’ingerenza che oscilla
fra il soft power e l’hard power. La democrazia sta gradualmente diventando un

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 31
bene comune, capace di garantire la sicurezza dello stato oggetto dell’ondata e la
salvaguardia di tutta la comunità internazionale.
Nel capitolo seguente verrà svolta una puntuale analisi dell’ Unione Europea nella
veste di attore internazionale, la cui volontà diverge da quella degli stati membri e
a volte si pone in evidente contrasto. L’aspetto dell’UE come promotore
internazionale della democrazia e dei diritti umani è molto originale e finora
pacifico. È entusiasmante osservare come la politica europea, nel contesto
internazionale, sia capace di esportare le proprie regole, servendosi di un
meccanismo di produzione della politica estera estremamente originale.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 32
Capitolo Secondo: L’Unione Europa come attore internazionale e
come sostenitore della pace democratica
1. Il modello di funzionamento della politica estera europea
L’UE, come tutti gli attori statali, è influenzata dalle dinamiche della politica
mondiale e delle richieste di azioni internazionali provenienti dall’esterno, a
prescindere dalla sua capacità di risposta. Le crisi internazionali e la diffusione
della democrazia e dei diritti umani hanno un impatto pesante e costituiscono una
sorta di input al sistema di relazioni internazionali dell’UE. Questa capacità
dell’UE di relazionarsi con il mondo come “media potenza gigante”, è
principalmente causata dalla caduta dell’URSS, cioè dalla fine della guerra fredda,
e dall’avvio della era monopolare, durata poco in virtù del fenomeno
dell’interdipendenza complessa 47 , che ha portato l’UE e gli altri attori statali che
dispongono di risorse a rimodellare le loro relazioni e ottimizzare la loro capacità
di cooperazione. Si assiste, così, alla nascita di un nuovo sistema multipolare,
caratterizzato non più da una netta e distinguibile contrapposizione tra due centri
ben definiti, ma da una molteplicità di centri di potere internazionale.
Gli attori (in particolar modo l’UE) nel quadro internazionale sono influenzati da
un certo numero di elementi. Questa influenza in realtà è dinamica, e, per essere
precisi, si sostanzia in un Feedback retroattivo, che porta al totale mutamento
delle regole stesse. Gli elementi che caratterizzano l’attuale sistema internazionale
sono stati studiati analiticamente da Roy H. Ginsberg 48 : 1) insieme di norme
europee in materia di sicurezza e pace democratica; 2) diritto positivo che regola
47 L’interdipendenza complessa è una teoria di R. Keohane e J. Nye, citata per la prima volta nella
“Power and Interdependence”; 1987
48 Roy H. Ginsberg: studioso americano dell’ UE e professore presso lo Skidmore College. Si fa
riferimento al suo articolo Coceptualizing the European Union as international actor; Jornal of
Common Market Studies, 1999.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 33
la società internazionale; 3) cambiamento dinamico e sistematico della politica
internazionale.
1.1 L’input che attiva il sistema europeo di relazioni internazionali
Per capire, in primo luogo, il processo decisionale della PEE 49 , (politica estera
europea), si può usare il modello di analisi teorizzato da Easton denominato
“agente-struttura” 50 , che categorizza l’utilità dei vari concetti teorici impiegati
nelle spiegazioni del processo decisionale. Adottando il modello di Easton,
Schmitter ne ha analizzato, in particolare, l’input, che costituisce l’impatto
dell’UE sul sistema di relazioni internazionali. Schmitter ha individuato taluni
elementi che costituiscono il motore del processo decisionale della PEE:
1) L’esternalizzazione cui gli stati del sistema spingono gli stati membri
dell’UE: l’esortazione, cioè, ad agire collettivamente, grazie alla
disposizione giuridica che obbliga gli stati membri ad accettare e
conformarsi ai rapporti e agli accordi dell’UE con stati terzi.
2) La politica di scala, ovvero la tendenza degli stati membri ad agire in
maniera congiunta in materia di politica estera. Questa prassi dovrebbe
ridurre i costi e i rischi delle azioni proprio perché saranno intraprese su
iniziativa collettiva e non sulla base di decisioni individuali. Dal altro
canto, quando l’Europa agisce come unico attore, risulta avere più peso e
capacità di farsi sentire (essendo la più forte unione politico-economica nel
mondo), rispetto alla somma dei suoi singoli stati. La politica di scala ha
una importanza vitale nella diffusione della democrazia e dei diritti umani.
Sicuramente l’UE, quando agisce collettivamente, incontra meno
resistenze, in particolar modo se lo stato oggetto delle azioni diplomatiche
49 La PEE si riferisce alla formulazione e messa in opera di azioni diplomatiche e di politica estera
da parte della CE e della comunità politica europea, ora chiamata PESC.
50 Il modello agente-struttura risale a A. Wendet, The agent-structure problem in Internatinals
Relations Theory, “International Organization”; 1987.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 34
ha interessi economici e commerciali con l’UE. Essendo stata esclusa,
almeno per il momento, la forza bellica dall’agenda europea, si dà
importanza fondamentale alla PESC, che costituisce, ormai, l’unico
strumento che consenta di gestire in modo collettivo il sistema europeo di
relazioni internazionali.
3) La PESC non è solo l’unione delle politiche estere nazionali, ma è anche
una diplomazia collettiva e uno strumento davvero innovativo per regolare
e controllare certe potenze regionali europee, ad esempio la potenza
tedesca, inglobata nel quadro della politica estera europea. Ritengo che la
PESC sia lo strumento più efficace e utile nella quarta ondata di
democrazia, che verrà analizzata dettagliatamente nel prossimo capitolo.
4) Gli interessi europei seguono la via segnata dall’esito delle relazioni e
della cooperazione fra gli stati membri e le varie istituzioni comuni. Tutto
ciò si fonda su una logica di self-styled che è espressione di un modello
propriamente europeo di diplomazia e di politica estera.
1.2 Il sistema europeo di relazioni internazionali: il “black box”
che riceve l’input
L’input, come già anticipato, costituisce l’insieme degli stimoli esterni ed interni
che attivano, a loro volta, il black box, ovvero il sistema di relazioni esterne
dell’UE. Questo black box è costituito dai tre pilastri decisionali dell’UE:
1- comunità europea
2- politica estera e di sicurezza comune
3- cooperazione in materia di giustizia e affari interni
Ovviamente il secondo pilastro è la manifestazione suprema dell’UE come
international actor: prima dell’entrata in vigore del trattato istitutivo dell’Unione
europea, l’armonizzazione politica tra gli Stati membri della CE rientrava nel
quadro della «Cooperazione politica europea» (CPE), fondata nel 1970 e,
successivamente, consolidata ed ampliata dall’Atto unico europeo nel 1986/1987.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 35
Tale cooperazione prevedeva consultazioni regolari tra i ministri degli Affari
esteri e contatti permanenti tra le loro amministrazioni. Era stata istituita allo
scopo di migliorare l’informazione reciproca e la concertazione tra gli Stati
membri su ogni questione importante in materia di politica estera, di armonizzare
i diversi punti di vista e, per quanto possibile, di adottare strategie comuni. Ogni
decisione andava tuttavia presa all’unanimità. Le questioni relative alla sicurezza
si limitavano peraltro agli aspetti politici ed economici. Le recenti crisi politiche
(guerra del Golfo, guerra civile in Iugoslavia, crollo dell’Unione Sovietica) hanno
rivelato chiaramente che tale strumento di politica estera e di sicurezza non
conferiva all’Unione europea un’importanza adeguata al suo ruolo di massima
potenza commerciale del mondo riguardo a questioni essenziali di politica
mondiale. Nel trattato UE i capi di Stato o di governo degli Stati membri hanno
convenuto di sviluppare progressivamente una politica estera e di sicurezza
comune, finalizzata in primo luogo a perseguire imperativamente i seguenti
obiettivi:
• la salvaguardia dei valori comuni, degli interessi fondamentali e
dell’indipendenza dell’Unione;
• il rafforzamento della sicurezza dell’Unione europea e dei suoi Stati
membri;
• il mantenimento della pace nel mondo e il rafforzamento della sicurezza
internazionale, conformemente ai principi della Carta delle Nazioni Unite,
nonché ai principi e agli obiettivi dell’Atto finale di Helsinki (1975) e
della Carta di Parigi (1990), sulla cui base è stata creata, nel 1994,
l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE);
• la promozione della cooperazione internazionale, creando una
interdipendenza complessa internazionale.
• la promozione della democrazia e dello stato di diritto, la salvaguardia dei
diritti umani e delle libertà fondamentali.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 36
Dal momento che l’Unione europea non è una struttura statalistica finita, tali
obiettivi possono essere raggiunti solo progressivamente. La politica estera, e
soprattutto quella di sicurezza, costituiscono, per tradizione, i settori nei quali
maggiormente gli stati membri esercitano la loro sovranità. Si tratta, pertanto, di
materie particolarmente delicate, dovendo gli stati cedere porzioni di un loro
elemento costitutivo, qual è, appunto, la sovranità. La delicatezza della questione
è dimostrata dal fatto che il consiglio, che rappresenta i governi nazionali, è in
continuo contrasto con il parlamento europeo, che rappresenta i popoli d’Europa.
Inoltre, è difficile definire interessi comuni in questo campo, giacché nell’UE solo
Francia e Regno Unito possiedono armi atomiche. Ciò significa che solo questi
due stati possono incidere in maniera seria sulle questioni di pace internazionale:
in caso di contrasto di una di tali potenze con l’UE, prevarrà l’interesse nazionale
Un altro problema è rappresentato dal fatto che non tutti gli Stati membri dell’UE
fanno parte della NATO (Irlanda, Svezia, Austria, Finlandia) e dell’UEO 51
(Danimarca, Irlanda, Grecia). Pertanto, le decisioni in materia di “politica estera e
sicurezza comune” continuano ad esser adottate essenzialmente nel quadro della
cooperazione tra gli Stati. Tuttavia, nel frattempo è stato messo a punto un
dispositivo d’azione autonomo, che ha trovato riscontro nel trattato di Amsterdam,
che ha dotato di un solido quadro giuridico la cooperazione tra gli Stati. Nel
quadro del secondo (e terzo) pilastro vengono adottate, ad esempio, decisioni di
principio, vengono formulati pareri comuni, vengono adottate azioni e misure
comuni e decisioni quadro. Tra questi strumenti, quello che più risponde ai
requisiti di una direttiva CE è la decisione quadro. Tuttavia, analogamente agli
altri strumenti d’azione dell’UE, tale decisione non può avere validità, né
applicabilità diretta negli Stati membri. Tali misure e decisioni non sono
impugnabili neppure davanti alla Corte di giustizia europea.
Per gestire il complesso processo decisionale sono percorribili due binari: il primo
è quello consociativistico, il secondo è quello dell’ intergovernatismo. Il
consociativismo consiste principalmente nello stabilimento di precise regole di
51 Unione dell’Europa Occidentale.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 37
rappresentanza politica per proteggere gli interessi di tutti i gruppi (linguistici e
etnici). Si sono quindi sviluppate strategie decisionali congiunte e consensuali,
basate su coalizioni altamente rappresentative. Infatti, nella maggior parte dei casi,
le esigenze di tutti i gruppi vengono soddisfatte prima che la decisione finale sia
stabilita. Il consociativismo europeo è ancora in fase di sviluppo ed evoluzione, e
non ha grande rilevanza nelle materie della sicurezza e della difesa:si dovrebbe,
pertanto, costruire un modello decisionale che possa cogliere e trasformare in
azioni concrete tali esigenze. L’intergovernatismo, invece, è al centro del processo
decisionale dell’UE. Secondo i realisti l’UE sarebbe una sorta di arena in cui i
governi degli stati membri si incontrano per negoziare nuovi accordi rafforzando
il loro potere. Quindi per i realisti gli stati perseguono, secondo un approccio
razionale ed indipendente, la loro sicurezza e consolidano il proprio potere
internazionale: tra gli appartenenti alla scuola realista, Miles 52 sostiene che
l’Unione Europea sia un’arena complessa di negoziazione, che opera attraverso
delle conferenze intergovernative. Ovviamente i realisti raffigurano
pessimisticamente l’UE come una strategia per aumentare ulteriormente il potere
dello stato. L’UE è, piuttosto, l’unica risposta possibile a una serie di crisi che
hanno colpito lo stato, indebolendolo.
In realtà, sia il decision making che i meccanismi adottati per le negoziazione
interistituzionale sono molto complessi, e nello stesso tempo variano da una
materia all’altra, a seconda dell’importanza di quest’ultima. Il sistema di relazioni
internazionali europeo è in continuo sviluppo e sta prendendo una strada
caratterizzata dal sempre maggiore coinvolgimento di tutti i livelli del governance
europeo (substatale; statale e sovrastatale). Non solo, ma comprende anche tutti i
gruppi d’interesse e di pressione che possono influenzare la PEE in funzione dei
loro interessi.
52 L.Miles, Integration Theory and Enlargement of The EU, in Rhodes, Mazey, The state, cit., pag
179.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 38
1.3 Gli output del sistema europeo delle relazioni internazionali
Gli output sono le risposte, elaborate dal black box, ai problemi entranti, ovvero
gli input. Il sistema di relazioni internazionali dell’UE è basato su una fiducia
interna nella possibilità di affrontare i problemi attraverso le varie istituzioni e
nello stesso tempo una fiducia esterna, insieme agli altri attori internazionali,
nell’opportunità di accogliere le decisioni dell’UE. Ogni volta che si avvia il
processo decisionale e si riesce a dar vita a una decisione di politica estera
comune, si consolida la legittimità dell’UE come attore unico, che dispone di
mezzi e risorse che altri non hanno. L’output più importante è il cosiddetto civile
power: un attore internazionale privo di una dimensione militare, ma capace di
influenzare altri attori internazionali attraverso mezzi diplomatici, economici e
giuridici. Infatti tutte le azioni della PEE sono “azioni civili” sebbene alcune
abbiano una dimensione di sicurezza e lotta contro il terrorismo. L’output meno
importante invece sarebbe l’allargamento dell’UE con il coinvolgimento di nuovi
stati.
La Potenza Civile dell’UE esiste grazie al peso economico e politico di cui
dispone. Ovviamente la potenza civile non è una linea comune seguita e accettata
da ogni singolo stato membro (basti vedere il comportamento disuniforme degli
stati europei nella guerra in Iraq), ma è una scelta diversa che è stata presa
dall’UE a prescindere della volontà degli stati. L’importanza della potenza civile
consiste fondamentalmente nella riduzione dell’incertezza intorno alle credenziali
di attore internazionale dell’UE. Il civil power è visto da alcuni studiosi come
compenso all’incapacità militare europea, oppure come strategia antiquata per
perseguire gli obiettivi prefissati. Per esempio, M. Vahl 53 afferma che “that civil
power was an old and contested concept, with possibly contradictory senses. It
53 M. Vahl Research Fellow, Centre for European Policy Studies (CEPS); Civile or Military? The
evolving nature of the European nature; Gennaio 2006.
http://www.libertysecurity.org/IMG/pdf/CEPS_MINUTES-Civilormilitary12_01_2006.pdf

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 39
could refer to the means by which certain objectives were realised without
recourse to military assets. It could also imply civil rather than military goals.
Finally, it could refer to who controlled policy-making, for instance if civilian
control was exercised to achieve military objectives. Either way, the notion of
civil power had certain contradictions if civil was understood to indicate the non-
exercise of (coercive) power. Pertinent for the debate was therefore whether the
EU could be considered a civilian power, and who were the practitioners of EU
civilian power”. La critica di Vahl non solo smentisce l’effettività della potenza
civile, ma ammette persino l’indispensabilità della potenza coercitiva (cioè
militare) per avere un ruolo internazionale più rilevante. L’approdo al civile power
si configura invece come una scelta filosofica innovativa, anche se storicamente il
concetto della potenza civile -ovvero quella potenza priva di dimensione militare-
è già esistito. Sarà sufficiente ricordare il caso della Germania e del Giappone,
dopo la seconda guerra mondiale, con la differenza però che la potenza civile in
quel caso fu imposta dalla comunità internazionale; nell’attuale UE, invece, la
potenza civile è una scelta completamente libera e pragmaticamente ricercata, non
basata su un’incapacità militare o su una difficoltà nel processo decisionale di
creare un braccio armato che possa diventare uno strumento per ottenere in
maniera coercitiva i vantaggi e gli obiettivi che non si possono raggiungere con la
diplomazia nel quadro internazionale.
Il civile power in definitiva è una garanzia per l’invulnerabilità della sovranità
statale; il military power invece, ha sempre rappresentato una costante minaccia
per gli stati. Il civile power riesce a creare un flusso di principi e di politiche fra
l’UE e lo stato soggetto alle azioni della potenza civile. Attraverso tale flusso si
crea un fenomeno di emanazione 54 di politiche, istituzioni e principi. O. Costa 55
54 Impiego un termine appartenente alla filosofia neoplatonica: dobbiamo immaginare questo
processo come il sole(in questo caso l'Uno di cui parla Plotino) che emana raggi di luce, cioè
sostanza. L'Uno emana non per volontà ma per necessità, visto che la sostanza trabocca da esso.
La stessa logica dovrebbe essere adottata dall’UE in questa sorta di emanazione di valori e
principi.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 40
ha analizzato, ad esempio, tale fenomeno: “ Such specificities may gave a new
appeal to the idea of diffusing the European model elsewhere and exemplify the
intention of the EU leader to spread this model, in the name of European values,
such as democracy, human rights, the rule of law, multilateralism, social progress
and the protection of the environment”. Ovviamente i casi concreti di questo
fenomeno risultano abbastanza eloquenti: l’Unione Africana è l’esito
dell’emanazione delle strutture istituzionali secondo il modello europeo 56 .
L’emanazione non si limita al livello istituzionale ma si propaga anche al livello
di principi e valori: la clausola di condizionalità 57 è un metodo per sollecitare una
pressione sempre sotto la categoria del civile power, ma in questo caso l’UE
cerca di creare, in primis, flussi di diffusione della democrazia e dei diritti umani
(o altri principi, quali il rispetto dell’ambiente e il rispetto della comunità
internazionale) che nella maggior parte dei casi fanno parte dei valori europei. In
ciò si ritiene che consista quel fenomeno di emanazione di cui sopra.
Infine l’Unione Europea rappresenta un magnete per gli stati di tutto il mondo.
D’altro canto, la politica estera americana unilaterale e basata sul military power
ha facilitato ancora di più il successo del civile power europea. Quindi l’UE ha
offerto un’alternativa come attore internazionale agli stati del sistema in cambio di
legittimità, ovviamente a scapito degli Stati Uniti. La potenza civile perciò non è
una strategia per compensare incapacità militare, ma è La strategia dell’UE nella
sua PEE. Infatti nella quarta ondata di democrazia il raggiungimento della
55 The European Consociational Model: An Exportable Institutional Design; European Foreign
Affaires Review; 2005.
56 L'Unione Africana (abbreviato UA), è stata fondata il 9 luglio 2002, a Durban in Sudafrica in
sostituzione dell'Organizzazione dell'Unità Africana (OUA). Creata sul modello dell'Unione
Europea (ma con poteri ridotti), si pone come obiettivi la promozione della democrazia, dei diritti
umani e dello sviluppo in Africa. La sede dell'UA si trova ad Addis Abeba in Etiopia. Il primo
Segretario Generale fu il presidente sudafricano Thabo Mbeki. L'UA comprende i paesi dell'intero
continente ad eccezione del Marocco che ha deciso di rimanere fuori dall'UA, a causa del
riconoscimento da parte dell'Unione dell'indipendenza dell'antica colonia spagnola del Sahara
Occidentale, che il Marocco rivendica come parte del suo territorio.
57 Politica del Sistema Globale, F. Attinà; pag. 150.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 41
democratizzazione degli stati sottoposti all’azione del civile power sarà meno
costoso e con una probabilità di successo molto più alta.
L’allargamento, invece, è un procedimento che interessa solamente stati europei,
che a loro volta per entrare a far parte dell’UE devono rispettare delle condizioni.
L’UE, in questo contesto, ha l’assoluta discrezionalità di decidere quali stati
possano usufruire dell’appartenenza all’unione, e a quali condizioni.
L’allargamento dell’UE costituisce un problema sia per la complessità del
procedimento in sé, sia per la difficoltà che provoca l’aumento degli stati membri
dell’UE nel processo decisionale. L’allargamento inteso come adesione di nuovi
stati procura benefici maggiori e decisamente meno costosi rispetto alla
limitazione dell’adesione. Con la sua crescita ipertrofica - quanto a numero di stati
e abitanti - l’UE pesa sempre di più e acquista sempre maggiore legittimità
internazionale.
L’allargamento dell’UE è stato sempre sequenziale e lento al fine di ridurre i
tempi e i costi della negoziazione. Ogni allargamento comportava un
cambiamento enorme e influenzava tutti gli aspetti dell’UE: mutava la sua
dimensione geografica, che andava abbracciando contesti sempre più nuovi e
diversi, e con essa la composizione etnica e culturale dell’Europa. Ovviamente
cambiavano i rapporti non solo degli stati membri con il contesto internazionale,
ma anche all’interno dell’UE. Grazie all’allargamento l’UE è diventata una
superpotenza economica, finanziaria e monetaria trasformandosi in un attore
gigante che schiaccia gli attori statali e mette in discussione la sovranità degli
stati membri. L’allargamento ha un fortissimo impatto sugli stati dell’Europa che
avrebbero il vantaggio di aderire all’UE, quindi costituisce anche un incentivo
forte per le riforme interne degli stati candidati sia a livello istituzionale che a
livello di perfezionamento delle loro democrazie, nonché a livello economico, per
evitare eventuali sanzioni da parte dell’UE e colmare il divario tra gli stati.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 42
L’allargamento modifica radicalmente il settore della PESC, perché ad esso
seguono delle riforme che rendono abbastanza complicati il decision making
process e il raggiungimento di una soluzione soddisfacente per tutti gli stati
membri. Le decisioni prese all’unanimità diventano teoricamente impossibili. I
costi per trovare una soluzione saranno altissimi e allungheranno sempre più i
tempi. Il settore della sicurezza usufruisce anch’esso dell’adesione di nuovi stati al
membership europeo perché fortifica e rende più fluida la collaborazione fra i
paesi.
Fig. 2.0 l’estensione dell’UE
Infine, l’allargamento dell’UE sarà naturalmente limitato agli stati europei, così
come sarà sempre circoscritto geograficamente in Europa. Ma la domanda che si
pone è questa: quando la Russia 58 farà parte dell’UE? Ovviamente la domanda
riguarda la Russia, in particolare per l’importanza che riveste, essendo membro
58 L’ex presidente del Consiglio Berlusconi, ha recentemente perorato la causa della Russia,
parlando di un suo prossimo ingresso nell'Unione.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 43
permanente del consiglio di sicurezza, superpotenza nucleare e parte dell’Europa
considerata sempre come costante pericolo. La Russia, con la situazione attuale,
non può far parte dell’UE per una serie di motivi: 1) è una democrazia difettosa;
2) manca il rispetto dei diritti umani; 3) la crisi economica è sempre più
esasperante e 3) la guerra in Cecenia minaccia la sicurezza interna, per il
sotterraneo e subdolo coinvolgimento dei ribelli ceceni con Al Quada.
Ovviamente per ogni tipo di output si genera un feedback che costituisce a sua
volta un nuovo input. Il feedback mette in luce il parere di Hill 59 : l’actorness
europeo chiede una identità europea ben precisa e un sistema decisionale
autonomo, ma anche la capacità concreta di varare politiche efficaci. L’actorness
europeo è stato studiato per la prima volta da Sjøstedt 60 che ha posto i requisiti per
rendere l’Europa un influente attore internazionale. Ha anzitutto identificato
l’effetto della PEE sul mondo esterno, riscontrando anche un fattore essenziale, la
presence, ovvero la presenza dell’UE e la sua crescente rilevanza sullo scenario
internazionale, in particolar modo nel settore economico e finanziario. La
presenza come concetto e modo di esistere dell’UE non è stata accolta dagli
studiosi stato-centrici, in quanto ritenuta una minaccia alla sovranità statale degli
stati membri.
A questo punto possiamo presentare uno schema del sistema europeo di relazioni
internazionali, che raffigura il meccanismo decisionale e il black box che elabora
l’output, a sua volta generatore del feedback.
59 Actors in Europe's Foreign Policy; C. Hill, cit.
60 Sjøstedt, The External, The European Communities a san Actor in The International Society, in
“Journal of European Integration”; 1982.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 44
Input
Esternalizzazione
Politica di Scala
Gli Interessi Europei
Output
Civil Power
Allargamento
Black box
1° pilastro: comunità
europea
2° pilastro: la politica
estera e di sicurezza
comune
3° pilastro: materia di
giustizia e affari interni
Fig2.1 Schema di funzionamento del sistema europeo di relazioni internazionali
2. Conclusione
Il sistema europeo di relazioni internazionale è del tutto originale, ed è altrettanto
complicato. La presenza di due livelli di relazione internazionale, uno è statale,
l’altro è sovranazionale crea sicuramente una confusione e indebolisce l’actorness
europeo. L’Europa è molto più forte quando agisce collettivamente, crea una
presence forte, e riesce ad avere la propria egemonia. La capacità dell’Europa di
essere una promotrice della democrazia e dei diritti umani è illimitata, le azioni di

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 45
potenza civile costituiscono uno strumento innovativo che potrebbe dare risposte
ai nuovi problemi globali.
Grazie alla potenza civile europea ha reso la democrazia e la diffusione dei diritti
umani come un bene internazionale per le aree interessate, quanto si sottomettono
alle riforme democratiche, quanto possono usufruire dei trattati di partnership e di
associazione.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 46
Capitolo Terzo: L’Egitto fra il regresso e il progresso della
democratizzazione
In questo studio adotto la domestic politics approach, seguendo una linea
sistemica 61 . Lo studio si concentra soprattutto sui processi di transizione e sul loro
impatto sui gruppi di interesse che determinano le scelte delle riforme
democratiche e la direzione di tali scelte. Il punto di partenza è la pace
democratica, che conferma che le democrazie non si combattono fra di loro.
L’Egitto è una democrazia difettosa, che ha subito processi di transizione sempre
incompleti.
3.1 Cenni Storici
La rivoluzione del 1952 ha comportato, per l’Egitto, il passaggio dalla forma di
stato della monarchia autoritaria a quella della repubblica socialista. Leader di tale
rivoluzione fu Gam l ‘Abd al-N sir che, con la nazionalizzazione delle imprese
private e l’espropriazione della grande proprietà terriera, riuscì a limitare il divario
economico tra ricchi e poveri , combattendo ogni forma di discriminazione
sociale. Allo stesso tempo, la nazionalizzazione servì a rimediare i fondi necessari
per consolidare il suo regime, a causa, tra l’altro, del diniego, da parte della Banca
Internazionale, di concedere un prestito per la costruzione della diga di Aswan. La
necessità di reperire tali somme comportò, in particolare, la nazionalizzazione del
canale di Suez nel 1956, operazione che mise a rischio i capitali francesi e inglesi.
La pressione occidentale arrivò all’apice con la guerra del 1956, dichiarata da
Gran Bretagna, Francia ed Israele contro l’Egitto per costringere il regime di
Gam l ‘Abd al-N sir ad aprire il canale di Suez , chiuso dopo la
nazionalizzazione. Gli Stati Uniti e l’ Unione Sovietica obbligarono gli stati
61 La Teoria Sistemica di David Easton, in Juan J. Linz e Alfred Stepan: “Politica Comparata”,
pag 63.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 47
aggressori a ritirare le truppe e a cessare le ostilità,ma la situazione rimase critica
e la tensione tra gli Stati costituiva una minaccia per la pace.
Gam l ‘Abd al-N sir, nel frattempo, cercava di costruire un fronte
anticolonialista e di intrattenere rapporti diplomatici e strategici con gli stati
colonizzati dell’Africa e dell’ Asia. Da questo processo nacque il regime degli
stati non allineati, costituito da stati che decisero di uscire dall’alleanza con una
delle due potenze protagoniste della guerra fredda. Nel 1970 muore Gam l ‘Abd
al-N sir e alla presidenza viene chiamato Anwar al-S d t che nel 1973 riesce a
liberare il Sinai dall’ occupazione israeliana, e, successivamente, a stabilire la
pace con Israele con il trattato di Camp David nel 1978. Anwar al-S d t decide,
contrariamente alla linea del suo predecessore, di intraprendere un processo di
privatizzazione delle imprese pubbliche. Questo comportò la nascita di un gruppo
di interesse che conseguì notevoli vantaggi grazie alla privatizzazione. Dall’altro
canto tenta di realizzare un’azione di liberalizzazione politica, legittimando anche
i gruppi islamici più estremisti. Questi gruppi, tuttavia, rifiutano anche il modello
di stato liberale occidentale e di conseguenza entrano in conflitto con Anwar al-
S d t, Il 6 ottobre del 1981, S d t venne assassinato durante una parata al Cairo,
da membri dell'esercito che facevano parte dei Fratelli Musulmani 62 . Gli
succedette il Vice Presidente Hosni Mubarak
62 I Fratelli Musulmani: movimento fondato nel marzo del 1928 da al-Hasan al-Bann ’, un
insegnante egiziano operante a Ism ‘ liyya, sulle rive del Canale di Suez. La nascita dei Fratelli
musulmani si colloca nel quadro di un risveglio culturale e religioso che, nei primi decenni del XX
secolo, reagiva all'occidentalizzazione della società islamica. L'intento dichiarato dal fondatore era
di promuovere la dignità e il riscatto dei lavoratori arabi egiziani, nella zona del Canale di Suez;
seguire l'etica e concezione civica proposta dall'Islam; il tutto ottenuto con l'educazione delle
persone agli insegnamenti islamici della solidarietà e dell'altruismo nella vita quotidiana. Nella
realtà, però, tali intenti sono stati messi in secondo piano, poiché il movimento si è dato
un’organizzazione para-militare, caratterizzata dall’intolleranza verso i copti e verso lo stato in
generale, che si è espressa in numerose azioni terroristiche.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 48
3.2 Il Regime di Mubarak
Hosni Mubarak arriva alla presidenza con l’obiettivo di sostituire Anwar al-S d t,
in maniera provvisoria. Il regime era messo in pericolo dalle correnti islamiche
più estremiste e questo consentì al neopresidente di ricorrere sempre allo stato di
emergenza 63 dal 1981 sin ad ora. Mubarak ha iniziato una lenta e fragile
transizione democratica al solo scopo di soddisfare gli Stati Uniti, alleato
strategico dell’Egitto, introducendo riforme al sistema delle elezioni presidenziali
e lasciando apparentemente spazio alla partecipazione attiva dei partiti e dei
gruppi politici appartenenti all’opposizione. Questo non nega il fatto che siano
state compiute violazioni dei diritti fondamentali da parte dell’esecutivo al fine di
circoscrivere e controllare le attività dell’opposizione, impedendole di trovare
consenso e legittimità politica dal popolo. Una delle strategie seguite dal regime
di Mubarak è accusare l’opposizione di essere finanziata e supportata dall’estero,
persino da Israele; in tal modo cresce la diffidenza della popolazione nei confronti
dell’opposizione, e si genera una pressione morale che colpisce la motivazione di
agire politicamente. L’oppressione esercitata da Mubarak non si è mai limitata ai
fondamentalisti islamici, ma si è rivolta contro tutte le correnti politiche dei partiti
e dei gruppi liberali, di sinistra e quelle religiose. In questa tesi verrà messa in
luce l’ultima e più evidente transizione democratica nella storia dell’Egitto.
3.2.1 Le Elezioni Presidenziali e L’articolo 76 della costituzione egiziana
Nel 2005 la costituzione egiziana è stata revisionata nel suo articolo 76 64 , che
disciplina le elezioni presidenziali. Il popolo egiziano è stato chiamato al
63 Lo stato di emergenza è un decreto per cui l’esecutivo non è costretto a rispettare la costituzioni
e le libertà individuali.
64 Secondo l’originario articolo 76 è il Parlamento a nominare i candidati alle elezioni
presidenziali, i quali devono ottenere il voto favorevole di almeno un terzo dei membri. I nominati
vengono poi eletti dai cittadini attraverso un referendum. Dato che il Partito Nazionale
Democratico detiene la maggioranza assoluta dei seggi del parlamento, è difficile che possa essere
nominato un candidato indipendente alternativo a Mubarak. Da qui la richiesta di cambiare il
sistema.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 49
referendum per cambiare l’articolo 76, in modo che le elezioni presidenziali si
svolgano fra più di un candidato. Appena il 7% della popolazione è andata a
votare con l’ astensionismo di Kefaya 65 e dei più grandi partiti d’opposizione. La
mancata partecipazione del popolo egiziano è basata sul cinismo politico tipico di
un popolo convinto di non poter scegliere il suo leader e il suo esecutivo. Non va
dimenticato che quasi il 40% del popolo egiziano è analfabeta. Ad ogni modo, il
partito di maggioranza a cui appartiene Mubarak riesce sempre a bypassare i
timidi ostacoli dell’opposizione.
La questione della trasmissione ereditaria del potere, un altro problema per cui
Kefaya e gli altri partiti d’opposizione combattono, come avvenuto nella
repubblica siriana, anima in effetti il dibattito politico egiziano. Gamal, figlio di
Hosni Mubarak, è sempre più presente nella vita pubblica: oggi è, insieme alla
“giovane guardia” degli uomini d’affari 66 che lo circondano, tra i quadri più
influenti del partito nazionale democratico (PND, il partito al governo). Durante
gli ultimi mesi, la campagna dei partiti all’opposizione si è incentrata sulle
riforme costituzionali. Tra le rivendicazioni, al primo posto vi è la fine del sistema
referendario, che finora ha assicurato senza sorprese il mantenimento di Hosni
Mubarak - o del suo candidato - alla presidenza, per la fine del 2005.
L’aspirazione di tali partiti non è stata soddisfatta con la riforma costituzionale
che ha dato sì la possibilità di avere più di un candidato, ma nello stesso tempo
non ha posto limiti alla riproposizione della candidatura, permettendo mandati
presidenziali potenzialmente infiniti..
65 L’emblematico slogan “Kefaya”, che in egiziano significa "basta", è ormai il nome indiscusso
del movimento. Formatosi sull’onda delle manifestazioni del 2003 contro la guerra in Iraq,
“Kefaya” si presenta come un collettivo di cittadini, attivisti della “società civile” di diversa
estrazione: di sinistra, nasseriani, liberali copti ed islamici moderati; vi fanno parte addirittura
membri di partiti politici presenti a titolo personale. Il loro primo assembramento pubblico, il 12
dicembre 2004, ha rotto un tabù:per la prima volta una manifestazione ha preso di mira
direttamente la persona stessa del capo di stato e suo figlio.
66 Le nuove èlites economiche create dalla transizione egiziana, interessate all’economia di
mercato e alla privatizzazione delle imprese pubbliche egiziane.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 50
Kefaya non ha mai smesso di cercare di mobilitare il popolo egiziano. Sulla
tribuna della sala conferenze del sindacato dei giornalisti, Abdel-Halim Qandil
prende la parola in mezzo a un’ovazione. Questo lunedì sera, 14 marzo, del 2005,
il Movimento Kefaya organizza una conferenza stampa davanti a 200 persone.
Qandil è il portavoce del movimento, ma anche redattore capo del settimanale
nassirianio Al-Arabi. È conosciuto per la sua schiettezza. Secondo molti
oppositori, è evidente che l’aggressione da lui subita lo scorso ottobre da
misteriosi individui, che lo hanno in seguito rilasciato nudo in una strada di Suez,
sia dovuta proprio alle sue idee. Questo episodio sembra però non averlo
intimidito. “Mubarak sbaglia se crede di poter insultare l’intelligenza degli
egiziani”, asserisce in mezzo agli applausi: “Bisogna sbarazzarsi dell’ammuffita
classe dirigente che ci governa!”. E il pubblico scandisce: “Forza Kefaya!
Mubarak, vattene, ne abbiamo abbastanza!”.
Ayman Nour è un altro leader importante dell’opposizione, è entrato nelle elezioni
come candidato del suo partito “Al Ghad” di natura liberale. Ayman Nour è stato
arrestato prima delle elezioni per ristringere l’effetto della sua campagna
elettorale. Tuttora è in prigione per motivi politici. In realtà l’opposizione egiziana
è addomesticata dal regime di Mubarak e a parte i Fratelli Musulmani non c’è una
forza politica vera e propria che possa esercitare pressione interna coinvolgendo i
cittadini.
Le elezioni presidenziali del 2005 finiscono con l’aspettata vittoria di Mubarak e
il suo partito. Senza la partecipazione di un popolo i risultati delle elezioni
possono significare poco, ma l’aspetto più importante da studiare è la flessibilità
di Mubarak e del suo partito ad oscillare fra una politica estera ipocrita e una
politica interna severa e con finte riforme democratiche. Il regime di Mubarak è
forte e l’eredità del potere è molto preoccupante, gli Stati Uniti da una parte
esercitano una pressione per guadagnare vantaggi strategici e logistici nella guerra
contro il terrorismo e in Iraq, per cui Mubarak e il suo partito riescono a ricattare
Gli Stati Uniti in modo da potere allungare la vita del regime.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 51
Nel tempo stesso la situazione dei copti è in continuo esacerbamento visto la
costante crescita delle correnti estremiste che combattono l’esistenza di un sistema
apparentemente laico come quello di Mubarak. I copti secondo la Chiesa Copta
sono il 10% della popolazione, il governo invece sostiene che i copti siano
solamente il 6% della popolazione. Ovviamente i copti soffrono la
discriminazione politica e sociale. Nelle ultime elezioni parlamentari del 2006, i
copti hanno preso solamente 5 seggi su un totale di seggi di 450 (1 con elezioni e
4 nominati dal presidente), una percentuale di seggi che non coincide
assolutamente con il peso sociale e economico dei copti.
3.3 Conclusione
La debolezza del regime, in cui sempre più frequentemente si parla di un ritiro
anticipato di Hosni Mubarak dalla presidenza a favore del figlio Gamal, si misura
però anche sulla stabilità della propria struttura istituzionale. E quando a metterla
in discussione è la magistratura, significa che più di qualcosa si muove, nei sacri
palazzi del Cairo. L’opposizione dei giudici era già cominciata quasi un anno fa,
prima del lungo periodo elettorale. I giudici chiedevano l’indipendenza necessaria
per rispondere al loro incarico, di supervisionare le consultazioni e definirne la
validità. Il regime è stato inflessibile, dando inizio a un confronto duro che non
solo è ancora in atto, ma che anzi in questi ultimi giorni ha raggiunto punte molto
dure. Poche ore prima dell’attentato di Dahab, un alto magistrato è stato picchiato
al Cairo da uomini in borghese che tutti dicono, in città, essere prezzolati dalle
forze di sicurezza. Partecipava al sit-in quotidiano che i giudici, tolta la toga,
inscenano di fronte alla propria associazione di categoria ormai quotidianamente.
Protestano per il processo che il 27 aprile, del 2006 è stato svolto di fronte a un
tribunale disciplinare. Imputati, due magistrati che hanno avuto l’ardire di
chiedere un’inchiesta sulla validità delle elezioni politiche. E soprattutto sui brogli
di cui molto magistrati sono stati testimoni oculari, e che hanno denunciato
pubblicamente già durante le consultazioni.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 52
Gli oppositori al regime di Mubarak – che sono ormai tanti e che protestano ad
alta voce – dicono che è proprio questo sistema repressivo uno dei responsabili di
quello che è successo nel Sinai. Così come delle violenze interreligiose delle
scorse settimane ad Alessandria tra comunità musulmana e copta. Le leggi
d’emergenza, in vigore dal 1982, sono mal sopportate da tutti. Ma il presidente
continua a esitare, dice che le abolirà solo quando sarà approvata la nuova legge
antiterrorismo. E intanto continua nella politica del bastone e della carota. Da una
parte, la stampa governativa dà ampio risalto alla scoperta di una cellula
terroristica che si preparava a compiere attentati contro obiettivi turistici.
Dall’altra, le autorità liberano dalle prigioni 900 membri della Jamaa al
Islamiyya 67 , responsabile della stagione del terrore degli anni Novanta.
67 Un gruppo di fondamentalisti che usano la forza e la violenza per raggiungere i propri obiettivi.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 53
Conclusione Finale
Le democrazie hanno avuto senz’altro un impatto rivoluzionario sulla politica tra
stati. La democrazia è inevitabile sia per la pace internazionale, sia per la stabilità
dei regimi politici. Si può dire che la democrazia si sta trasformando in un
obiettivo comune della comunità internazionale. Il processo di democratizzazione
è complicato e va studiato con attenzione e cautela. La quarta ondata di
democrazia, come una qualsiasi altra ondata, ha le proprie distintive
caratteristiche, anche se, come si è finora tentato di dimostrare, i problemi, gli
attori e gli stati oggetto di democratizzazione sono numerosi. Il Grande Medio
Oriente, per esempio, è sottoposto ad una esperienza di democratizzazione
regionale che è considerata del tutto nuova. Il contrasto ideologico che resiste al
processo di diffusione democratica assume molteplici forme: la resistenza
ideologica delle correnti estremistiche islamiche, la resistenze della classi dirigenti
in tutti gli stati del Medio Oriente, il problema del terrorismo che rallenta il
processo in cambio di collaborazione militare-strategica nella guerra contro il
terrorismo. Ma i fattori più originali della quarta ondata sono la molteplicità degli
attori , l’emergere dell’Unione Europea come attore internazionale con una
propria agenda e come promotore della diffusione delle democrazia e dei diritti
umani con i propri mezzi e la circoscrizione geografica dell’ondata di democrazia.
Il prepotente ingresso degli attori non statali, come le multinazionali, le banche
internazionali e le organizzazioni internazionali governative e non governative, ha
reso il sistema globale di relazioni internazionali molto complesso e conflittuale.
La democrazia universale, destinata a coinvolgere tutti gli stati (nel processo della
democratizzazione dei contesti statali), dovrebbe poi essere seguita da una
democratizzazione globale (democratizzazione nelle procedure e introduzione
dell’uguaglianza fra gli attori) , in cui tutti gli stati avranno gli stessi doveri e gli
stessi impegni. La diffusione della democrazia, anche a livello di procedure, e
l’intervento degli attori non statali ha reso il sistema globale molto complesso, e

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 54
ogni cambiamento sarebbe impossibile senza una collaborazione globale seria e
decisiva. La democrazia globale quindi è la garanzia della pace perpetua, vista ora
come un bene sociale internazionale. Comunque, per essere più concretamente
realisti, la democrazia globale sembra un progetto utopico e lontano; non si
attendono quindi risultati né a brevi né a medi termini, anzi, con la resistenza degli
stati, in particolar modo le superpotenze che rifiuteranno ogni progetto che possa
minacciare la loro posizione e la loro egemonia, la gerarchia degli stati durerà
ancora a lungo.
Infine, lo sviluppo della ricerca nell’ambito della diffusione democratica, ha preso
una piega sempre più scientifica, e la zattera della scienza politica e delle relazioni
internazionali non coinvolge solamente la sociologia e le scienze storiche, ma
abbraccia anche nuovi strumenti di ricerca di natura statistica e matematica. Lo
studio scientifico non si è limitato all’osservazione del fenomeno della diffusione
democratica, ma anche alla strategia della sua esportazione all’interno dei singoli
contesti statali. Il costo della democratizzazione è alto, sia quello basato su
iniziative belliche, sia quello incentivato da promesse economiche e supporto
politico, ma in ogni caso è un costo necessario per il mantenimento della pace in
un sistema anarchico, privo di regole e di morale.
La difficile battaglia non si svolge oggi esclusivamente fra coloro che pretendono
la democrazia e quanti più rigidamente la respingono, ma anche fra gli stessi
promotori della diffusione della democrazia, avendo a disposizione strumenti
notevolmente diversi, agende di diverso tenore e un modo d’ingerenza che oscilla
fra il soft power e l’hard power. La democrazia sta gradualmente diventando un
bene comune, capace di garantire la sicurezza dello stato oggetto dell’ondata e la
salvaguardia di tutta la comunità internazionale.
Nel capitolo seguente verrà svolta una puntuale analisi dell’ Unione Europea nella
veste di attore internazionale, la cui volontà diverge da quella degli stati membri e
a volte si pone in evidente contrasto. L’aspetto dell’UE come promotore

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 55
internazionale della democrazia e dei diritti umani è molto originale e finora
pacifico. È entusiasmante osservare come la politica europea, nel contesto
internazionale, sia capace di esportare le proprie regole, servendosi di un
meccanismo di produzione della politica estera estremamente originale. Il sistema
europeo di relazioni internazionale è del tutto originale, ed è altrettanto
complicato. La presenza di due livelli di relazione internazionale, uno è statale,
l’altro è sovranazionale crea sicuramente una confusione e indebolisce l’actorness
europeo. L’Europa è molto più forte quando agisce collettivamente, crea una
presence forte, e riesce ad avere la propria egemonia. La capacità dell’Europa di
essere una promotrice della democrazia e dei diritti umani è illimitata, le azioni di
potenza civile costituiscono uno strumento innovativo che potrebbe dare risposte
ai nuovi problemi globali. Grazie alla potenza civile europea ha reso la
democrazia e la diffusione dei diritti umani come un bene internazionale per le
aree interessate, quanto si sottomettono alle riforme democratiche, quanto
possono usufruire dei trattati di partnership e di associazione.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 56
Riferimenti bibliografici:
• Filippo Andreatta “Democrazia e politica internazionale: pace separata e
democratizzazione del sistema internazionale”; Rivista Italiana di Scienza
Politica; 2/2005.
• Aberrabch, J.D, Putnam, R.D. E RockMan, B.A. [1993], Bureaucrats,
Cambridge, Mass., Harvard University Press.
• J. Doyle (1983). flussi e i riflussi secondo Huntington. Rivista Italiana di
Scienza Politica 2/2005.
• Daniele Archibugi; Can Democracy Be Exported?, Centre for Global
Studies Bulletin, George Mason University Gingno 2005.
• Fulvio Attinà; Il sistema politico globale. Introduzione alle relazioni
internazionali, Roma, Laterza, 2003
• Vittorio Emanuele Parsi ; Il Ruolo Internazionale Degli Attori Economici.
Testo Manuale di relazioni internazionali; di Ikenberry e Parsi
• Human Rights Watch, rapporto annuale del 2006
http://hrw.org/wr2k2/mena2.html
• Maurizio Cotta - Donatella Della Porta - Leonardo Morlino, Fondamenti
di scienza politica, Il Mulino, Bologna, 2001
• Gianfranco Pasquino, Nuovo corso di scienza della politica, Il Mulino,
Bologna, 2004
• Gianfranco Pasquino (a cura di), Manuale di scienza della politica, Il
Mulino, Bologna, 1986
• Alberto Martinelli, La democrazia globale. Mercati, movimenti, governi,
Università Bocconi Editore, Milano, 2004
• R. Dahl, Poliarchia. Partecipazione e opposizione nei sistemi politici,
Milano, Angeli, 1981.
• M. Vahl Research Fellow, Centre for European Policy Studies (CEPS);
Civile or Military? The evolving nature of the European nature; Gennaio
2006. http://www.libertysecurity.org/IMG/pdf/CEPS_MINUTES-
Civilormilitary12_01_2006.pdf

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 57
• The European Consociational Model: An Exportable Institutional Design;
European Foreign Affaires Review; 2005.
• Sjøstedt, The External, The European Communities a san Actor in The
International Society, in “Journal of European Integration”; 1982.
• Donatella della Porta, I partiti politici, Il Mulino, Bologna, 2001
• Fulvio Attinà; La Politica Internazionale Contemporanea, Milano, Angeli,
1989
• E. Di Nolfo, Storia delle relazioni internazionali, Roma-Bari, Laterza,
2000.
• E. Di Nolfo, Dagli imperi militari agli imperi tecnologici. La politica
internazionale nel XX secolo, Roma-Bari, Laterza, 2002
• M. Guderzo, Interesse nazionale e responsabilità globale. Gli Stati Uniti,
l’Alleanza atlantica e l’integrazione europea negli anni di Johnson, 1963-
69, Firenze, Aida, 2000.
• M. Guderzo e M.L. Napolitano (a cura di), Diplomazia delle risorse. Le
materie prime e il sistema internazionale nel Novecento, Firenze,
Polistampa, 2004.
• Aron R. [1962], Paix et Guerre entre les Nations, Calamann-Lèvy, Paris.
• R. De Lisi, Santiago 1973. La politica estera degli Stati Uniti il America
Latina e il colpo di stato in Cile, a.a. 2000-2001.
• L. Balducci, Le strategie diplomatiche nel conflitto arabo-israeliano: dalla
guerra dei sei giorni al 1973, a.a. 2002-2003.
• Michael Nicholson Introduzione allo studio delle relazioni internazionali,
Bologna, Il Mulino, 2000.
• Louise Fawcett (ed.) International Relations of the Middle East, Oxford,
Oxford University Press, 2005.
• Ali E. Hilal Dessouki, Jamil Matar al-nizam al-iqlimi al'arabi, Beirut,
Markak al-dirasat alwahda al-'arabiyya, 1983.
• Fareed Zakaria; Democrazie Senza Libertà; Rizzoli, 2003.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 58
• Sally Bishai, From LaGuardia to Cairo International: International
Perspectives on the Cross, http://freecopts.net/english/content/view/17/41/
• Strika Vincenzo, Il “partenariato mediterraneo!” e i suoi problemi, in
Africa e Orienti, N° 33, autunno 1999.
• M. Nicholson, Introduzione allo studio delle relazioni internazionali,
Bologna, Il Mulino, 2000.
• S. Romano, Guida alla politica estera italiana, Milano, Rizzoli, 2004.
• R. A. Falk, What Future for the UN Charter system of war prevention?, in
The American Journal of International Law, Washington, Vol. 97, Iss. 3,
Jul 2003.
• D. J. Halliday, Sanzioni che uccidono, in Le Monde Diplomatique,
gennaio 1999.
• G. A. Lopez e D. Cortright, Containing Iraq: Sanctions Worked, in
Foreign Affairs, Vol. 83, No. 4, July/August 2004.
• S. D. Murphy, Contemporary practice of the United States relating to
international law, in The American Journal of International Law,
Washington, Vol. 97, Iss. 2, Apr 2003.
• P. R. Williams, Preemption in the 21st Century: What are the Legal
Parameters, in ILSA Journal of International & Comparative Law, Spring,
2004.
• J. Yoo, Using Force, in University of Chicago Law Review Summer,
2004.
• Malcolm Brabant, Jailed Nour tests Egypt's democracy, BBC News,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4328353.stm
• CNN Presents Classroom: Egypt: A Test Case for Democracy,
http://www.cnn.com/2005/EDUCATION/11/29/cnnpce.egypt.democracy/i
ndex.html

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 59
Abstract
This thesis is an investigation of the “Fourth Wave of Democracy”, and its origin
in the American project “The Greater Middle East”. The study focuses on the
concept of the democratic peace of Kant from a collective point of view. The aim
of this thesis is to distinguish the universal democracy from the global democracy.
Universal democracy is attained when there is a steady growth of democratic
reform, and all national entities become democracies. This in turn can be assured
through the Freedom House democratic scale. When the international system
undergoes this kind of change, it further establishes certain democratic procedures
and relations between the international actors. This establishment of procedures
and relations is what is meant by "global democracy".
Obviously the hegemonic superpowers will resist this sort of change.
Furthermore, this change will be hard and rather slow to implement. Thus, many
studies suggest that the global democracy is a utopia. Yet, even if some countries
accept the democratic reforms and become truly democratic, the hegemonic
superpowers will not submit to becoming a normal actor on the international
scene. Also in this thesis I started to adopt the new scientific approach encouraged
by the statistics in the field of democratic measures.
The new aspects of this new wave are different from those of the other three
waves of Huntington, since this wave is geographically circumscribed. In that
respect, the fourth wave has targeted only the Middle East, Pakistan and Turkey.
This new wave is also different in that its democracy and human rights promoters
are diverse: among other entities, the EU is very active in the promotion of
democracy and human rights, usually employing a new tool called civil power.
Many studies justify the use of the civil power because of the military incapability
of the EU. However, this study shows that the civil power is a philosophical
choice rather than a temporary solution of the PESC.

La Quarta Ondata di Democrazia Nabil Shokri 60
This thesis explains the civil power as an emanation of the democratic values as
well as human rights. It uses the neo-platonic prospective to show the directions
of the flux between the EU and some non-democratic political entities. The
former uses the clause of discretionally, which compels the partners of the EU to
begin introducing democratic reforms.
Finally, this thesis studies and analyzes the Egyptian case in light of the latest
reforms and constitutional changes which permitted multi-candidate elections for
the first time in the history of this country. It also suggests some scenarios of the
post-Mubarak regime, and examines the conditions of the Copts, who are
considered to be the largest religious minority in the Middle East.