Raccolta Sentenze

come la legge n. 241/1990 abbia rivoluzionato la disciplina degli atti e dell’accesso agli stessi, sancendo in
definitiva il principio che tutto ciò che non è segreto è accessibile. Essa contiene soltanto la
regolamentazione del diritto di accesso e non anche di un parallelo obbligo di segretezza, regolando tale
diritto unicamente in base all’interesse del richiedente, ovvero alla giustificazione addotta dallo stesso. Con
ciò il legislatore ha inteso porre soltanto un freno all’ipotetico proliferare di richieste, che potenzialmente
potrebbero paralizzare la Pubblica Amministrazione, esigendo il requisito dell’interesse, quale elemento
regolatore del generico principio della completa accessibilità agli atti, restando quest’ultima comprimibile solo
attraverso l’imposizione del segreto nei casi previsti dalla legge. E il caso in rassegna non rientra tra le
ipotesi di segreto normativamente previste, né risulta che il Sindaco avesse imposto alcun vincolo sugli atti e
sulla vicenda di (…)”. La Corte, in relazione alla portata della norma incriminatrice che tutela le notizie che
devono rimanere segrete, ha quindi evidenziato che “giurisprudenza pregressa, ma ancora attuale, è
attestata sul principio che ai fini della configurabilità del reato il dovere di segreto, cui è astratto il pubblico
ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio, deve derivare da una legge, da un regolamento, ovvero dalla
natura stessa della notizia che può recare danno alla pubblica amministrazione”.
NULLE LE MULTE CON IL "PHOTO RED" AL SEMAFORO SE NON È PRESENTE IL VIGILE
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 23084/2009
Anche le multe a chi passa con semaforo rosso sono nulle se l'infrazione è stata rilevata con il "photo red"
senza la presenza del vigile. Parola di Cassazione. La Corte, infatti, accogliendo il ricorso di un automobilista
ha ricordato che ''la fattispecie dell'attraversamento del semaforo a luce rossa, rilevata solo con
apparecchiatura a posto fisso, si presta a possibili errori, in tutti i casi in cui, il veicolo, pur avendo impegnato
l'incrocio correttamente col semaforo a luce verde, sia costretto a fermarsi, subito dopo il crocevia, per
possibili ingorghi, con la conseguente rilevazione non completa delle varie fasi che solo la presenza del
vigile può evitare''. In primo grado il giudice di pace aveva confermato la contravvenzione sulla base della
considerazione che l'automobilista non aveva provato il ''non corretto funzionamento dell'apparecchiatura''.
La Cassazione ha ora ribaltato il verdetto ribadendo la necessità della presenza del vigile in quanto
l'apparecchiatura a posto fisso, soprattutto nei casi di ingorgo, rappresenta un rilevamento che ''si presta a
possibili errori''. Nella sentenza si legge inoltre che "non e' decisivo il fatto che l'art. 384 reg. att. del Cds
ricomprenda nell'ipotesi di impossibilità della contestazione immediata l'attraversamento dell'incrocio col
semaforo rosso perchè si tratta di una norma che non può derogare a quella generale sulla necessità della
contestazione immediata, quando possibile, e sulla presenza dei vigili".
INATTENDIBILE LA PERCEZIONE DEL VIGILE SULLA VELOCITÀ - NULLE LE MULTE RILEVATE AD
OCCHIO
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 22891/2009
Buone notizie per gli automobilisti dalla Corte di Cassazione. D'ora in avanti infatti dovranno considerarsi
nulle le multe per alta velocità inflitte solo sulla base di quello che ha rilevato l'occhio del vigile. Secondo la
Corte un agente accertatore può certamente contestare una guida senza cinture o la mancanza di fari accesi
ma non può fare multe per eccesso di velocità sulla base della sua "percezione soggettiva" che, spiega la
Corte, si deve considerare inattendibile. La decisione è della seconda sezione civile che ha confermato
l'annullamento di una contravvenzione per eccesso di velocità inflitta da un carabiniere nei confronti di un
automobilista che nella circostanza guidava anche con i fari spenti e senza indossare le cinture. "Il giudice di
pace - scrive la Corte - ha chiarito che, dalla stessa descrizione dell'agente, risultavano carenti elementi
oggettivi cui ancorare la valutazione operata" sulla velocità eccessiva "che in definitiva era risultata
esclusivamente riferita alla sua percezione soggettiva di per sé inattendibile".
NULLE LE MULTE IN ZTL IN OCCASIONI DI FESTE ED EVENTI SE COMUNE NON MODIFICA
SEGNALETICA
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 23661/2009
La Seconda Sezione Civile della Corte di Cassazione ha stabilito che sono nulle le multe elevate nelle zone
a traffico limitato il cui orario è stato esteso dal comune in occasione di festività o eventi senza che sia stato
prima modificato il cartello all’ingresso della zona vietata. Gli Ermellini hanno evidenziato che se la giunta
comunale prolunga, in un determinato periodo dell’anno, l’orario della zona a traffico limitato, "il Comune
deve darne idonea pubblicità, modificando la segnaletica posta all’ingresso dei varchi o in altri modi
considerati dalla normativa equipollenti, in modo che l’utente sia adeguatamente informato del
provvedimento; l’onere della prova al riguardo spetta all’autorità amministrativa, sicché, in difetto, non può
essere affermata la responsabilità dell’opponente che sia transitato nella zona a traffico limitato facendo
affidamento su un cartello stradale, posto all’ingresso del varco, che, con riguardo a quella fascia oraria, non
ponga alcuna delimitazione né all’ingresso né alla circolazione”.