Raccolta Sentenze

PER GLI ACCERTAMENTI BANCARI È LEGITTIMO L’UTILIZZO DELLO STRUMENTO PRESUNTIVO
SECONDO CUI VERSAMENTI E PRELEVAMENTI SONO CONSIDERATI RICAVI
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 18339 DEL 17 AGOSTO 2009
Nell’ambito di un accertamento bancario, avente a oggetto la contestazione di movimentazioni di denaro sul
conto corrente del contribuente, l’Amministrazione finanziaria non è onerata a fornire alcuna prova circa la
sua pretesa. Al contrario, spetta al contribuente provare, con giustificazioni precise e analitiche, l’irrilevanza,
ai fini reddituali, delle movimentazioni contestate. La sentenza, nell’affrontare il tema della prova negli
accertamenti bancari e del soggetto tenuto a fornirla, si sofferma inoltre su ulteriori problematiche. In
particolare, su due aspetti: l’uno a carattere oramai consolidato, l’altro, invece, innovativo. Con riferimento al
primo, si ribadisce il principio più volte evidenziato dalla Cassazione (cfr Cassazione, sentenze nn.
11750/2008, 18868/2007, 28324/2005 e 8422/2002), secondo cui i precetti di cui agli articoli 32 e 51,
seppure implicitamente, contengono una vera e propria presunzione legale a favore del Fisco. Il legislatore,
in questo modo, ha inteso predeterminare il legame fra “l’evento noto” (prelievi e/o versamenti sul conto
corrente del contribuente) e l’“evento ignoto” riguardante la produzione di ricavi per l’impresa. Sulla base di
questi presupposti, l’Amministrazione finanziaria può legittimamente basare un proprio accertamento, senza
avvalersi dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, previsti dall’articolo 2729 del codice civile. In ogni
caso, trattasi di presunzione legale relativa, per la quale è ammessa la prova contraria che, nel caso in
esame, consiste nella dimostrazione che i prelevamenti sono serviti per pagare determinati beneficiari e che
i versamenti sono stati registrati in contabilità o sono irrilevanti ai fini della determinazione del reddito. L’altro
aspetto riguarda la “qualità” della prova che il contribuente deve fornire. La Cassazione, infatti, ritiene che
per vincere la presunzione di cui sopra non sia sufficiente giustificare le movimentazioni con argomentazioni
“fondatamente giustificabili”e che non sia affatto irrilevante che esse “non siano giustificabili analiticamente”.
Pertanto, il contribuente che vuole sostenere le sue ragioni davanti ai giudici del merito, deve provare, in
maniera rigorosa e per ogni singola operazione di conto corrente, che le giustificazioni da lui addotte siano
riconducibili, sicuramente e univocamente, alla singola movimentazione di conto corrente contestata
nell’avviso di accertamento. Nel caso contrario, tali giustificazioni non potranno mai costituire una prova
sufficiente a superare la presunzione stabilita dalla legge.
ICI, AI FINI DELL'ESENZIONE RILEVA IL REQUISITO CATASTALE DEL FABBRICATO
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 18565 DEL 21 AGOSTO 2009
"In tema di imposta comunale sugli immobili (ICI), l'immobile che sia iscritto nel catasto fabbricati come
"rurale", con l'attribuzione della relativa categoria (A/6 o D/10), in conseguenza della riconosciuta ricorrenza
dei requisiti previsti dall'art. 9, D.L. n. 557 del 1993, conv. con L. n. 133 del 1994, e successive modificazioni,
non è soggetto all'imposta ai sensi del combinato disposto dell'art. 23, comma 1-bis, D.L. n. 207 del 2008,
convertito con modificazioni dalla L. n. 14 del 2009, e dell'art. 2, comma 1, lettera a), D.L.gs. n. 504 del 1992.
L'attribuzione all'immobile di una diversa categoria catastale deve essere impugnata specificatamente dal
contribuente che pretenda la non soggezione all'imposta per la ritenutà ruralità del fabbricato, restando
altrimenti quest'ultimo assoggettato ad ICI. Allo stesso modo il comune dovrà impugnare l'attribuzione della
categoria catastale A/6 o D/10 al fine di poter e legittimamente pretendere l'assoggettamento del fabbricato
all'imposta. (...) Tra i predetti requisiti, per gli immobili strumentali, non rileva l'identità tra titolare del
fabbricato e titolare del fondo, potendo la ruralità essere riconosciuta anche agli immobili delle cooperative
che svolgono attività di manipolazione, trasformazione, conservazione, valorizzazione o
commercializzazione dei prodotti agricoli conferiti dai soci".
Il caso al vaglio della Corte origina dall'impugnazione proposta dalla società cooperativa contribuente
avverso il rigetto da parte del Comune dell'istanza di rimborso ICI per le annualità dal 2000 al 2003,
relativamente ad un fabbricato, classificato in categoria D/8 e utilizzato dalla predetta società come bene
strumentale all'attività agricola di manipolazione, conservazione valorizzazione o commercializzazione dei
prodotti agricoli proveniente dalle coltivazioni dei soci agricoltori. La cooperativa ne denunciava dunque il
carattere di "ruralità".
Il giudice di primo grado riteneva che nel caso di specie mancassero i requisiti previsti per l'esenzione,
ovvero, la titolarità del fondo cui l'immobile è asservito (il proprietario del fabbricato deve possedere anche la
proprietà del fondo cui l'immobile è asservito), e la provenienza del volume d'affari del proprietario (che per
al meno il 50% deve originare da attività agricola).
In osservanza del principio sopra enunciato la Corte decide per il respingimento del ricorso presentato dalla
cooperativa, in quanto, seppur il carattere di ruralità poteva essere riconosciuto al fabbricato in oggetto, la
società ricorrente non aveva provveduto ad impugnare la classificazione catastale del fabbricato al fine di
ottenerne la variazione in D/10.