Raccolta Sentenze

previsto dal quarto comma dell’art. 1127 del Cod. Civ. Altra questione risolta con la sentenza è stata la
modifica o meno delle Tabelle Millesimali; secondo la sentenza la modifica delle tabelle può aver luogo solo
nei casi in cui ci sia una notevole differenza tra il valori millesimali delle singole unità immobiliari, in ogni caso
la modifica delle tabelle deve trovare il consenso unanime di tutti i condomini.
SOLO I PROPRIETARI SONO OBBLIGATI A PAGARE GLI ONERI CONDOMINIALI
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II CIV., SENTENZA N. 17619 DEL 10 AGOSTO 2007
Sono tenuti a contribuire alle spese comuni, anche dopo l’entrata in vigore della legge sul c.d. equo canone,
solo i proprietari delle varie porzioni di piano di un edificio, pur se locate, salvo il diritto ad essere rimborsati
(in parte) dai conduttori. Tra questi ultimi e il condominio, pertanto, non esiste alcun rapporto che legittimi la
proposizione di azioni dirette dell’uno nei confronti degli altri, neppure se questi hanno provveduto in passato
a pagare personalmente e di propria spontanea volontà gli oneri condominiali direttamente al condominio.
REGOLAMENTI: CLAUSOLE LIMITATRICI DEI DIRITTI DEI
CONDOMINI SULLE LORO PROPRIETÀ
CORTE DI CASSAZIONE , SEZ. II CIV., SENTENZA N. 17694 DEL 14
AGOSTO 2007
E’ stata da tempo abbandonata l’opinione secondo cui sarebbero
di natura contrattuale, qualunque sia il contenuto delle loro
clausole, i regolamenti condominiali predisposti dall’originario
proprietario dell’edificio e allegati ai contratti di acquisto delle
singole unità immobiliari, nonché i regolamenti formati con il
consenso unanime di tutti i partecipanti alla comunione edilizia.
Con la sentenza in esame si è precisato che hanno natura
contrattuale, e possono essere modificate solo con l’unanimità dei
consensi dei condomini, soltanto le clausole dei regolamenti
condominiali limitatrici dei diritti dei condomini sulle proprietà
esclusive (divieto di destinare l'immobile a studio radiologico, a
circolo ecc..) o comuni, ovvero quelle clausole che attribuiscano
ad alcuni condomini dei maggiori diritti rispetto agli altri.
PRESUNZIONE LEGALE DI CONDOMINIALITÀ, PROVA DELLA PROPRIETÀ ESCLUSIVA
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II CIV., SENTENZA N. 17928 DEL 23 AGOSTO 2007
La presunzione legale di condominialità stabilita per i beni elencati nell'art. 1117 c.c., la cui elencazione non
è tassativa, deriva sia dall'attitudine oggettiva del bene al godimento comune sia dalla concreta destinazione
del medesimo al servizio comune. Da ciò consegue che chi voglia vincere tale presunzione ha l'onere di
fornire la prova della proprietà esclusiva, non potendo essere determinanti, a questo proposito, né le
risultanze dell'eventuale regolamento di condominio, né l'eventuale inclusione del bene nelle tabelle
millesimali, come proprietà esclusiva del singolo condomino.
È CONFIGURABILE IL REATO DI DIFFAMAZIONE QUANDO IL COMUNICATO CONTENENTE I DATI
DEI MOROSI SIA AFFISSO IN LUOGO ACCESSIBILE NON AI SOLI COMPONENTI DEL CONDOMINIO
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. V, SENTENZA N. 35543 DEL 26 SETTEMBRE 2007
"L'efficacia scriminante del diritto di cronaca e di critica non riguarda solo l'attività di scrittori, giornalisti,
anchorman televisivi ecc., ma anche quella del comune cittadino cui, indubbiamente, la Costituzione lo
riconosce; tuttavia la rilevanza della notizia non sempre è assoluta, ma a volte riferibile a un ristretto ambito
nel quale la sua diffusione è funzionale al corretto svolgimento delle relazioni interpersonali e dei rapporti
sociali. Così, come correttamente rileva la corte di appello, se la censura relativa alla condotta dei condomini
morosi e ai conseguenti provvedimenti assunti e da assumere fosse rimasta confinata nell'ambito
condominiale (es. mediante l'invio del verbale agli aventi diritto assenti e/o l'affissione del comunicato in
ambiente accessibile solo ai condomini), la diffusione della relativa informazione sarebbe stata certamente
scriminata. Tuttavia, poiché la predetta notizia è stata portata - mediante affissione nella bacheca collocata
«in luogo aperto a un numero indeterminato di persone» - potenzialmente a conoscenza anche di soggetti
nei cui confronti nessun valore funzionale poteva avere, va da sé che l'elemento oggettivo del delitto ex art.
595 c.p. deve ritenersi compiutamente integrato, non ricorrendo alcuna ragione socialmente valida per
ritenere scriminato il comportamento diffamatorio Il consenso (implicitamente o esplicitamente) prestato
all'affissione in bacheca del documento non può non comportare che anche della lesione della reputazione
dei congiunti del condomino i ricorrenti debbano essere ritenuti responsabili (ovviamente anche sul piano
risarcitorio)."