Raccolta Sentenze

CIRCOLARE CON MEZZO SOTTOPOSTO A FERMO AMMINISTRATIVO NON È REATO
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 44498/2009
La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che non commette reato chi circola con il
mezzo sottoposto a fermo amministrativo. Gli Ermellini hanno infatti evidenziato che “ritiene la Corte, in
adesione ad un dominante orientamento di questa sezione, di ritenere l’insussistenza della violazione
dell’art. 334 c.p., allorquando la materialità della condotta di sottrazione abbia ad oggetto beni sottoposti a
provvedimento di fermo amministrativo, ai sensi dell’art. 214 D.lgs. 30 aprile 1992 n. 285. Conclusione
negativa che si impone, considerata l’impossibile riconducibilità del ‘fermo amministrativo’, avuto riguardo ai
due distinti profili che attengono al principio di tassatività e determinatezza delle fattispecie penali ed al
divieto del ricorso della analogia in malam partem”.
CASSAZIONE: IMPRUDENTI MENTRE SI BALLA? SE SI FA MALE A QUALCUNO SI RISCHIA
CONDANNA PENALE
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 47092/2009
Anche quando si balla in discoteca bisogna muoversi con prudenza perché se qualcuno riporta lesioni si
rischia una condanna penale. L'avvertimento arriva dalla Cassazione che ha confermato la condanna per
lesioni personali colpose inflitta a un cubista che durante una sua esibizione aveva fatto cadere una cliente
della discoteca in cui lavorava. Il ragazzo, si legge nella sentenza della IV sezione penale, non si era accorto
che una ragazza si era messa a sedere sul cubo in cui lui stava ballando. Un movimento improvviso e la
ragazza era finita a terra riportando delle lesioni. Il caso finiva davanti al giudice di pace che condannava il
cubista per lesioni personali colpose. Ricorrendo in Cassazione il ragazzo ha cercato di discolparsi
affermando di essersi esibito al buio in un locale destinato al ballo e che per questo non poteva "prevedere
la condotta imprudente" della cliente. Nulla da fare però. La Corte è stata categorica ed ha fatto notare che
"l'imputato e la vittima sono stati visti cadere contemporaneamente in terra e che lo stesso imputato era in
precedenza intento a ballare su un cubo". In una simile situazione, spiega la Corte "sarebbe stato necessario
prestare adeguata attenzione per evitare il pericolo di travolgere persone che si trovavano nei pressi".
Oltretutto "la presenza della ragazza nei pressi del cubo non costituiva un evento tanto straordinario e
imprevedibile da configurare il caso fortuito".
CASSAZIONE: GIRO DI VITE CONTRO L'AFFISSIONE SELVAGGIA DI VOLANTINI SUI MURI DELLE
CITTÀ
CORTE COSTITUZIONALE, SENTENZA N. 47184/2009
Linea dura della Cassazione contro chi affigge volantini sui muri della città. In special modo se l'affissione
avviene nei centri storici. Il giro di vite arriva dalla seconda sezione penale della Corte che promette multe
salate per il reato di imbrattamento. E le condanne - chiarisce la Corte - prescinderanno dalla precedente
condizione estetica del muro. E così gli Ermellini hanno convalidato una multa di 300 euro ciascuno inflitta a
tre ragazzi che avevano affisso volantini pubblicitari relativi a eventi musicali e cinematografici. Il reato
contestato è quello previsto e punito dall'art. 639 del codice penale. Contro la decisione presa inizialmente
dal Giudice di Pace, i tre ragazzi si erano rivolti alla suprema Corte deducendo che si sarebbe dovuto tenere
conto dello "stato antecedente dei luoghi". Deducevano inoltre che non vi sarebbe stata la prova che gli
edifici su cui avevano apposto i volantini fossero ricompresi nel centro storico della città. La Corte,
respingendo i ricorsi, ha osservato che "la condotta di 'imbrattamento' quale quella di affissione di volantini
sul muro previa spennellatura di colla sullo stesso, prescinde dalla preesistente condizione estetica del muro
stesso, perché l'atto di imbrattare lede comunque l'interesse giuridicamente protetto". Per questo "ai fini della
verifica della sussistenza dell'elemento oggettivo del reato punito dall'art. 639 c.p. non e' necessario
accertare la previa condizione dell'oggetto danneggiato
COMPRAVENDITA AUTOVETTURE: LA TRASCRIZIONE AL PRA NON HA EFFETTO COSTITUTIVO
CASSAZIONE CIVILE, SEZ. III, SENTENZA N. 22605 DEL 26 OTTOBRE 2009
Il sistema giuridico italiano, in materia di contratti con effetti reali, ovvero relativamente ai contratti che
producono direttamente il trasferimento di un diritto al momento stesso del formarsi dell’accordo tra le parti, è
retto dal cosiddetto principio consensualistico, cristallizzato nella norma dell’art. 1376 c.c (Nei contratti che
hanno per oggetto il trasferimento della proprietà di una cosa determinata, la costituzione o il trasferimento di
un diritto reale ovvero il trasferimento di un altro diritto, la proprietà o il diritto si trasmettono e si acquistano
per effetto del consenso delle parti legittimamente manifestato). Detto principio, che opera ovviamente
anche nell’ambito della compravendita di autoveicoli, fa si che la trascrizione della vendita di autoveicolo nel
pubblico registro automobilistico (cd PRA) non incida sulla validità, né sia requisito di efficacia del contratto,
in cui l'effetto traslativo della proprietà si verifica immediatamente a seguito del mero consenso delle parti.