Raccolta Sentenze

SOSTITUZIONE DELL'IMPIANTO DI RISCALDAMENTO CENTRALIZZATO, VALIDITÀ DELLA
DELIBERA, RELAZIONE TECNICA DI CONFORMITÀ
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 4216 DEL 20 FEBBRAIO 2009
Nel caso in cui l'assemblea deliberi - a maggioranza delle quote millesimali ed in conformità agli obiettivi di
risparmio energetico di cui alla legge n. 10 del 1991 -, la sostituzione dell'impianto di riscaldamento
centralizzato a gasolio con autonomi impianti a gas metano, non occorre, ai fini della validità della delibera,
che questa sia corredata del progetto e della relazione tecnica di conformità, poiché la legge distingue la
fase deliberativa da quella attuativa, attribuendo alla prima la mera valutazione di convenienza economica
della trasformazione ed alla seconda gli aspetti progettuali, ai fini della rispondenza del nuovo impianto alle
prescrizioni di legge. Una volta deliberata la sostituzione, il condominio, e per esso l'amministrazione, deve
provvedere a tutte le opere necessarie, tranne quelle rientranti nella disponibilità dei singoli condomini,
perché questi, sia pure dissenzienti, possano provvedere ad allacciare le varie unità immobiliari al nuovo
sistema di alimentazione.
LA LEGITTIMAZIONE AD AGIRE PER L’ESCUSSIONE DI UNA POLIZZA DANNI SPETTA IN VIA
ESCLUSIVA ALL’AMMINISTRATORE
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III CIV, SENTENZA N. 4245 DEL 20 FEBBRAIO 2009
La circostanza che il condominio sia un ente di gestione, sprovvisto di personalità giuridica, non comporta
che, nel caso di polizza stipulata dal condominio in persona dell'amministratore, ciascun condomino possa
sostituirsi all'amministratore stesso ed agire, nel proprio interesse, nei riguardi dell'assicuratore; la
rappresentanza spetta, infatti, comunque all'amministratore ed il singolo condomino non può considerarsi
singolarmente legittimato a rappresentare l'ente di gestione, contraente della polizza nell'interesse di tutti i
partecipanti al condominio.
DANNO PER ERRONEA RIPARTIZIONE DEGLI ONERI CONDOMINIALI, PRESCRIZIONE
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ.II, SENTENZA N. 4679 DEL 26 FEBBRAIO 2009
In tema di danno conseguente alla erronea ripartizione degli oneri condominiali, la Cassazione ha affermato
che la prescrizione può essere maturata solo per gli oneri condominiali anteriori di oltre cinque anni alla
proposizione dell’azione, mentre questi danni hanno continuato a maturare in relazione alle ulteriori sbagliate
ripartizioni nei successivi bilanci condominiali. In ordine al danno conseguente alla violazione delle norme
urbanistiche ed edilizie, questo ultimo avrebbe, ad avviso della corte di cassazione, natura permanente, di
modo che il diritto al risarcimento sorge e può essere azionato in ogni istante. in tale ultimo caso il termine di
prescrizione decorre de die in diem, mano a mano che i danni stessi si verificano.
CAVI ELETTRICI O TV
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 5425 DEL 5 MARZO 2009
In tema di condominio, l'assicurare cavi elettrici ai muri comuni condominiali e l'istallare sui muri stessi o su tetti
o su terrazze pure comuni centraline elettroniche ed antenne TV configura una modalità di uso di detti beni,
onde la controversia nella quale si discuta della legittimità o meno di tale forma di utilizzazione, perché
contraria ad una espressa esclusione posta dal regolamento condominiale o da una deliberazione
assembleare ovvero perché incompatibile con l'esercizio da parte degli altri condomini di loro concorrenti
facoltà della stessa natura sul medesimo bene, concerne non il diritto di comproprietà o il diritto di esercitarne
in generale le relative facoltà, ma soltanto il limite qualitativo o quantitativo, a seconda della contestazione
sollevata, della particolare facoltà di utilizzare in tal guisa i beni comuni e rientra, pertanto, nella competenza
per materia del Giudice di Pace ai sensi dell'art. 7 c.p.c.
RISARCIMENTO DEL DANNO, RESTITUZIONE DELLA CAPARRA VERSATA E
DELLE SOMME CORRISPOSTE AL CONDOMINIO PER ONERI PREGRESSI
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N.5780 DEL 10 MARZO 2009
La Corte di Cassazione ha rilevato come il giudice di secondo grado, nella fattispecie,
è incorso in errore nel confermare la decisione del giudice di primo grado che aveva
escluso la proposizione della domanda di restituzione. La ricorrente, a seguito del
forzoso mutamento della domanda principale in quella di risoluzione del contratto, pur
richiedendo come domanda accessoria il risarcimento del danno aveva, tuttavia, evidenziato le singole
componenti di esso, includendovi la restituzione di quanto versato a titolo di acconto sul prezzo e il rimborso di
quanto corrisposto al condominio per spese condominiali pregresse. La Corte d’Appello non ha quindi risposto
alle doglianze dell’appellante, essendosi limitata al mero rilievo della mancanza di una specifica domanda,
senza esaminare il contenuto sostanziale di quella proposta, come del resto aveva sollecitato l’appellante.