IL GIORNALE DELLA dei Medici e degli Odontoiatri ... - Enpam

Sull’investimento finanziario abbiamo ricevuto l’analisi
della SRI Group.
C’è stata una fase di intenso confronto sulle basi delle risultanze
dell’analisi SRI Group, delle controdeduzioni
da parte della Struttura Finanziaria, dell’advisor interno
e da parte del Consigliere esperto, che non è stato rinominato
in questo nuovo Consiglio.
Da questo confronto, purtroppo, si è ricorsi alle aule giudiziarie.
Questo non ci fa bene per la credibilità politica, per i motivi
di cui ho detto prima, perché la previdenza è il nostro
problema, l’equilibrio previdenziale che dobbiamo
rispettare, e dobbiamo avere credibilità e compattezza,
per andare avanti in quel senso, come vi ho già detto.
Ci sono passaggi in corso anche per via giudiziaria: questo
ci dispiace.
Io sono – lo dico – convinto, e l’ho sempre detto, in tutte
le sedi, sono convinto che i colleghi che hanno scelto
quelle vie per rappresentare i propri dubbi, le proprie critiche,
le proprie valutazioni, siano colleghi che hanno
l’obiettivo dell’efficienza trasparente della Fondazione,
che è il nostro obiettivo.
Personalmente, non condivido il percorso, ma sono convinto
del fatto che vogliano raggiungere quell’obiettivo.
L’ho già detto in varie sedi. Purtroppo, mi sono anche
preso una querela. Sinceramente, non so il perché! Avrei
fatto dichiarazioni gravemente ingiuriose.
Io cerco di non essere mai ingiurioso. Ci provo almeno!
Sono curioso di sapere perché ho preso questa querela.
Sicuramente l’ho presa per difendere l’Enpam.
Crediamo di aver dimostrato che non esiste un ammanco,
come è stato detto, non esistono perdite “definitivamente
accertate”, perché le perdite definitivamente accertate,
ad oggi, sono zero. Sono zero!
Ci sono rischi di perdita. Ci stiamo impegnando per far
sì che questo rischio sparisca, se possibile, o si riduca.
Se qualcuno ha lucrato sulle pensioni dei medici, lo perseguiremo.
Ci siamo già costituiti parte civile e abbiamo
già commissionato un’indagine dal nostro Comitato interno
di controllo, che - come sapete - è presieduto da un
magistrato attivo, per un’indagine di riverifica – riverifica!
– delle procedure che hanno portato agli investimenti
mobiliari del passato.
Conoscete il percorso decisionale dell’investimento mobiliare
del passato: valutazione delle opportunità da parte
della struttura finanziaria della Fondazione, proposta
CONSIGLIO NAZIONALE
al Comitato Investimenti, nel rapporto col Consigliere
esperto, proposta al Consiglio di Amministrazione, rapporto
dell’advisor sull’ex post, quindi sulla gestione del
rischio fino al 2008, ed in seguito, dal 2009, anche con
l’analisi dell’ex ante delle scelte.
Questo è stato il modello decisionale.
Siamo convinti – ma soprattutto speriamo – che non ci
siano state situazioni anomale, perché ci screditerebbero,
sarebbero un danno d’immagine pesante; saremo rigorosi,
se si dovessero verificare cose poco chiare.
Però – ripeto – non condividiamo le conclusioni dell’analisi
della SRI Group, quando dice che facciamo dei Bilanci
oscuri, opachi, perché li facciamo a regola, da Codice Civile,
da principi contabili, e tutti i livelli – e sono tantissimi
– di controllo a cui sono sottoposti non hanno mai evidenziato
nulla, in termini di metodologia di redazione dei
Bilanci.
Crediamo di aver fatto le scelte corrette di ristrutturazione,
anche se sono costose, ma sono convenienti.
Ripeto, voci sulla gestione anomala di titoli e di commissioni,
che sono girate sulla stampa, ci hanno naturalmente
fatto aprire un occhio.
Quello di cui siamo certi è che l’Enpam non ha mai avuto
rapporti diretti , perché questo ci dicono i nostri Servizi,
con le società di intermediazione.
Il nostro rapporto è stato con le banche e certi passaggi
poco chiari, che peraltro sono stati chiariti anche a mezzo
stampa – la questione dei titolo Irish Life and Permanent,
novantaquattro punto nove, invece che cento,
su Bloomberg - è stato corretto dalla stessa banca che lo
ha emesso, quindi è stato dimostrato che l’Enpam ha
preso a cento quello che su Bloomberg era a cento.
In ogni caso, c’è una Commissione d’indagine. Ha già
iniziato a lavorare, vogliamo che ci porti dei risultati
chiari, perché sulla trasparenza ci giochiamo la nostra
credibilità.
Prima ancora di aspettare i risultati, siamo andati già avanti,
come da programma elettorale: vogliamo decisamente
un modello di investimento patrimoniale che proceduralizzi
le scelte.
Definendo procedure che sono sequenze di atti e percorsi
prestabiliti, verificabili e tracciabili, noi allontaniamo il
rischio dell’errore umano.
Certe scelte di inizio legislatura, quella di non prendere
consiglieri esperti e di portare in Consiglio, in CdA, il
dominus della scelta nasce da questa impostazione, vo-
7 - 2011
13