IL GIORNALE DELLA dei Medici e degli Odontoiatri ... - Enpam

32
rilevanti, hanno anzi dei meriti, per due motivi.
Uno perché siamo qui a dichiarare che il patrimonio
dell’Enpam non è un disastro, anzi sta bene.
Secondo, perché vedo, al di là del comportamento individuale,
alcuni ex consiglieri criticare decisioni passate.
Evidentemente, se non sono dei masochisti, ritengono
di non avere nessuna responsabilità.
Però questo è un momento di cambiamento, che non
vuol dire che i nostri predecessori abbiano sbagliato.
Siamo stati eletti con un programma che annunciava un
cambiamento: noi ne avevamo preso atto; ne ha preso
atto questo nuovo Consiglio così come ne ha preso atto
il vecchio, ne hanno preso atto i presidenti degli Ordini
e i sindacati. Il nuovo Consiglio di Amministrazione
è partito con l’idea che si doveva cambiare.
Noi questo cambiamento lo stiamo mettendo in atto. Il
Consiglio di Amministrazione, oltre a ragionare sulla
governance, oltre ad aver fatto delle scelte che sono state
illustrate da Oliveti, intende lavorare in modo da essere
protagonista consapevole del cambiamento.
Unanimi abbiamo bloccato delle delibere, non perché
fossero sbagliate, ma perché il Consiglio non le aveva
del tutto comprese. Abbiamo preteso che fossero rinviate
alla successiva seduta per poterle approfondire. E
che stress abbiamo dato al personale dell’Ente, che ci
fa lezioni e ripetizioni, che ci spiega le cose ogni volta,
finché tutti abbiamo capito.
Girano voci che io e Pizza siamo andati a pranzo e a cena
assieme più di una volta: l’ultima è stata prima che
venisse presentato l’esposto. In quell’occasione Pizza
mi ha posto dei problemi, e io ho studiato, sono andato
anche a lezione; alcuni consiglieri della Fimmg sono
andati a ripetizioni private, non a spese dell’Enpam, a
spese loro, per capire meglio quello che si stava facendo,
per capire un Bilancio.
Dissi a Pizza che stavamo rifacendo la governance, che
qualsiasi quesito sarebbe stato approfondito, avrebbe ricevuto
risposta.
Non riuscii a conquistare la sua fiducia. Ci siamo lasciati
dicendoci: “Non siamo d’accordo”. Lui ha poi proceduto
nel modo in cui tutti conosciamo, che naturalmente
io non condivido, e tutto è precipitato dopo l’esposto.
È qui che arriva la vera riflessione e spero che nessuno
degli autori del documento la prenda come una mossa
strategica per sminuirne l’azione.
Ma voi veramente pensate che siano questi cinque presidenti
che stanno creando problemi all’Enpam? Ragioniamo
un attimo, riflettete con me: gli attacchi all’Enpam
sono cominciati su “Il Sole 24 Ore” non sul “Corrierino
dei piccoli”. Con tutta la stima che possiamo nutrire
nei confronti di questi 4-5 presidenti, pensate che
siano stati proprio loro a smuovere contemporaneamente
7 - 2011
CONSIGLIO NAZIONALE
“Il Sole 24 Ore”, “La Repubblica” e “Italia oggi”, in
un’opera di diffamazione strutturata? Non ci credo,
c’era evidentemente qualcuno che aspettava un pretesto.
E noi glielo abbiamo dato. Il nostro patrimonio fa gola
a qualcuno e il nuovo modo di governare, che stiamo
per avviare, dà fastidio.
Ma voi lo sapete che le banche ricavano degli utili legittimi
“rubando” a quelli che fanno investimenti? Andate
a scuola, fatevelo spiegare cos’è il furto legalizzato,
obbligatorio. Vi vendono prodotti, vi fanno pagare
commissioni, poi loro comprano titoli di Stato e voi
comprate il prodotto. I titoli di Stato non ve li offrono
direttamente. Questo è legale.
Credo che sia importante, alla luce di questa situazione,
riflettere sul significato del voto al Bilancio Consuntivo.
Il voto positivo non è un voto politico, il voto
negativo o l’astensione invece lo sono, perché chi vota
contro o si astiene, visto che il Bilancio è corretto, fa
uno sgambetto politico all’Enpam. Diverso è il Bilancio
preventivo, in cui il voto negativo è politico perché
significa “vorrei fare diversamente in futuro”.
Chiudo qua, sottolineando anche che ogni volta che le
domande sono state presentate, tutte hanno ricevuto
risposta.
EUGENIO CORCIONI – Ordine di Cosenza
Noi siamo medici e a
volte facciamo fatica
ad approfondire certi
temi economici.
Milillo diceva che ha
studiato, che dobbiamo
studiare. Anche io
mi sono impegnato,
ho studiato, leggendo
sempre con molta attenzione
i bilanci e negli
anni scorsi ho sempre
votato a favore.
Ho anche dato dei
suggerimenti a chi dirigeva.
Attenzione a dividerci e soprattutto a rendere pubbliche
le nostre legittime differenze e a questo proposito,
caro Parodi, una domanda specifica e personale.
Vorrei sapere perché è stato dato l’incarico alla SRI.
Quando si dà un incarico vuol dire che si è valutato un
curriculum, se chi è nella SRI ha avuto rapporti con
l’Ente in precedenza o non li ha avuti? È veramente terza
la SRI nelle cose che veniva a dire?