IL GIORNALE DELLA dei Medici e degli Odontoiatri ... - Enpam

In base a questa ipotesi, il risparmio dell’Ente è di
euro 23.727.032 (confrontando i valori attualizzati,
pari ad euro 18.157.995).
Alla luce di quanto sopra esposto, la totale quantificazione
del risparmio su tutti gli incarichi di gestione
e controllo del rischio, è pari ad euro
45.195.024 (attualizzato, pari ad euro 35.046.568).
6) CDO: COMMISSIONI DI PERFORMANCE
Le commissioni di performance sono corrisposte,
in misura progressiva, a partire da un recupero di
valore dei CDO dell’80%.
Durante la crisi finanziaria del 2008, infatti, i valori
dei CDO avevano subito riduzioni significative,
soprattutto a causa dell’allargamento degli spread
delle entità sottostanti.
In quest’ottica, quindi, un recupero di valore non
inferiore all’80%, è stato considerato un risultato
positivo, interamente derivante dall’abilità dei gestori.
Si sottolinea peraltro, che fino al 2007, queste note
avevano un rating “investment grade” (il più alto
livello di merito di credito attribuito dalle agenzie
di rating).
7) CONFERIMENTO DEI BTP NEI TITOLI CDO
I titoli conferiti a collaterale di alcune note CDO
sono completamente segregati dalle banche controparti.
L’Ente quindi, già alla scadenza dei CDO, anteriore
a quella dei collaterali, potrebbe rientrare in possesso
dei collaterali stessi.
Analogamente, l’Ente ne rientrerebbe in possesso,
anche in caso di eventuale fallimento delle banche
controparti.
8) ACCANTONAMENTI – RISCHIO CONTRAT-
TUALE
Per i due titoli Fortis e Merrll Lynch il “rischio contrattuale”
percepito era stato individuato nella facoltà
degli emittenti di richiamare i titoli stessi, al
loro valore del momento, al verificarsi di determinate
condizioni di mercato, valore quindi anche potenzialmente
inferiore al 100%.
CONSIGLIO NAZIONALE
Questo rischio è stato reputato ormai inesistente,
in quanto le note non sono più suscettibili di eventuali
richiami anticipati.
Per gli altri due titoli Goldman Sachs, era stato ravvisato
un rischio nel 2008 legato alle rilevanti perdite
registrate dall’Istituto bancario durante la crisi
che ha investito i mercati finanziari.
A seguito del miglioramento della situazione finanziaria
della banca negli anni successivi, tale rischio
non è stato più rilevato.
9) FONDI A SAN MARINO
Ci si chiede a che punto stanno i libretti ai portatori.
Non stanno, perché non abbiamo mai avuto libretti
ai portatori.
Questo è il comunicato stampa che uscì, a suo tempo:
“In riferimento all’articolo apparso su Il Corriere
della Sera, in data odierna” – comunicato
stampa 7 luglio 2010 – In prima pagina titolato
“Un tesoretto dell’Ente Previdenziale. Quei cento
milioni appartenenti ai medici in banca a San Marino”,
la Fondazione Enpam, in considerazione delle
informazioni ivi contenute, infondate e fuorvianti,
è costretta a precisare quanto segue.
La Fondazione Enpam ribadisce che le operazioni
espletate con la Banca Commerciale Sanmarinese
hanno riguardato esclusivamente contratti di pronti
contro termine.
Tali operazioni sono state eseguite in piena trasparenza,
a seguito di procedure di gara, e i conferimenti
relativi sono avvenuti tramite la BNL, da
sempre istituto tesoriero della Fondazione e fedelmente
trascritti nei Bilanci dell’Ente, con relativi
tassi di rendimento.
L’affermazione contenuta nell’articolo ovvero “una
caratteristica dei tre libretti (?) e la rapidità con cui
sono stati aperti e poi estinti” conferma la natura
delle operazioni svolte, ovvero” pronti contro termine”.
Cioè l’articolo li ha considerati libretti, invece erano
pronti contro termine.
Quindi sono pronti contro termine. I libretti non sono
in nessuno Stato, perché non sono mai stati.
Con questo avrei finito il contro intervento. Grazie.
(applausi)
7 - 2011
45